موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
صدور رأی بیحقی در دعوای چک دیجیتال؛ امکان تجدیدنظرخواهی و لایحه دفاعی
پرسیده شده ۳ ماه پیش
۳۲ پاسخ ثبت شده
چکی دیجیتال از شخصی دریافت کردم و قراردادی بین ما تنظیم شد با این مضمون که اگر ظرف یک ماه مبلغ یک میلیارد تومان پرداخت نشود، کل مبلغ دو میلیارد تومان به اجرا گذاشته خواهد شد. پس از عدم پرداخت در موعد مقرر، دادخواست حقوقی مطرح کردم. در جلسه رسیدگی، وکیل خوانده اعلام کرد این چک بابت ضمانت پرداخت از سوی پسرخواهر خوانده صادر شده و پس از پرداخت توسط وی، چک باید مسترد میشد. اینجانب نیز در جلسه اقرار کردم که پسرخواهر خوانده موظف بوده ظرف یک ماه پرداخت کند، اما پس از انقضای مهلت پرداخت کرده است. قاضی پیشنهاد استرداد دادخواست داد، اما من نپذیرفتم و لایحهای ارائه دادم مبنی بر اینکه قرارداد مستقیماً بین من و خوانده بوده و تعهد مستقلی ایجاد کرده است. در نهایت قاضی رأی بر بیحقی صادر و پرونده را مختومه کرد. آیا امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد و چه استدلالی در لایحه تجدیدنظر باید مطرح شود؟
جمعبندی پاسخ وکلادر حال آمادهسازی
پاسخهای وکلا در حال جمعبندی است؛ چند لحظه دیگر همینجا نمایش داده میشود.
سلام کاربر گرامی
بله، اصولا رای صادره قابل تجدیدنظرخواهی است چون رای ماهوی و منتهی به بیحقی شما صادر شده است.
در لایحه تجدیدنظر، محور اصلی باید «تفسیر قرارداد و اراده طرفین» باشد نه اظهارات جلسه.
استدلال کنید که چک دیجیتال و قرارداد، یک تعهد مستقل از پرداخت شخص ثالث ایجاد کرده است.
حتی اگر پرداخت توسط پسرخواهر انجام شده، این امر بعد از انقضای مهلت بوده و موجب سقوط تعهد اصلی نمیشود.
بر اقرار شما در جلسه میتوان ایراد گرفت که ناظر به واقعیت پرداخت ثالث بوده نه اسقاط حق یا پذیرش شرط فاسد.
بر اصل لزوم قراردادها و ماده ۲۱۹ قانون مدنی تاکید کنید که شرط پرداخت در موعد، شرط اساسی بوده است.
همچنین روی «تخلف از شرط زمانی» و تحقق حق مطالبه مبلغ مندرج در قرارداد (۲ میلیارد) تمرکز کنید.
به رای دادگاه از جهت «عدم توجه به مفاد قرارداد و تفسیر اشتباه از اقرار» ایراد شکلی و ماهوی بگیرید.
اگر دادگاه استدلال ضمانتی بودن چک را پذیرفته، باید دلیل کتبی و صریح آن احراز میشد نه برداشت شفاهی.
در این خصوص می توانید جهت تنظیم لایحه دفاعیه مناسب از سایت بنیاد وکلا درخواست بدید
سلام، وقت بخیر. پیرو سوال شما باید گفت امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد. در لایحه تجدیدنظر باید بر اصل حاکمیت اراده و استقلال قرارداد تاکید کنید. استدلال کنید که قرارداد اصلی بین شما و خوانده تنظیم شده و تعهدات طرفین در آن صراحتا ذکر شده است. پرداخت توسط شخص ثالث نباید باعث ابطال شرط تعیین شده در قرارداد اصلی شود، مگر اینکه در متن قرارداد صراحتا ذکر شده باشد که پرداخت از سوی ثالث، تعهد خوانده را ساقط میکند. قاضی با نادیده گرفتن ماهیت قرارداد اصلی و تمرکز بر رابطه خوانده با شخص ثالث، در تشخیص حقوقی دچار خطا شده است.
درود بر شما؛
با توجه به اینکه رای صادره از دادگاه نخستین قابل تجدیدنظر است، در مهلت قانونی نسبت به آن اعتراض کنید. محور اصلی تجدیدنظرخواهی باید این باشد که دادگاه بدون تفسیر صحیح قرارداد و قصد مشترک طرفین، صرفا به وصف تضمینی چک استناد کرده، در حالی که تعهد قراردادی خوانده مستقل از ماهیت چک بوده و شرط قراردادی در خصوص استحقاق مطالبه مبلغ پس از انقضای مهلت، تحقق یافته است. همچنین پرداخت پس از سررسید، موجب سقوط آثار شرط قراردادی و مسئولیت قراردادی متعهد نیست، مگر اینکه اسقاط حق یا اقاله قرارداد ثابت شود. در صورت تصریح قرارداد به وجه التزام یا تعهد مستقل، دادگاه مکلف به رسیدگی بر مبنای مفاد قرارداد و مواد ۱۰، ۲۱۹، ۲۲۰، ۲۲۱، ۲۲۶ و ۲۳۰ قانون مدنی بوده و صرف تضمینی بودن چک، بدون بررسی تعهدات قراردادی، برای صدور حکم به بیحقی کافی نیست. موفقیت تجدیدنظر، منوط به مفاد دقیق قرارداد و نحوه تنظیم اظهارات شما در جلسه رسیدگی است.
با سلام
با توجه به توضیحات امکان تجدیدنظرخواهی برای شما وجود دارد اما اینکه منتج به صدور رای شود جای تامل دارد . شما اقرار کردید که چک بابت تضمین بدهی صادر شده و مضمون عنه نیز بدهی را پرداخت کرده لذا اساسا مستحق دریافت وجه چک نیستید . وصف عدم توجه ایرادات نیز مربوط به آبادی با واسطه بوده لذا این ایراد وارد می باشد . با این حال با توجه به شرط مذکور به نظر اینجانب در صورتیکه بدهی خارج از موعد تادیه شده شرط حاصل شده و شما مستحق مبلغ دو میلیارد هستید نه هر دو چک .
تنظیم لایحه نیازمند مطالعه دقیق و بررسی مدارک می باشد
سلام عرض ادب توافق اولیه شما نادرست بوده. چرا که شما نمیتوانید بابت یک میلیارد تومان دینی که که پرداخت شده هر چند با تاخیر، دو برابر این مبلغ را با این استدلال که چک بابت ضمانت بوده از طرف مقابل مطالبه کنید. این موضوع مصداق دارا شدن بلاجهت میباشد و در صورت اعتراض بسیار بعید است که دادگاه تجدیدنظر به چنین خواسته ای رای دهد. موفق باشید
باسلام،توافق اولیه در فرض مطرحشده قابل ایراد است؛ زیرا نمیتوان بابت دینی به مبلغ یک میلیارد تومان که نهایتا با تاخیر پرداخت شده، صرفا به استناد اینکه چک جنبه تضمینی داشته، مبلغی معادل دو برابر اصل دین را مطالبه کرد. چنین مطالبهای در صورت فقدان مبنای قراردادی یا قانونی معتبر، میتواند با ایراد دارا شدن بلاجهت مواجه شود و احتمال پذیرش آن در مرحله تجدیدنظر پایین خواهد بود.
بله، امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد. رای صادره از سوی دادگاه بدوی (دادگاه رسیدگیکننده) قطعی نیست و شما میتوانید ظرف مدت قانونی (۲۰ روز از تاریخ ابلاغ رای برای اشخاص مقیم ایران) نسبت به آن اعتراض کرده و پرونده را به دادگاه تجدیدنظر ارجاع دهید.
توصیه میشود حتما با یک وکیل متخصص در امور حقوقی مشورت نمایید تا لایحه شما به بهترین نحو تنظیم شود.
محمدمهدی قنبری
۲ ماه پیش
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوهقضاییه
۴.۹|۶۷مشاوره موفق
سلام
بله، قطعا. با توجه به مبلغ خواسته (بیش از سه میلیون ریال)، رای صادره مبنی بر «بیحقی»، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان است. شما از تاریخ ابلاغ رای بدوی (که در سامانه ثنا ثبت میشود)، ۲۰ روز مهلت دارید تا دادخواست تجدیدنظر خود را ثبت کنید.
با سلام
بله، ظرف ۲۰ روز از ابلاغ رای قابل تجدیدنظرخواهی است؛ استدلال کنید که پرداخت با تاخیر، تعهد قراردادی ناشی از شرط مندرج در قرارداد را ساقط نمیکند و دادگاه به مفاد توافق طرفین توجه نکرده است.
بله، در صورت قابل تجدیدنظر بودن رای، امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد. محور اصلی لایحه تجدیدنظر باید این باشد که اگر قرارداد بین شما و صادرکننده چک، تعهدی مستقل ایجاد کرده و شرط شده بوده که در صورت عدم پرداخت ظرف مهلت مقرر، صادرکننده شخصا مسئول پرداخت مبلغ مندرج در قرارداد یا چک باشد، دادگاه باید آثار این تعهد قراردادی را جدا از رابطه پسرخواهر خوانده بررسی میکرد. همچنین اگر دادگاه بدون رسیدگی کافی به مفاد قرارداد یا قصد مشترک طرفین رای صادر کرده باشد، میتوان به این موضوع نیز اعتراض کرد. البته اقرار شما مبنی بر اینکه پسرخواهر پس از انقضای مهلت وجه را پرداخت کرده، ممکن است در ارزیابی دادگاه نسبت به بقای تعهد صادرکننده مؤثر باشد و باید در لایحه به آثار حقوقی این پرداخت با توجه به مفاد قرارداد پاسخ داده شود.
با سلام
بله، اگر مهلت تجدیدنظر باقی باشد، اصل رای قابل تجدیدنظر است.
محور اصلی تجدیدنظر باید این باشد که تعهد خوانده مستقل از تعهد پسرخواهر او بوده و پرداخت شخص ثالث پس از مهلت یکماهه، لزوما تعهد قراردادی خوانده و وجهالتزام دو میلیاردی را از بین نمیبرد.
اگر رای قطعی نشده باشد، قابل تجدیدنظرخواهی است. اما با توجه به اقرار شما مبنی بر اینکه چک برای تضمین تعهد شخص ثالث صادر شده و آن شخص اصل تعهد را هرچند با تاخیر انجام داده است، کار دشوارتر شده است
با سلام،در مهلت مقرر اعتراض کنید.روی تعهد مستقل و مفاد قرارداد مانور کنید و عدم توجه قاضی به ادله ابرازی.البته قرارداد و دادنامه بدوی نیاز به بررسی دقیقتر دارد.
سلام و وقت بخیر
امکان تجدید نظر خواهی وجود دارد
و این پرونده نیاز به مشاوره مستقیم و حضوری با وکیل و ارائه مدارک و مستندات به وکیل مربوطه دارد.
و در ضمن رای مربوطه با توجه به اقرار صریح شما صادر شده و در صورت اعتراض از جانب شما امکان موفقیت مشکل به نظر میرسد
عرض سلام
باتوجه به مبلغ خواسته حکم قابل تجدیدنظر خواهی هست. در لایحه دفاعیه به اصل تجریدی بود اسناد تجاری استناد کنید. پیشنهاد میکنم تجدیدنظر خواهی توسط وکیل انجام شود.
سلام
شما یک طلب دارید و نمیتوانید دو بار آنرا مطالبه نمائید یا باید از طلبکار اصلی بخواهید یا از ضمان مطالبه نمائید لدا یکی از دادخواست های شما باید رد شود
با سلام نظر به موارد مذکور حق تجدید نظر خواهی برای شما وجود دارد شما از تاریخ ابلاغ بیست روز فرصت دارید تا به پیوشت ندارد و شهود اعتراض خود را ثبت نمایید
اساسا توافق اولیه شما نادرست بوده. چرا که شما نمیتوانید بابت یک میلیارد تومان دینی که که پرداخت شده هر چند با تاخیر، دو برابر این مبلغ را با این استدلال که چک بابت ضمانت بوده از طرف مقابل مطالبه کنید. این موضوع مصداق دارا شدن بلاجهت میباشد و در صورت اعتراض بسیار بعید است که دادگاه تجدیدنظر به چنین خواسته ای رای دهد.
