موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
با وجود صورتجلسه مأمور اجرا، آیا ادعای تخریب توسط طرف مقابل قابل اثبات است؟
پرسیده شده ۳ ماه پیش
۵۰ پاسخ ثبت شده
به همراه مادر و برادرم حکم فک قفل داشتیم برای یک خانه مشاعی در روستا. طرف مقابل راه عبور ما را مسدود کرده بود و ما به همراه مأمور اجرا و قفل‌ساز، درب مسدودشده را برداشتیم. مأمور یک هفته قبل از اجرای حکم با طرف مقابل تماس گرفته بود، اما او اعلام کرد که نمیتواند در روستا حضور داشته باشد. اکنون طرف مقابل شکایتی مبنی بر شکستن شیشه پنجره و تخریب دیوار مطرح کرده است، در حالی که مأمور اجرا صورتجلسه کرده که هیچ تخریبی صورت نگرفته و طرف شاکی نیز شاهدی ندارد. آیا این اتهام در دادگاه قابل اثبات است؟
جمع‌بندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
با توجه به اجرای قانونی حکم و ثبت رسمی عدم تخریب در صورتجلسه مأمور، صرف ادعای شاکی بدون داشتن مدرک یا شاهد برای اثبات جرم کافی نیست و شکایت او به احتمال قوی رد میشود.
این نتیجه کلی است، اما پذیرش شکایت به این بستگی دارد که شاکی بعداً چه دلایلی مثل فیلم یا نظریه کارشناسی به دادسرا ارائه دهد.
حمیدرضا قاسمیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
رد شکایت تخریب با وجود صورتجلسه مأمور
اجرای حکم با دستور قضایی و حضور مأمور اجرا و قفل‌ساز انجام شده و صورتجلسه رسمی مبنی بر عدم تخریب، دلیل بسیار محکمی به نفع شماست. در مراجع قضایی بار اثبات جرم بر عهده شاکی است و ادعای صرف بدون داشتن شاهد معتبر، فیلم یا نظریه کارشناسی قابلیت اثبات ندارد. چنانچه شاکی دلیلی علیه شما نداشته باشد، دادسرا برای شما قرار منع تعقیب یا برائت صادر میکند و غیبت طرف مقابل در زمان اجرا نیز مانع روند قانونی نبوده است.
این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.
اگر اجرای حکم فک قفل با حضور مامور اجرای احکام و در حدود مفاد حکم انجام شده باشد و مامور نیز در صورتجلسه رسمی قید کرده باشد که هیچ تخریبی صورت نگرفته است، این صورتجلسه از ادله مهم و معتبر محسوب میشود.
در چنین شرایطی، صرف ادعای شاکی برای اثبات جرم کافی نیست. او باید تخریب را با ادله‌ای مانند شهادت معتبر، فیلم، عکس، نظریه کارشناس یا سایر دلایل قابل قبول اثبات کند. اگر هیچ دلیلی جز ادعا نداشته باشد و صورتجلسه مامور نیز خلاف ادعای او را نشان دهد، احتمال صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت برای شما زیاد است. البته تصمیم نهایی با مرجع رسیدگی و ارزیابی مجموع ادله خواهد بود.
در چنین وضعی، ادعای تخریب بدون دلیل مؤثر، معمولا به‌سختی قابل اثبات است؛ چون صورتجلسه مامور اجرا قرینه مهمی به نفع شماست، به‌ویژه اگر در آن صراحتا نوشته شده باشد که هنگام اجرا تخریبی مشاهده نشده است. در دعوای کیفری، اصل برائت حاکم است و شاکی باید وقوع تخریب، انتساب آن به شما، و زمان آن را ثابت کند. اگر شاهدی هم ندارد و مامور اجرا خلاف ادعای او را صورتجلسه کرده، ادعای او ضعیف میشود.
با این حال، صرف نبود شاهد به‌تنهایی کافی نیست و ممکن است دادگاه با توجه به عکس، فیلم، نظریه کارشناس یا قرائن دیگر رسیدگی کند. بنابراین مهم‌ترین کار شما این است که:
- تصویر مصدق صورتجلسه مامور اجرا را بگیرید
- اگر قفل‌ساز یا افراد حاضر شاهد هستند، مشخصاتشان را اعلام کنید
- هر عکس، فیلم یا پیام مربوط به روز اجرا را حفظ کنید
- اگر شاکی خسارت را به قبل یا بعد از اجرای حکم نسبت می‌دهد، روی زمان دقیق وقوع ایراد بگیرید
اگر صورتجلسه مامور اجرا سالم و روشن باشد، احتمال اثبات این اتهام برای طرف مقابل پایین است، مگر اینکه دلیل جدید و قوی ارائه کند.
خلاصه: با این صورتجلسه و بدون دلیل دیگر، اثبات تخریب برای شاکی دشوار است.
۱. در این پرونده بار اثبات تخریب با شاکی است و طبق ماده ۱۹۷ آیین دادرسی مدنی، صرف ادعا کافی نیست.
۲. شما در اجرای حکم فک قفل و با حضور مامور اجرا اقدام کرده‌اید، بنابراین عمل شما اصلا در چارچوب قانون اجرا شده است.
۳. صورتجلسه مامور اجرا سند رسمی محسوب میشود و طبق قانون، اعتبار بالایی دارد مگر خلافش با دلیل قوی ثابت شود.
۴. اگر در صورتجلسه قید شده که هیچ تخریبی رخ نداده، این به نفع شما یک دلیل مهم و مستقیم است.
۵. شاکی باید برای ادعای شکستن شیشه یا تخریب دیوار، دلیل مثل فیلم، شاهد یا نظریه کارشناس ارائه کند.
۶. در نبود شاهد و دلیل فنی، ادعا معمولا در حد گفته باقی می‌ماند و برای محکمه کافی نیست.
۷. اجرای حکم با حضور مامور، اصل بر صحت اقدامات انجام‌شده ایجاد میکند.
۸. اگر مامور در محل حضور داشته و تخریب را گزارش نکرده، اثبات خلاف آن سخت میشود.
۹. در رویه قضایی، ادعاهای خلاف صورتجلسه رسمی بدون دلیل قوی معمولا رد میشود.
۱۰. بنابراین در وضعیت فعلی، احتمال اثبات اتهام علیه شما پایین است مگر اینکه شاکی دلیل محکم ارائه کند.
سلام در این وضعیت اثبات اتهام تخریب برای شاکی بسیار سخت است چون اجرای حکم با حضور مامور اجرا انجام شده و صورتجلسه رسمی مامور مبنی بر عدم تخریب به نفع شماست
صرف ادعای شکستن شیشه یا تخریب دیوار بدون شاهد عکس فیلم گزارش کلانتری نظریه کارشناس یا دلیل معتبر معمولا کافی برای محکومیت نیست
در دفاع بگویید اقدام شما در حدود حکم فک قفل و با حضور مامور اجرا و قفل‌ساز بوده و هیچ تخریبی خارج از اجرای حکم انجام نشده است و درخواست استعلام از اجرای احکام ملاحظه صورتجلسه و در صورت لزوم کارشناسی محل را مطرح کنید
درود بر شما؛
صرف وجود شکایت برای اثبات جرم تخریب کافی نیست. مطابق مواد ۱۶۰ و ۱۶۱ قانون مجازات اسلامی، جرم باید با ادله قانونی از جمله اقرار، شهادت، علم قاضی یا سایر ادله معتبر اثبات شود. همچنین بر اساس ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)، تحقق جرم تخریب مستلزم احراز انتساب فعل به متهم است. در فرضی که صورتجلسه رسمی مامور اجرای احکام عدم وقوع تخریب را تایید کرده و شاکی نیز دلیل یا شاهد مؤثر ارائه نکند، اصل برائت موضوع اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری به نفع متهم جاری است و صرف ادعا برای محکومیت کفایت نمی‌کند. با این حال، جزئیات صورتجلسه اجرا، حدود عملیات مامور و نحوه دفاع در مرحله تحقیقات می‌تواند در نتیجه پرونده مؤثر باشد؛ آیا متن کامل صورتجلسه اجرای حکم و شکواییه شاکی را بررسی کرده‌اید تا بهترین دفاع و ایرادات شکلی و ماهوی تنظیم شود؟
سلام پیرو سوال شما، صرف طرح شکایت تخریب الزاما به محکومیت منتهی نمی‌شود و شاکی باید وقوع تخریب و انتساب آن به شما را با ادله قابل قبول اثبات کند؛ طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، اقرار، شهادت، قسامه، سوگند در موارد مقرر و علم قاضی از ادله اثبات جرم هستند. در وضعیت شما، حضور مامور اجرای حکم، صورتجلسه رسمی او مبنی بر اینکه هیچ تخریبی انجام نشده، اجرای عملیات در چارچوب حکم و فقدان شاهد یا دلیل معتبر از سوی شاکی ادعای وی را با مشکل جدی اثباتی مواجه میکند؛ ضمن اینکه مامور اجرا اساسا مسئول اجرای حکم است و قانون اجرای احکام مدنی نیز حضور و اقدامات وی را در فرایند اجرا پیش‌بینی کرده است. بنابراین اگر فیلم دوربین، گزارش مامور، اظهارات قفل‌ساز و سایر قرائن نیز مؤید عدم تخریب باشد، احتمال اثبات اتهام علیه شما پایین است، هرچند تشخیص نهایی با مرجع قضایی است و صرف نبود شاهد به معنای رد قطعی شکایت نیست.
سلام
با توضیحاتی که ارائه شده، اثبات ادعای تخریب برای طرف مقابل دشوارتر است؛ اما صرف نبود شاهد، به‌تنهایی باعث رد شکایت نمی‌شود.
نکات مهم:
* صورتجلسه مامور اجرا که در آن عدم وقوع تخریب یا وضعیت ملک هنگام اجرا ثبت شده، دلیل مهمی به نفع شماست.
* اگر اجرای حکم با حضور مامور اجرا، قفل‌ساز و در چارچوب دستور قضایی انجام شده باشد، اصل اقدام شما مشروع تلقی میشود.
* شاکی باید وقوع تخریب، انتساب آن به شما و عمدی بودن رفتار را اثبات کند.
* در صورت ادعای خسارت، نظریه کارشناس درباره زمان و نحوه ایجاد خسارت نیز اهمیت دارد.
اگر شاکی فقط ادعا کند و دلیل مؤثری مانند گزارش اولیه، عکس، فیلم، شاهد معتبر یا قرائن قوی نداشته باشد، احتمال اثبات اتهام کاهش می‌یابد.
اسناد و مدارک، از جمله صورتجلسه اجرای حکم، دستور قضایی، گزارش مامور اجرا و شکایت طرف مقابل، باید پیش از هر اقدام توسط وکیل بررسی شود.
با توجه به صورتجلسه رسمی مامور اجرا مبنی بر عدم تخریب، شکایت طرف مقابل با ادعای بدون مدرک در دادگاه قابل اثبات نیست. صورتجلسه مامور اجرا یک سند رسمی و معتبر است که در مقابل ادعای عاری از دلیل، برتری دارد. دادگاه برای اثبات تخریب نیاز به دلیل معتبر (نظریه کارشناسی، فیلم یا شهادت) دارد که در حال حاضر وجود ندارد. طرف مقابل برای اثبات ادعا، نیاز به ارائه نظر کارشناس رسمی و اثبات تخریب دارد. بنابراین، با استناد به صورتجلسه و عدم وجود شاهد، پرونده به نفع شما مختومه خواهد شد.
خیر، به دلیل:
۱. صورتجلسه مامور اجرا (به عنوان دلیل رسمی) بر عدم تخریب تاکید دارد و در دادگاه بر شهادت شاکی ترجیح دارد (ماده ۱۹۱ قانون آیین دادرسی مدنی).
۲. عدم حضور شاکی در محل اجرا و نبود شاهد، اثبات ادعا را برای او دشوار میکند.
۳. اصل برائت (ماده ۳۷ قانون مجازات) بر بیگناهی شماست مگر خلاف آن ثابت شود.
نتیجه: اتهام در دادگاه قابل اثبات نیست و به نفع شما رای صادر میشود.
با سلام هر ادعایی در دادگاه باید باستناد مدرک باشد و صرف ادعا بدون دلیل و مدرک مثل شاهد واقعی و فیلم که تخریب را توسط شما ثابت نماید ادعا قابل اثبات نیست بویژه که شما در معیت مامور حضور پیدا کردید و صورتجلسه مامور موجود است .لذا با این اوصاف ادعای وی قابل استماع نیست و محکوم به رد است
با سلام
اگر تاریخ و ساعت ادعایی شاکی با تاریخ و ساعت صورتجلسه اجرا همخوانی و تقارن زمانی داشته باشند که به نظر نمی‌رسد شکایت شاکی بدون ادله متقن نتیجه ایی داشته باشد .
اما اگر ادعای شاکی به بعد آن صورتجلسه مرتبط باشد ، بحث متفاوتی در میان است که قابل تامل میباشد .
درود و احترام
صرف ادعای شاکی برای محکومیت کافی نیست. اگر اجرای حکم با حضور مامور اجرا و در حدود مفاد حکم انجام شده و در صورتجلسه رسمی قید شده که تخریبی رخ نداده، این موضوع به نفع شما دلیل مهمی است. نبود شاهد یا دلیل فنی از طرف شاکی هم اثبات اتهام را برای او سخت‌تر میکند.
با سلام.
اگر مامور اجرای صورتجلسه به همان تاریخ و ساعت اجرا تنظیم کرده و سخنی از تخریب توسط شما به میان نیاورده است، این موضوع در دادگاه بعید است که قابل اثبات باشد مگر اینکه دلائل و مدارکی دال بر اثبات آن ارائه نماید.
با سلام
صرف ادعا کافی نیست؛ با وجود صورتجلسه مامور اجرا مبنی بر عدم وقوع تخریب و فقدان شاهد یا دلیل دیگر، اثبات اتهام تخریب برای شاکی دشوار است و بار اثبات بر عهده اوست.
سعید نقدی
۳ ماه پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۵٫۰·۳۱ مشاوره موفق
درود
، آنچه برای اجرای حکم انجام شده به حکم قانونی و دستور مقامات قضایی بوده است و نیامدن محکوم علیه حق هرگونه ادعای بعدی را از ایشان سلب می کند. برای شما جای نگرانی نیست.
سلام قوی‌ترین برگ برنده شما ترکیب «فقدان دلیل شاکی» + «سند رسمی مخالف ادعا» است. اما نباید فرض کرد که پرونده به‌صرف این دو عامل خودبه‌خود بسته میشود؛ اگر دادگاه قرار کارشناسی یا تحقیقات محلی صادر کند، نتیجه به کیفیت شواهد میدانی (تصاویر، تاریخ خسارت، شهادت همسایگان) بستگی خواهد داشت.
با سلام و درود. با توجه به اینکه اجرای حکم با حضور مامور اجرای احکام انجام شده و در صورتجلسه رسمی قید شده هیچ‌گونه تخریبی صورت نگرفته است، صرف ادعای شاکی برای محکومیت کافی نیست و او باید تخریب را با دلیل معتبر مانند شاهد، فیلم، گزارش کارشناسی یا سایر ادله اثبات کند.
عرض سلام
بله به استناد نظریه کارشناسی می توانست الباقی مبلغ را مطالبه کنید.
کاربر بنیاد وکلا
۲ ماه پیش
سلام اجرای حکم طبق مقررات قانونی و با دستور مراجع قضایی انجام شده است و عدم مراجعه یا حضور محکوم‌علیه در زمان اجرای حکم، مسئولیتی برای شما ایجاد نمی‌کند و مانع از طرح ادعاهای بعدی برخلاف اقدامات قانونی انجام‌شده نخواهد بود.
با سلام و احترام با توجه به اینکه صورتجلسه ی مامور اجرا در حکم سند رسمی است ایشان نمیتواند شکایت خود را اثبات کند مگر آنکه مامور از حدود اختیارات خود تجاوز نموده باشد که در این صورت محتمل است
