موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا پذیرش سوگند خوانده پرونده حقوقی را به نفع او تمام می‌کند؟
پرسیده شده ۳ ماه پیش
۶۰ پاسخ ثبت شده
در یک پرونده حقوقی در صلاحیت دادگاه صلح، بابت استرداد اموال و حقوق معوقه، مدارک و ادله‌های متعددی ارائه کرده‌ام. خوانده منکر بدهی شده و مدعی است که در تاریخ ۳ مرداد تسویه‌حساب انجام شده و وسایل توسط من برده شده است؛ در حالی که صورتجلسه اختلاف مربوط به ۵ مرداد است. شهود خوانده نیز در جرح شهود اذعان کردند که نه خروج وسایل را دیده‌اند و نه گذاشتن آن‌ها در کیف را. خوانده هیچ مدرکی برای ادعای تسویه ارائه نکرده است. در پایان جلسه، قاضی از خوانده خواست با اجازه من سوگند یاد کند؛ من پذیرفتم و خوانده با تعلل سوگند یاد کرد. پس از سوگند، قاضی از طرفین خواست صلح کنند. می‌خواهم بدانم آیا این سوگند، «سوگند قاطع» محسوب میشود و آیا پذیرفتن آن توسط من، پرونده را به نفع خوانده تمام می‌کند؟
جمع‌بندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
اکثر وکلا معتقدند با قبول شما و ادای سوگند توسط خوانده، این سوگند قاطع دعواست و رای به نفع او صادر میشود. با این حال برخی وکلا اشاره کرده‌اند که اگر موضوع سوگند مبهم بوده یا تمام خواسته‌ها را پوشش نداده باشد، صدور رای به مجموع ادله و نحوه ادای آن بستگی دارد.
این یک قاعده کلی درباره سوگند است، اما سرنوشت پرونده شما دقیقا به متن و حدود موضوعی که برای آن قسم خورده شده بستگی دارد.
سارا علیپوروکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۴٫۷
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
اثر سوگند خوانده بر نتیجه دعوا
وقتی شما سوگند را می‌پذیرید و خوانده طبق تشریفات قسم یاد می‌کند، این عمل معمولا سوگند قاطع دعوا تلقی شده و دادگاه بر اساس آن به نفع خوانده رای صادر می‌کند. با این حال، اگر عبارات قسم همه خواسته‌های شما اعم از استرداد اموال و حقوق معوقه را پوشش نداده باشد، سوگند نسبت به بخش‌های دیگر قاطع نخواهد بود. در صورتی که تشریفات ادای سوگند مبهم باشد یا مدارک جدیدی وجود داشته باشد، امکان پیگیری و دفاع در قالب لایحه همچنان مطرح است.
این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.
درود بر شما؛
صرف پذیرش سوگند از سوی شما به این معنا نیست که دعوا حتما به نفع خوانده خاتمه یافته است. اگر سوگند اخذشده، «سوگند قاطع دعوا» موضوع مواد ۲۷۰ تا ۲۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی بوده و از سوی دادگاه با رعایت تشریفات قانونی به خوانده رد شده باشد، اصولا پس از ادای سوگند، همان موضوع از عداد ادله خارج شده و دادگاه بر مبنای آن رای صادر می‌کند.
اما با توجه به توضیحات شما، ابهام مهمی وجود دارد؛ زیرا پرونده دارای اسناد، صورتجلسه، تعارض زمانی بین ادعای تسویه در ۳ مرداد و صورتجلسه ۵ مرداد، و سایر ادله بوده است. همچنین درخواست قاضی برای صلح پس از سوگند، لزوما به معنای پایان دعوا یا پذیرش کامل ادعای خوانده نیست. بنابراین تا زمانی که متن صورتجلسه جلسه رسیدگی و قرار اتیان سوگند مشخص نباشد، نمی‌توان با قطعیت گفت سوگند، قاطع دعوا بوده است.
برای اظهار نظر دقیق، باید مشخص شود آیا دادگاه رسما «قرار اتیان سوگند» صادر کرده و موضوع دقیق سوگند در صورتجلسه قید شده است یا خیر؛ زیرا در غیر این صورت، سوگند ممکن است آثار سوگند قاطع را نداشته باشد.
سوگند مذکور، «سوگند قاطع» محسوب میشود و با ادای آن توسط خوانده در حضور شما و پذیرش شما، دعوا به نفع خوانده خاتمه یافته و دادگاه رای بر برائت او صادر خواهد کرد، زیرا سوگند قاطع برای رفع خصومت و فصل خصومت است. با این حال، اگر بتوانید اثبات کنید که سوگند بر خلاف واقع بوده یا در آن اشتباه رخ داده، میتوانید از طریق اعاده دادرسی یا شکایت کیفری (مثلا سوگند دروغ) اقدام کنید. در حال حاضر، رای دادگاه به نفع خوانده صادر میشود و شما باید برای جلوگیری از تضییع حق، مدارک و ادله جدید برای اثبات کذب سوگند جمعآوری کنید. همچنین میتوانید در صورت وجود سوگند دروغ، پس از صدور رای قطعی، از طریق دادسرا پیگیری کنید. ارائه ادله متقن و شواهد جدید، بهترین راه برای اعتراض به رای در مراحل بعدی است.
سلام پیرو سوال شما، اگر دادگاه قرار اتیان سوگند صادر کرده و موضوع سوگند دقیقا ناظر به ادعای خوانده درباره تسویه‌حساب و استرداد اموال بوده و شما نیز به‌عنوان مدعی، سوگند را به خوانده واگذار کرده باشید، سوگند وی می‌تواند «سوگند قاطع دعوا» محسوب شود و مطابق ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی مدنی، در فرض فقدان بینه شرعی کافی، ادعای شما را ساقط کند؛ اما صرف اینکه قاضی گفته «با اجازه خواهان سوگند بخورد» لزوما به‌تنهایی برای احراز اثر قاطع سوگند کافی نیست و باید دید قرار اتیان سوگند صادر شده، دقیقا چه موضوعی برای سوگند تعیین شده و آیا شما صریحا سوگند را به خوانده واگذار کرده‌اید یا خیر. همچنین اینکه خوانده با تاخیر سوگند خورده، به‌خودی‌خود موجب بی‌اعتباری آن نیست؛ مواد ۲۷۰ تا ۲۷۴ تشریفات و آثار سوگند را مشخص کرده‌اند. بنابراین اگر شما صرفا اجازه داده‌اید سوگند یاد کند، نه اینکه آگاهانه و صریحا «سوگند را به او واگذار» کرده باشید، هنوز نمی‌توان گفت پرونده حتما به نفع خوانده تمام شده و باید صورتجلسه دقیق جلسه بررسی شود.
اگر قاضی از خوانده خواسته باشد با موافقت شما سوگند یاد کند و شما نیز این موضوع را پذیرفته باشید، ممکن است این سوگند، سوگند قاطع دعوا باشد. در این صورت، اگر خوانده سوگند را ادا کرده باشد، معمولا همان موضوعی که درباره آن سوگند خورده به نفع او تمام میشود و دادگاه بر همان اساس رای می‌دهد.
اما اگر سوگند فقط برای روشن شدن موضوع یا تکمیل تحقیقات بوده باشد، اثر قاطع ندارد و دادگاه باید سایر مدارک و دلایل را نیز بررسی کند. بنابراین صرف سوگند خوردن خوانده به این معنا نیست که حتما پرونده را برده است. برای تشخیص قطعی، باید متن صورتجلسه دادگاه یا عبارت دقیق سوگند بررسی شود. اما با توجه به تجربه عملی، از توضیحاتی که ارائه کرده‌اید، احتمال سوگند قاطع را حدود ۷۰ تا ۸۰ درصد می‌دانم، اما بدون متن صورتجلسه نمی‌توان نظر قطعی داد. همین متن صورتجلسه تعیین‌کننده است، نه صرف اینکه خوانده قسم خورده است.
سلام
خیر، صرف پذیرش سوگند به این معنا نیست که پرونده حتما به نفع خوانده تمام شده است.
• اگر سوگند، سوگند قاطع دعوا بوده و تمام شرایط قانونی آن رعایت شده باشد، در صورت ادای سوگند، معمولا دعوا نسبت به همان موضوع به نفع سوگندخورنده خاتمه می‌یابد.
• اما اگر سوگند تشریفات قانونی سوگند قاطع را نداشته یا موضوع از مواردی باشد که با وجود ادله دیگر قابل اثبات است، لزوما چنین اثری ندارد.
• اینکه قاضی پس از سوگند پیشنهاد صلح داده، به‌تنهایی نشان نمی‌دهد که تصمیم خود را گرفته یا سوگند را قاطع تلقی کرده است.
با توجه به توضیحات شما که:
• اسناد و ادله ارائه کرده‌اید،
• بین تاریخ ادعای تسویه و صورتجلسه اختلاف تناقض وجود دارد،
• و شهود خوانده نیز ادعای او را به‌طور کامل تایید نکرده‌اند،
برای تشخیص اینکه سوگند واقعا قاطع بوده یا خیر، باید عبارت دقیق صورتجلسه دادگاه و متن سوگند بررسی شود.
اسناد و مدارک، از جمله صورتجلسه جلسه دادگاه، متن سوگند و سایر ادله پرونده، باید پیش از هر اقدام توسط وکیل بررسی شود.
باسلام
نمی‌توان با قطعیت گفت که صرف سوگند خوانده باعث میشود پرونده به نفع او تمام شود. پاسخ به این موضوع به نوع سوگندی که دادگاه به آن استناد کرده و نحوه ثبت آن در صورتجلسه بستگی دارد
سوگند قاطع دعوا زمانی مطرح میشود که یکی از طرفین، اثبات ادعای خود را به سوگند طرف مقابل واگذار کند و دادگاه نیز آن را بپذیرد. اگر شرایط قانونی آن وجود داشته باشد و طرف مقابل سوگند یاد کند، معمولا همان موضوعی که سوگند درباره آن بوده، خاتمه‌یافته تلقی میشود و دادگاه بر همان اساس رای می‌دهد.
اما اگر سوگند، استظهاری یا تکمیلی باشد، اثر آن مانند سوگند قاطع نیست و دادگاه همچنان باید همه ادله را بررسی کند.
با سلام
اگر سوگند با درخواست/قبول شما و به عنوان «سوگند قاطع دعوا» درباره اصل بدهی و استرداد اموال انجام شده باشد، ممکن است پرونده را به نفع خوانده تمام کند. اما اگر موضوع سوگند مبهم بوده، همه خواسته‌ها را پوشش نداده، یا شما ادله مستقل دارید، هنوز میتوانید با لایحه، اثر آن را محدود یا غیرقاطع اعلام کنید.
با سلام و درود. اگر سوگند به درخواست قاضی و با رضایت شما برای فصل دعوا انجام شده باشد و موضوع آن همان ادعای اصلی (تسویه‌حساب) بوده باشد، احتمالا سوگند قاطع دعوا محسوب میشود. در این صورت، اگر خوانده سوگند را به‌طور صحیح ادا کرده باشد، معمولا دعوا به نفع او خاتمه می‌یابد و دادگاه بر همان اساس رای صادر می‌کند؛ حتی اگر دلیل دیگری ارائه نکرده باشد. اما اگر سوگند صرفا جنبه تکمیلی یا استظهاری داشته و به‌عنوان سوگند قاطع ارجاع نشده باشد، الزاما پرونده را تمام نمی‌کند. برای تشخیص قطعی، باید مشخص شود قاضی دقیقا چه عبارتی را برای سوگند بیان کرده و در صورتجلسه دادگاه چه عنوانی برای آن ثبت شده است.
سوگند قاطع دعوا یا سوگند بتی، به سوگندی اطلاق میشود که به موجب آن، حسب مورد، ادعای مدعی ثابت یا ساقط میگردد. به بیانی دیگر زمانی که برای اثبات یک ادعا هیچ دلیل دیگری وجود نداشته باشد، به سوگند بتی استناد خواهد شد.
اما در این مورد اگر شما به زعم خود ادله و مدارک متعددی مبنی بر بدهی و ذین خوانده ارایه نموده بودید که نباید سوگند مدعی پرداخت را قبول میکردید .
اگر سوگندی که قاضی از خوانده خواسته به درخواست یا با قبول شما و مطابق مقررات به عنوان سوگند قاطع دعوا انجام شده باشد، اصل بر این است که همان سوگند برای همان موضوع، دعوا را خاتمه می‌دهد و دادگاه معمولا بر اساس آن رای صادر می‌کند. اما اگر تشریفات قانونی سوگند قاطع به‌طور کامل رعایت نشده باشد یا سوگند درباره موضوع قاطع دعوا نبوده باشد، صرف سوگند لزوما به معنای پایان پرونده نیست. اینکه قاضی پس از آن طرفین را به صلح دعوت کرده نیز به‌تنهایی نشان‌دهنده قاطع بودن یا نبودن سوگند نیست. برای تشخیص قطعی، لازم است متن صورتجلسه دادگاه و عبارت دقیق ثبت‌شده درباره سوگند توسط وکیل متخصص بررسی شود.
سوگند قاطع زمانی مطرح میشود که خواهان برای اثبات ادعا به سوگند طرف مقابل استناد کند یا خوانده ادعای خود را با سوگند مستند کند و طرف مقابل بپذیرد؛ پس از ادای سوگند، دادگاه ملزم به صدور حکم بر اساس آن است.
.. موفق باشید 🌹
بله این سوگند قاطع است و پذیرش شما پرونده را به نفع خوانده تمام می کند
قاضی راسا نمی توانست سوگند قاطع را تحمیل کند اما پذیرش شما به منزله درخواست است
با ادای سوگند دعوا ساقط و حکم برائت خوانده صادر می شود
فقط اگر خوانده قبل از حکم اقرار کند سوگند دروغ بوده دادگاه به سوگند ترتیب اثر نمی دهد
سلام اگر سوگند با قرار رسمی دادگاه و درباره اصل تسویه بدهی ادا شده باشد سوگند قاطع است و اجازه شما نیز اثر آن را از بین نمیبرد اما اگر موضوع سوگند فقط بخشی از اختلاف بوده باشد نسبت به سایر خواسته های شما اثر قاطع ندارد
با سلام
اگر سوگند از نوع سوگند قاطع دعوا بوده و مطابق قانون با درخواست یا قبول شما ادا شده باشد، اصولا همان سوگند برای همان موضوع دلیل قاطع محسوب میشود؛ اما تشخیص نوع سوگند و آثار آن با توجه به نحوه ارجاع و صورتجلسه دادگاه است.
سلام عرض ادب خوانده حاضر شود و طبق تشریفات، سوگند یاد کند که ادعای خواهان بی‌اساس است. با این کار، دعوای خواهان رد میشود و حکم به بیحقی او صادر میگردد. پرونده در همین نقطه به نفع خوانده تمام میشود. موفق باشید
بله، اگر دادگاه به‌طور رسمی قرار اتیان سوگند صادر کرده و موضوع سوگند دقیقا ناظر به همان ادعای خوانده بوده باشد، سوگند او اصولا «سوگند قاطع دعوا» است و در صورت صحت تشریفات، آثار جدی دارد؛ ماده ۱۳۳۱ قانون مدنی نیز قسم را قاطع دعوا دانسته است.
با سلام سوگند قاطع دعواست چون شما پذیرفتید و با سوگند پرونده ظاه ا بنفع اوست ولی گاهی شرع و عقل و عرف با قانون فرق دارد به همین دلیل قاضی علیرغم رای بنفع او به این علم رسیده حق با شماست تقاصای صلح کرده .پاینده باشید
سعید نقدی
۳ ماه پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۵٫۰·۳۱ مشاوره موفق
درود
متاسفانه بله، در مواردی که به تشخیص قاضی در دعاوی حقوقی، ادله متقن برای اثبات ادعای خواهان وجود نداشته باشد، می‌تواند با الزام خوانده به ادای سوگند در انکار ادعای خواهان، حکم به رد دعوی خواهان و برائت ذمه خوانده صادر کند
با سلام کاربر گرامی
اصلا نیازی به سوگند نبوده طرف مقابل ادعای پرداخت نموده و شما میبایست اسناد پرداختی را از طرف مقابل درخواست میگردید به اصطلاح دعپا منقلب شده است و متاسفانه قاضی باید این مولفه را مورد توجه قرار میداد
سلام
بله، این سوگند «قاطع» محسوب میشود و با ادای آن توسط خوانده، دعوی شما ساقط میگردد (ماده ۱۳۳۱ قانون مدنی). پرونده به نفع خوانده تمام میشود، اما رای صادره قابل تجدیدنظرخواهی است؛ هرچند اثبات دروغبودن سوگند در مراحل بعدی بسیار دشوار است
باسلام ، در صورت فقدان ادله کافی برای اثبات دعوا و در مواردی که قانون سوگند را معتبر شناخته است، دادگاه می‌تواند سوگند را متوجه خوانده نماید. چنانچه خوانده در انکار ادعای خواهان سوگند یاد کند، دادگاه حکم به رد دعوا و برائت ذمه وی صادر خواهد کرد.
سلام با توجه به توضیحات شما و بر اساس قانون ، در مواردی که در پرونده هیچ دلیل قانونی وجود نداشته باشد امکان سوگند وجود خواهد داشت
اگر با موافقت شما ، طرف مقابل سوگند یاد نماید قاضی حکم صادر خواهد کرد و پرونده مختومه خواهد شد
خیر، این سوگند «قاطع» نیست و پذیرش آن به‌تنهایی پرونده را به نفع خوانده پایان نمی‌دهد؛ زیرا سوگند در این مرحله تنها یکی از ادله است و قاضی با توجه به سایر مدارک و شهود (که خروج وسایل را ندیده‌اند) رای صادر می‌کند.
سوگند زمانی موضوعیت دارد که خواهان برای اثبات ادعای خود هیچ دلیل و مدرکی نداشته باشد. در این مورد دادگاه خوانده را سوگند می‌دهد و در صورتی که خوانده سوگند بخورد، حکم علیه خواهان صادر میگردد.
سلام و احترام
به‌احتمال زیاد، اگر سوگند از نوع سوگند بر نفی بدهی/تسویه بوده و شما هم صریحا قبول کرده‌اید که خوانده سوگند بخورد، این سوگند می‌تواند «سوگند قاطع دعوا» تلقی شود؛ یعنی اگر صحیحا برگزار شده باشد، معمولا به نفع خوانده اثر جدی دارد.
اگر سوگند با درخواست دادگاه و پس از قبول شما به طرف مقابل ارجاع شده و برای اثبات همان ادعای مورد اختلاف ادا شده باشد، ممکن است سوگند قاطع دعوا محسوب شود. در این صورت، اصل بر این است که دادگاه بر اساس نتیجه سوگند رای صادر می‌کند، مگر اینکه اساسا سوگند در موضوعی قابل ارجاع نبوده یا شرایط قانونی آن رعایت نشده باشد.
صرف اینکه قاضی پس از سوگند طرفین را به صلح دعوت کرده است، به‌تنهایی نشان نمی‌دهد که پرونده حتما به نفع خوانده خاتمه یافته است. برای تشخیص آثار دقیق سوگند، باید صورتجلسه دادگاه و عبارت دقیق ارجاع سوگند بررسی شود.
پذیرش سوگند ریسک بزرگی بود که متاسفانه منجر به قفل شدن پرونده به نفع طرف مقابل شده است. در حال حاضر، انعقاد قرارداد صلح و سازش در دادگاه، هوشمندانه‌ترین اقدام برای شماست.
محمدمهدی قنبری
۳ ماه پیش
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
سلام
بله، به‌احتمال زیاد این سوگند، «سوگند قاطع دعوا» محسوب میشود؛ چون با اجازه و قبول شما به خوانده رد شده و او هم سوگند یاد کرده است.
ظاهرا دادگاه ادله شما را کافی ندانسته که از خوانده خواسته سوگند یاد کند. با توجه به سوگند خوانده مبنی بر پرداخت مطالبات شما، رای به بی حقی شما صادر خواهد شد. البته به نظر چنین اقدامی از سوی دادگاه کاملا اشتباه میباشد. زیرا ابتدا خواهان بایستی اتیان سوگند را به عنوان یکی از ادله قانونی در دادخواست خود ذکر کند و در جلسه رسیدگی دادگاه از خواهان بخواهد سوگند یاد کند که در این صورت خواهان می‌تواند از اتیان سوگند امتناع و از خوانده بخواهد سوگند یاد کند.
طیبه برزگر
۳ ماه پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۵٫۰·۱۱ مشاوره موفق
با توجه به اینکه سوگند به درخواست شما (خواهان) بوده خوانده قسم خورده این سوگند قاطع دعوی است و حکم بر رد دعوی صادر می شود .
شما نباید می پذیرفتید
درود سوگند یاد شده باعث رد دعوی شما خواهد شد البته ممکن است با توجه به پیشنهاد قاضی محترم و بعد از آن قبول شما قابلیت نقض رای صادره دردادگاه تجدیدنظر باشد.
سلام سوگند بتی (سوگند قاطع دعوا) منوط به درخواست مدعی است و قاضی نمی‌تواند راسا سوگند دهد . یعنی این نوع سوگند صرفا با درخواست رسمی یکی از طرفین شکل می‌گیرد، نه با پیشنهاد یا دعوت قاضی.
باید صورت جلسه مطالعه شود که این سوگند به درخواست شما انجام شده یا پیشنهاد قاضی
اگر به پیشنهاد قاضی باشد ممکن است از باب تسهیل در رسیدگی ویا توافق پیشنهاد سوگند داده است
اگر به درخواست شما باشد سوگند قاطع دعوا است
خوانده حاضر شود و طبق تشریفات، سوگند یاد کند که ادعای خواهان بی‌اساس است. با این کار، دعوای خواهان رد میشود و حکم به بیحقی او صادر میگردد. پرونده در همین نقطه به نفع خوانده تمام میشود.
