موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا میتوانم از رأی بیحقی در پرونده چک دیجیتال تجدیدنظرخواهی کنم؟
پرسیده شده ۳ ماه پیش
۳۳ پاسخ ثبت شده
چکی دیجیتال از شخصی دریافت کردم و قراردادی بین ما تنظیم شد با این مضمون که اگر ظرف یک ماه مبلغ یک میلیارد تومان پرداخت نشود، کل مبلغ دو میلیارد تومان به اجرا گذاشته خواهد شد. پس از عدم پرداخت در موعد مقرر، دادخواست حقوقی مطرح کردم. در جلسه رسیدگی، وکیل خوانده اعلام کرد این چک بابت ضمانت پرداخت از سوی پسرخواهر خوانده صادر شده و پس از پرداخت توسط وی، چک باید مسترد میشد. من نیز در جلسه اقرار کردم که پسرخواهر خوانده موظف بوده ظرف یک ماه پرداخت کند، اما پس از انقضای مهلت پرداخت کرده است. قاضی پیشنهاد استرداد دادخواست داد، اما من نپذیرفتم و لایحهای ارائه دادم مبنی بر اینکه قرارداد مستقیماً بین من و خوانده بوده و تعهد مستقلی ایجاد کرده است. در نهایت قاضی رأی بر بیحقی صادر و پرونده را مختومه کرد. آیا امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد و چه استدلالی در لایحه تجدیدنظر باید مطرح شود؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
اکثر وکلا معتقدند در مهلت بیستروزه میتوانید تجدیدنظرخواهی کنید و باید بر وجه التزام و استقلال تعهد تاکید کنید، اما یک وکیل به دلیل مستند بودن رای به اقرار آن را قطعی دانسته است.
امکان موفقیت یا حتی پذیرش اعتراض به نحوه ثبت اقرار شما در صورتجلسه بستگی دارد.
جاوید محمدیآنلاینوکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
امکان تجدیدنظرخواهی از رأی بیحقی چک
شما ظرف ۲۰ روز از ابلاغ رای بدوی حق تجدیدنظرخواهی دارید. در لایحه باید توضیح دهید که پرداخت شخص ثالث خارج از مهلت یکماهه بوده و مبلغ مازاد به عنوان وجه التزام تخلف از شرط تعیین شده است. قرارداد تعهد مستقلی بین شما و خوانده ایجاد کرده و پرداخت دیرهنگام ثالث مسئولیت قراردادی خوانده را ساقط نمیکند. با این حال توجه داشته باشید که اگر رای مستند به اقرار قاطع دعوا باشد، برخی وکلا آن را غیرقابلتغییر میدانند.
منابع: قانون مدنی، مواد ۲۳۰ و ۲۳۱
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
درود و احترام؛ قطعا **امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد** و رای بدوی به دلیل عدم تفکیک میان «اصل دین» و «وجه التزام تخلف از شرط» واجد ایراد اساسی حقوقی است.
محورهای اصلی استدلال شما در لایحه تجدیدنظر:
۱. **ماهیت وجه التزام (ماده ۲۳۰ قانون مدنی):** مبلغ مازاد (یک میلیارد دوم)، ضمانتاجرای عدم پرداخت «در موعد مقرر» بوده است. پرداخت شخص ثالث خارج از مهلت یکماهه انجام شده؛ بنابراین شرط تخلف محقق گردیده و این حق ساقط نشده است.
۲. **اصل نسبی بودن قراردادها (ماده ۲۳۱ قانون مدنی):** قرارداد و شروط آن مستقیما بین شما و خوانده تنظیم شده است. اقدام خارج از موعد شخص ثالث (پسرخواهر)، رافع مسئولیت قراردادی و مستقل خوانده در قبال تعهداتش نیست.
۳. **وصف تجریدی چک دیجیتال:** چک صادر شده از سوی خوانده یک سند تجاری مستقل است و به عنوان تضمین پایبندی به «زمان قرارداد» بوده؛ لذا دفاعیات وکیل مبنی بر استرداد چک به دلیل پرداخت ثالث، با توجه به نص صریح قرارداد فاقد وجاهت است.
از آنجا که اقرار شما در جلسه بدوی مستمسک قاضی برای صدور رای بیحقی شده، نحوه فرمولبندی این لایحه بسیار حساس است تا پرداخت موخر ثالث، به معنای ابراء ذمه خوانده تلقی نشود؛ در صورت تمایل، جزئیات بیشتر و نحوه تنظیم دقیق لایحه قابل بررسی و تبیین است.
سلام علیکم؛
بله، اصل امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد؛ مشروط بر اینکه رای صادره از حیث نصاب و نوع دعوا، قابل تجدیدنظر باشد و مهلت قانونی ۲۰ روزه از تاریخ ابلاغ برای اشخاص مقیم ایران سپری نشده باشد.
با توجه به شرح شما، نقطه ضعف اصلی پرونده، اقرار قضایی خودتان در جلسه رسیدگی است. زیرا ظاهرا پذیرفتهاید که هدف از صدور چک، تضمین پرداخت دین توسط شخص ثالث (پسرخواهر خوانده) بوده و نهایتا اصل تعهد پرداخت شده است. دادگاه نیز احتمالا از همین اقرار نتیجه گرفته که سبب صدور چک منتفی شده و دارنده استحقاق مطالبه وجه را ندارد.
با این حال، در تجدیدنظر میتوان بر چند محور تمرکز کرد:
اول؛ دادگاه باید ماهیت دقیق قرارداد خصوصی منعقده میان شما و صادرکننده چک را بررسی میکرد. اگر قرارداد مستقلی میان شما و خوانده وجود داشته که به موجب ماده ۱۰ قانون مدنی برای عدم پرداخت در موعد، ضمانت اجرای مشخصی تعیین شده باشد، صرف پرداخت دیرهنگام لزوما موجب سقوط تمامی تعهدات قراردادی نیست.
دوم؛ اگر مبلغ دو میلیارد تومان در واقع وجه التزام ناشی از تاخیر یا عدم ایفای تعهد در موعد مقرر بوده است، دادگاه مکلف به بررسی اعتبار شرط قراردادی و قصد مشترک طرفین بوده و صرف اثبات پرداخت اصل بدهی توسط شخص ثالث، برای رد کامل دعوا کافی نیست.
سوم؛ چنانچه رای بدون تحلیل مفاد قرارداد و صرفا بر مبنای اقرار شما صادر شده باشد، میتوان به نقص رسیدگی و عدم توجه به دفاع مؤثر استناد نمود. اقرار شما نسبت به پرداخت با تاخیر بوده، نه لزوما سقوط حقوق قراردادی ناشی از عدم انجام تعهد در موعد.
چهارم؛ اگر چک ماهیت تضمینی داشته باشد، رویه قضایی غالب بر این است که دارنده باید تحقق شرط مندرج در قرارداد پایه را اثبات کند. بنابراین موفقیت تجدیدنظر تا حد زیادی وابسته به متن دقیق قرارداد و نحوه تنظیم شرط دو میلیارد تومانی است. اگر این شرط واجد وصف وجه التزام معتبر باشد، شانس نقض رای افزایش مییابد؛ اما اگر دادگاه آن را صرفا ابزار تضمین بازپرداخت دین تلقی کرده باشد، احتمال تایید رای وجود دارد.
برای ارزیابی واقعی شانس تجدیدنظر، مطالعه متن کامل قرارداد، دادخواست، لایحه تقدیمی و خصوصا استدلالهای مندرج در رای بدوی ضروری است؛ زیرا در این پرونده سرنوشت دعوا بیش از آنکه به چک دیجیتال وابسته باشد، به تفسیر حقوقی قرارداد پایه و آثار اقرار انجامشده در جلسه دادرسی بستگی دارد.
سلام، وقت بخیر. پیرو سوال شما باید گفت امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد. در لایحه تجدیدنظر باید بر اصل حاکمیت اراده و استقلال قرارداد تاکید کنید. استدلال کنید که قرارداد اصلی بین شما و خوانده تنظیم شده و تعهدات طرفین در آن صراحتا ذکر شده است. پرداخت توسط شخص ثالث نباید باعث ابطال شرط تعیین شده در قرارداد اصلی شود، مگر اینکه در متن قرارداد صراحتا ذکر شده باشد که پرداخت از سوی ثالث، تعهد خوانده را ساقط میکند. قاضی با نادیده گرفتن ماهیت قرارداد اصلی و تمرکز بر رابطه خوانده با شخص ثالث، در تشخیص حقوقی دچار خطا شده است.
سلام کاربر گرامی
بله، اصلا صدور رای بیحقی به معنای بسته شدن راه شما نیست و در مهلت قانونی قابل تجدیدنظرخواهی است.
نکته تعیینکننده این پرونده، ارزش اقرار شما در جلسه دادگاه و ماهیت تعهد مندرج در قرارداد است؛ اگر قرارداد بین شما و خوانده تعهد مستقل ایجاد کرده باشد، پرداخت با تاخیر شخص ثالث لزوما موجب سقوط تعهد قراردادی خوانده نمیشود.
در تجدیدنظر باید بر استقلال قرارداد از چک، تخلف از شرط مهلت یکماهه، تحقق وجه التزام یا دین قراردادی پس از انقضای موعد و عدم توجه دادگاه به مفاد توافق کتبی تاکید شود.
همچنین باید بررسی شود آیا چک واقعا تضمینی بوده یا وسیله پرداخت؛ زیرا آثار حقوقی این دو کاملا متفاوت است.
اگر دادگاه صرفا بر مبنای اقرار شما رای داده باشد، باید محدوده و مفهوم دقیق اقرار جلسه نیز تحلیل شود.
نمایش ۲۹ پاسخ دیگر وکلابستن پاسخهای بیشتر
محمدمهدی قنبری
۳ ماه پیش
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوهقضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
سلام
بله، قطعا. آرای صادر شده از دادگاههای حقوقی مبنی بر حکم بر بیحقی در دعاوی مالی با این مبالغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان هستند. شما از تاریخ ابلاغ رای بدوی (در سامانه ثنا) دقیقا ۲۰ روز مهلت دارید تا دادخواست تجدیدنظر خود را ثبت کنید.
شما نباید در لایحه تجدیدنظر، اقرار خود مبنی بر دریافت پول از پسرخواهر را انکار کنید (زیرا اقرار قاطع دعواست). بلکه باید ماهیت حقوقی تخلف را برای قضات تجدیدنظر تغییر دهید. استدلالهای شما باید بر محورهای زیر استوار باشد:
الف) استناد به شرط وجه التزام ناشی از تاخیر (ماده ۲۳۰ قانون مدنی)
ب) استناد به ماده ۱۰ قانون مدنی (آزادی قراردادها و تعهد مستقل)
ج) تفکیک تعهد اصلی از خسارت تخلف از تعهد
با سلام
بله امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد زیرا رای بدوی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض است .
در لایحه تجدیدنظر بر استقلال تعهد شخص خوانده (نه پسرخواهرش) تاکید کنید و اینکه چک فقط وسیله تضمین بوده و قرارداد فی ما بین شما و خوانده تعهد مستقلی ایجاد کرده است. همچنین به این نکته اشاره کنید که پرداخت توسط شخص ثالث پس از انقضای مهلت، تعهد قراردادی خوانده را ساقط نمیکند .
باسلام،صدور رای بیحقی به معنای بسته شدن راه شما نیست و در صورت وجود شرایط قانونی، میتوانید در مهلت مقرر نسبت به آن تجدیدنظرخواهی کنید. نکته مهم در این پرونده، بررسی ارزش و مفهوم دقیق اقرار شما در جلسه دادگاه و همچنین ماهیت تعهد مندرج در قرارداد است؛ چنانچه قرارداد میان شما و خوانده تعهد مستقلی ایجاد کرده باشد، پرداخت با تاخیر شخص ثالث لزوما موجب سقوط تعهد قراردادی خوانده نمیشود. در مرحله تجدیدنظر بهتر است بر استقلال قرارداد از چک، تخلف از مهلت یکماهه، تحقق وجه التزام یا دین قراردادی پس از انقضای موعد و مفاد توافق کتبی تاکید شود. همچنین باید مشخص شود چک جنبه تضمینی داشته یا وسیله پرداخت بوده است؛ زیرا آثار حقوقی این دو متفاوت است.
سلام عرض ادب امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد زیرا رای بدوی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض است .
در لایحه تجدیدنظر بر استقلال تعهد شخص خوانده (نه پسرخواهرش) تاکید کنید و اینکه چک فقط وسیله تضمین بوده و قرارداد فی ما بین شما و خوانده تعهد مستقلی ایجاد کرده است. همچنین به این نکته اشاره کنید که پرداخت توسط شخص ثالث پس از انقضای مهلت، تعهد قراردادی خوانده را ساقط نمیکند موفق باشید
با سلام و احترام
بله امکان تجدیدنظرخواهی وجود دارد ظرف ۲۰ روز به علاوه روز ابلاغ و اقدام از تاریخ ابلاغ رای
یحتمل قاضی محترم به این استدلال که اصل تعهد انجام شده و بعد از انجام آن اقدام صورت گرفته حکم به کیفیت معنونه صادر کرده است، چرا که الزام به انجام تعهد و یا انجام ارادی آن با مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد قابل جمع نیست، اما اعتراض شما می تواند مستند به ماده ۲۳۰ قانون مدنی و رای وحدت رویه ۸۰۵ باشد و استدلال کنید که ماهیت خسارت وجه التزام بوده و مقید به زمان و با حلول زمان و عدم پرداخت در موعد، وجه التزام تعلق گرفته است. و چک دو میلیاردی تضمین گرداخت در زمان مقرر بوده است.
با سلام
بله، اگر مهلت تجدیدنظر باقی باشد، اصل رای قابل تجدیدنظرخواهی است؛ اما موفقیت اعتراض کاملا به متن قرارداد و مفاد چک بستگی دارد.
نکته اصلی این است که دادگاه ظاهرا تعهد قراردادی مستقیم خوانده را نادیده گرفته و اقرار شما را درباره پرداخت توسط پسرخواهر، بهعنوان پذیرش ضمانتی بودن چک تلقی کرده است.
در تجدیدنظر باید تاکید کنید که مبنای مطالبه شما قرارداد مستقل بین شما و خوانده بوده، نه صرفا چک و پرداخت خارج از مهلت قراردادی، در صورت پیشبینی ضمانت اجرای دو میلیاردی، مانع مطالبه وجهالتزام نیست.
با سلام
با توجه به توضیحات شما نوعی وجه التزام در قرارداد مطرح بوده که تعهد در زمان سررسید اجرا نشده است با این تفاسیر شما میتوانید تجدیدنظرخواهی انجام دهید مبنی بر عدم توجه قاضی به دلایل استنادی و همچنین از دادگاه تجدیدنظر وجه التزام را محوریت قرار دهید.
عرض سلام
بله، رای قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان است. محور اصلی اعتراض باید این باشد که چک و قرارداد، تعهد مستقلی بین شما و خوانده ایجاد کرده و پرداخت با تاخیر شخص ثالث موجب سقوط شرط قراردادی و تعهد خوانده نمیشود.
سلام و احترام؛
رای قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.مبنای اعتراض این است که چک و قرارداد، تعهد مستقلی فی مابین شما و خوانده ایجا نموده که باید در نظر داشت تاخیر شخص ثالث در پرداخت موجب سقوط شرط قراردادی و تعهد خوانده نمیشود.
بله، در دادخواست تجدیدنظر استدلال کنید که قرارداد شما با صادرکننده چک مستقل از تعهد پسرخواهر بوده و تعهد چکی در قانون تجارت، تعهدی مستقل و غیرقابل تعلیق است.
با سلام کاربر گرامی بله میتوانید تجدید نظر خواهی کنید استناد شما هم به این باشد که وفق قرارداد یک وجه التزامی بین شما و خوانده تعیین شده که قاضی آن را نادیده گرفته ،بهتر است لایحه اعتراض توسط وکیل نگاشته شود
اگر رای قطعی نشده باشد، قابل تجدیدنظرخواهی است. اما با توجه به اقرار شما مبنی بر اینکه چک برای تضمین تعهد شخص ثالث صادر شده و آن شخص اصل تعهد را هرچند با تاخیر انجام داده است، کار دشوارتر شده است.
با سلام
اگر مهلت به اتمام نرسیده باشد در موعد مقرر ۲۰ روزه می توانید درخواست تجدید نظر خواهی مطرح نمایید.برای تنظیم لایحه تجدید نظر خواهی باید کلیه مدارک و مستندات لازم را جمع آوری کرده و بر مبنای آنها باید لایحه ای متناسب با شرایط موجود تنظیم و ارسال گردد.
بله، اگر رای قابل تجدیدنظر باشد، میتوانید تجدیدنظرخواهی کنید. مهمترین استدلال این است که تعهد خوانده به موجب قرارداد، مستقل از تعهد شخص ثالث بوده و با تاخیر در پرداخت، شرط قراردادی مبنی بر استحقاق مطالبه مبلغ دو میلیارد تومان محقق شده است؛ بنابراین دادگاه در تفسیر قرارداد و آثار حقوقی آن دچار اشتباه شده است.
البته اگر در جلسه رسیدگی اقراری کرده باشید که با مفاد قرارداد یا ادعای خوانده تعارض داشته باشد، این اقرار میتواند در نتیجه تجدیدنظر مؤثر باشد و لازم است متن صورتجلسه و رای دقیقا بررسی شود.
