موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تعارض نظریه کارشناسی با سایر ادله در پرونده خیانت در امانت چک سفیدامضا
پرسیده شده ۲ ماه پیش
۴۱ پاسخ ثبت شده
شخصی سه فقره چک سفیدامضا در وجه حامل را به موجب رسید کتبی در سال ۱۴۰۰ به امانت نزد شخص دیگری قرار داده است. مطابق مفاد رسید، امین مکلف بوده هر زمان که مالک مطالبه کند، چکها را عیناً مسترد نماید. امین یکی از چکها را تکمیل و طی قراردادی در سال ۱۴۰۲ بابت بدهی خود به شخص ثالثی منتقل کرده است. مالک با استناد به رسید امانی، علیه امین شکایت خیانت در امانت مطرح کرده است. در جریان رسیدگی، امین مدعی شده تنها دو فقره چک به امانت نزد او بوده و شماره چک سوم بعداً به رسید الحاق شده است. کارشناس تکنفره الحاق را رد کرده، اما هیئتهای سهنفره و پنجنفره الحاق را تأیید کردهاند. مالک بارها درخواست احضار دارنده چک را برای تحقیق درباره نحوه و زمان دریافت چک مطرح کرده، اما بازپرس به این درخواست ترتیب اثر نداده است. آیا بازپرس مجاز است صرفاً بر اساس نظریه کارشناسی و بدون احضار دارنده چک و بررسی سایر ادله، قرار منع تعقیب صادر کند؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
بازپرس ممکن است بر اساس نظر هیئت کارشناسی قرار منع تعقیب صادر کند، اما موظف به انجام اقدامات لازم برای کشف حقیقت است و نادیده گرفتن ادله میتواند نقص تحقیقات باشد. در صورت صدور منع تعقیب، شما حق اعتراض به این قرار را در دادگاه دارید.
اینکه دادگاه اعتراض شما را بپذیرد، به نحوه طرح ایراد نقص تحقیقات و مستندات پرونده بستگی دارد.
حمیدرضا قاسمیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
امکان اعتراض به منع تعقیب به دلیل نقص تحقیقات
اگرچه بازپرس میتواند بر اساس نظر هیئتهای کارشناسی تصمیم بگیرد، اما مقام تحقیق مکلف است اقدامات مؤثر برای کشف حقیقت را انجام دهد. عدم احضار دارنده چک با وجود تعارض در نظرات کارشناسی، میتواند مصداق نقص تحقیقات تلقی شود. در صورت صدور قرار منع تعقیب، شما میتوانید با استناد به مواد قانونی به این قرار اعتراض کرده و رسیدگی به ادله و رفع نقص را از دادگاه بخواهید.
منابع: قانون آیین دادرسی کیفری، مواد ۲۷۰ و ۲۷۱
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
۴۱ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی
علی اکبر میرزائی
۳ هفته پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۴٫۹·۵۳ مشاوره موفق
سلام به قرار صادره با توجه مواد ۲۷۰ و ۲۷۱ آیین دادرسی کیفری اعتراض نمایید ودر دادگاه نقص تحقیقات را مطرح کنید
سلام
صرف وجود نظریه کارشناسی، حتی اگر هیئت سهنفره یا پنجنفره آن را تایید کرده باشد، به این معنا نیست که بازپرس از بررسی سایر ادله بینیاز است.
در پروندهای مانند آنچه شرح دادهاید، بازپرس باید مجموع ادله را ارزیابی کند؛ از جمله:
* رسید امانی و مفاد آن،
* نظریه یا نظریات کارشناسی،
* اظهارات طرفین،
* تحقیقات از اشخاص مرتبط (از جمله دارنده چک، اگر اظهارات او در کشف حقیقت مؤثر باشد)،
* سایر قرائن و امارات موجود.
اگر تحقیق از دارنده چک بتواند در روشن شدن موضوعاتی مانند زمان، نحوه دریافت چک، اطلاع یا عدم اطلاع از امانی بودن آن، یا چگونگی انتقال مؤثر باشد، درخواست تحقیق از وی اصولا میتواند درخواست مؤثری تلقی شود و رد آن باید مستند و موجه باشد.
از سوی دیگر، نظریه کارشناسی یکی از ادله اثبات است، نه دلیل قطعی و غیرقابل خدشه. مقام تحقیق اختیار دارد آن را در کنار سایر دلایل بسنجد و در صورت وجود ابهام یا تعارض، تحقیقات تکمیلی انجام دهد.
بنابراین:
* بازپرس میتواند در نهایت قرار منع تعقیب صادر کند، اگر پس از ارزیابی همه ادله به این نتیجه برسد که دلایل کافی برای انتساب جرم وجود ندارد.
* اما اگر قرار صرفا بر مبنای نظریه کارشناسی صادر شده باشد، در حالی که درخواست انجام تحقیقات مؤثر (مانند تحقیق از دارنده چک) بدون دلیل موجه نادیده گرفته شده باشد، این موضوع میتواند از جهات قابل استناد در اعتراض به قرار منع تعقیب باشد.
در اعتراض به چنین قراری، میتوان بر این نکته تاکید کرد که تحقیقات ناقص بوده و برخی اقدامات مؤثر در کشف حقیقت انجام نشده است.
باسلام
خیر، از نظر اصول دادرسی، بازپرس نباید صرفا بر یک نظریه کارشناسی تکیه کند و بدون بررسی سایر ادله مؤثر، تحقیقات را خاتمه دهد.
اما این هم به این معنا نیست که وجود درخواست احضار دارنده چک الزاما مانع صدور قرار منع تعقیب است. اگر بازپرس با استدلال حقوقی کافی به این نتیجه برسد که آن تحقیق در نتیجه پرونده تاثیری ندارد، ممکن است قرار منع تعقیب صادر کند؛ هرچند این تصمیم قابل اعتراض است و دادگاه میتواند بررسی کند که آیا تحقیقات کامل و کافی بوده یا خیر.
در فرضی که شما مطرح کردهاید، اگر قرار منع تعقیب صادر شود، یکی از محورهای مهم اعتراض میتواند این باشد که تحقیقات ناقص بوده و مقام تحقیق بدون رسیدگی به درخواست مؤثر شاکی برای احضار دارنده چک و بررسی نحوه انتقال آن، تصمیم گرفته است. اگر دادگاه این ایراد را وارد بداند، ممکن است قرار را نقض و پرونده را برای انجام تحقیقات تکمیلی به دادسرا اعاده کند.
درود بر شما؛
نظریه کارشناسی یکی از ادله اثباتی است و برای مقام قضایی الزامآور مطلق نیست؛ قاضی باید مجموع ادله و قرائن مؤثر از جمله رسید امانی، نحوه انتقال چک و اظهارات دارنده را ارزیابی کند. صدور قرار منع تعقیب صرفا بر مبنای نظریه کارشناسی، در حالی که تحقیقات مؤثر مورد درخواست شاکی انجام نشده باشد، میتواند محل ایراد از حیث نقص تحقیقات باشد.
مستندات: مواد ۹۳، ۹۸، ۱۰۰، ۱۶۰ و ۲۶۵ قانون آیین دادرسی کیفری، ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و مواد ۲۵۷ و ۲۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص حدود و اعتبار کارشناسی.
پرسش تعیینکننده این است که آیا بازپرس در قرار منع تعقیب، علت رد درخواست تحقیق از دارنده چک و نحوه جمعبندی تعارض میان نظریات کارشناسی را بهطور مستدل بیان کرده است؟ در صورت نقص تحقیقات، اعتراض به قرار و درخواست تکمیل تحقیقات میتواند مسیر مؤثری برای احقاق حق باشد.
سلام. بازپرس هیچ الزامی به تبعیت از نظر کارشناس ندارد و از سوی دیگر نیز مکلف نیست تمام مسیرهای پیشنهادی شاکی را طی کند. در مانحنفیه، چنانچه بازپرس با توجه به مجموع محتویات پرونده به این اقناع رسیده باشد که الحاق صورت گرفته و تحقیقات انجامشده برای اتخاذ تصمیم کافی است، میتواند تحقیق از دارنده چک و نحوه و زمان دریافت آن را بیاثر تشخیص دهد.
چنانچه مقصود این بوده که کارشناسان علاوه بر بررسی تاریخ الحاق شماره چک، تاریخ صدور چک را نیز با تاریخ الحاقیه تطبیق میدادند، میبایست این ایراد در مرحله اعتراض به نظریه کارشناسی مطرح میشد تا مورد بررسی قرار گیرد که آیا تاریخ صدور چک مقدم بر تاریخ الحاقیه بوده یا خیر
در حال حاضر، نسبت به قرار منع تعقیب حق اعتراض دارید و مرجع رسیدگیکننده به اعتراض، در صورت احراز نقص تحقیقات، میتواند قرار را نقض و دستور تکمیل تحقیقات، از جمله احضار و تحقیق از دارنده چک، را صادر کند.
صرف صدور قرار منع تعقیب بر مبنای نظریه کارشناسی، لزوما غیرقانونی نیست؛ اما بازپرس مکلف است تحقیقات را کامل و بیطرفانه انجام دهد و برای کشف حقیقت، ادله مؤثر را بررسی کند. مواد ۹۳، ۹۵ و ۹۸ قانون آیین دادرسی کیفری بر این امر تاکید دارند.
در پرونده شما، با توجه به اینکه دارنده چک شخص ثالث است و نحوه و زمان دریافت چک میتواند در اثبات خیانت در امانت مؤثر باشد، درخواست احضار و تحقیق از وی درخواست قابل توجهی است. عدم انجام این تحقیق، در صورت مؤثر بودن آن در کشف حقیقت، میتواند از جهات ناقص بودن تحقیقات باشد.
اگر قرار منع تعقیب صادر شود، آن را بررسی کنید؛ در صورت وجود شرایط، میتوانید به قرار اعتراض کنید و صراحتا درخواست تکمیل تحقیقات، احضار دارنده چک و بررسی نحوه انتقال چک را مطرح نمایید. طبق ماده ۲۶۵، منع تعقیب زمانی صادر میشود که عمل جرم نباشد یا ادله کافی برای انتساب جرم وجود نداشته باشد.
باسلام؛ بازپرس نباید صرفا بر یک نظریه کارشناسی تکیه کند و بدون بررسی سایر ادله مؤثر، تحقیقات را خاتمه دهد.
با این حال، صرف درخواست احضار دارنده چک نیز الزاما مانع صدور قرار منع تعقیب نیست؛ اگر بازپرس با استدلال کافی آن تحقیق را مؤثر نداند، میتواند قرار صادر کند که البته قابل اعتراض است.
در صورت صدور قرار منع تعقیب، میتوان در اعتراض بر نقص تحقیقات، عدم رسیدگی به درخواست احضار دارنده چک و بررسینشدن نحوه انتقال آن تاکید کرد. در صورت پذیرش ایراد، دادگاه میتواند قرار را نقض و انجام تحقیقات تکمیلی را مقرر کند.
سلام
نظریه کارشناسی برای بازپرس طریقیت دارد نه موضوعیت، بنابراین بازپرس بر اساس اصل اقناع وجدانی مجاز است به استناد نظریه اکثریت هیئت کارشناسی تصمیمگیری کند.
با این حال، طبق مواد ۹۳ و ۱۹۹ قانون آیین دادرسی کیفری، بازپرس مکلف به انجام تحقیقات جامع و کشف حقیقت در خصوص ادعای طرفین است و امتناع از احضار دارنده چک میتواند موجبات اعتراض شاکی به قرار منع تعقیب و نقض آن در دادگاه کیفری را فراهم کند.
بازپرس مکلف به رسیدگی وانجامکلیه مدارکجهت قرارصادره میباشد. صرف کارشناسی ملاک نباید قرار گیرد. درصورت قرار منع تعقیب اعتراض به نقض در تحقیقات من جمله عدم حضور دارنده چک و... را انجام دهید. جهت تنظیم دقیق لایحه تقاضای تحقیقات و احضار و جلب به دادرسی وی و درصورت صدور قرار منع پیگرد و تنظیم اعتراض مستند تماس بگیرید.
خیر، اگر تحقیقات ناقص باشد، بازپرس نباید صرفا بر اساس نظریه کارشناسی قرار منع تعقیب صادر کند. اگر احضار دارنده چک و تحقیق از او میتواند در کشف حقیقت مؤثر باشد، بازپرس باید به این درخواست رسیدگی کند یا دلیل رد آن را بیان نماید.
در صورت صدور قرار منع تعقیب،  میتوانید به قرار اعتراض کنید و  ناقص بودن تحقیقات را از جهات اعتراض مطرح نمایید.
با احترام بازپرس میتواند با توجه به مجموع ادله قرار منع تعقیب صادر کند اما اگر احضار دارنده چک میتواند در روشن شدن موضوع مؤثر باشد بی توجهی به این درخواست قابل اعتراض است و میتوانید هنگام اعتراض به قرار منع تعقیب صراحتا درخواست احضار دارنده چک و بررسی نحوه انتقال و سایر ادله را مطرح کنید نظریه کارشناسی هم به تنهایی همیشه تعیین کننده نیست و دادگاه میتواند تحقیقات تکمیلی را لازم بداند
با سلام
خیر، بازپرس مکلف است همه ادله مؤثر و درخواستهای تحقیقاتی مرتبط را بررسی کند و صرفا به یک دلیل، از جمله نظریه کارشناسی، اکتفا نکند.
البته اگر بازپرس پس از ارزیابی مجموع ادله، نظریه کارشناسی را برای تصمیمگیری کافی بداند، ممکن است قرار منع تعقیب صادر کند؛ اما این قرار قابل اعتراض است و میتوان ایراد گرفت که تحقیقات لازم، از جمله احضار دارنده چک و بررسی نحوه انتقال آن، انجام نشده است.
خیر، بازپرس مجاز به صدور قرار منع تعقیب بدون احضار دارنده چک نیست.
طبق ماده ۱۹۱ قانون آیین دادرسی کیفری، بازپرس موظف به بررسی همه ادله از جمله تحقیق از دارنده چک به عنوان شاهد کلیدی است. عدم احضار وی، نقص تحقیقات و نقض اصل تناظر محسوب میشود و قرار صادره قابل ابطال در دادگاه است.
با سلام کاربر گرامی
در صورتی که بازپرس نسبت به موضوع شما وقعی نداده و صرفا به نظر کارشناس استناد نموده و قرار منع تعقیب صادر کرده شما میتوانید نسبت به همین مطلب مطالب اعتراضی خود را بیان و به دادگاه ارسال نمایید
درود؛ بازپرس مکلف به بررسی همه ادله مؤثر و انجام تحقیقات لازم برای کشف حقیقت است و صرف اختلاف نظریات کارشناسی، الزاما موجب منع تعقیب نمیشود. احضار دارنده چک، بررسی نحوه انتقال و سایر قرائن، در صورت مؤثر بودن در کشف حقیقت، قابل درخواست و پیگیری است. مستند به قانون آیین دادرسی کیفری.
با احترام
عرض سلام و احترام ،بازپرس نمیتواند صرفا با تکیه بر نظریه کارشناسی و بدون احضار دارنده چک و بررسی نحوه و زمان دریافت چک، قرار منع تعقیب صادر کند چون تحقیقات نسبت به موضوع کلیدی پرونده کامل نشده است.
بازپرس موظف به بررسی همه ادله است و نمیتواند صرفا بر اساس نظریه کارشناسی، بدون احضار دارنده چک که نقشی کلیدی در کشف حقیقت دارد، قرار منع تعقیب صادر کند. این اقدام با اصول دادرسی منصفانه مغایرت دارد
با سلام بنظر میرسد این موضوع تناسبی با اصل دادرسی منصفانه ندهرد و امکان صدور قرار منع تعقیب قابل تصور است اماشما در جایگاه شاکی میتوانید اعتراض خود را بهثبت رسانده و تجدید نظر خواهی کنید
چون نظریه ی هیات پنج نفره الحاق را تایید کرده بنابر این بازپرس هم آن را مناط قرار داده است مخصوصا اینکه هیات سه نفره هم آن را الحاق تشخیص داده اند در نتیجه بازپرس ضرورتی برای احضار دارنده یعنی امین ندیده است
خیر. با وجود تعارض نظریات کارشناسی و درخواست مشخص برای تحقیق از دارنده چک، صدور منع تعقیب بدون بررسی این ادله میتواند مصداق نقص تحقیقات باشد و قابل اعتراض است.
سلام
بله محتمل است . مرجع قضایی اصولا بر اساس نظریه کارشناسی کارشناس رسمی دادگستری رای صادره می نمایند هر چند می توانند بر خلاف نظر کارشناس ، رای صادر نمایند
خیر. بازپرس مکلف است تمام ادله مؤثر را بررسی کند و صرفا به نظریه کارشناسی اکتفا نکند.
اگر تحقیق از دارنده چک در کشف حقیقت مؤثر باشد، عدم احضار او میتواند از موارد نقص تحقیقات باشد. در صورت صدور قرار منع تعقیب، شاکی میتواند به آن اعتراض کرده و همین نقص را بهعنوان یکی از جهات اعتراض مطرح کند.
کاربر بنیاد وکلا
۲ ماه پیش
سلام بازپرس می تواند در صورت وجود دلایل کافی برای عدم توجه اتهام بدون احضار دارنده چک قرار منع تعقیب صادر کند. احضار شاکی یا دارنده چک در همه موارد الزامی نیست و تشخیص انجام تحقیقات لازم با بازپرس است. البته اگر تحقیقات ناقص باشد میتوان نسبت به قرار منع تعقیب اعتراض و درخواست تکمیل تحقیقات کرد.
