موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
دادخواستی به طرفیت خانوادهام داده شده مبنی بر اجرتالمثل اموال مشاع. خواهانها عمهام و دخترش هستند. ادعا کردهاند پدرم در سال ۱۳۹۶ فوت کرده، در حالی که پدرم در سال ۱۳۹۲ فوت کرده است. عمهام در سال ۱۴۰۱ سهمالارث مشترک خود با پدرم را به دخترش انتقال داده و در سال ۱۴۰۲ با دختر عمهام در مورد نحوه بهرهبرداری از درختان گزارش اصلاحی (سازش) تنظیم کردیم. در این گزارش اصلاحی صراحتاً قید شده که خواهان در ازای سنوات گذشته تا سال ۱۴۰۲ هیچ محصولی برداشت نخواهد کرد. اکنون پس از گذشت دو سال، مادر و دختر دادخواست اجرتالمثل دادهاند. میخواهم بدانم آیا اساساً ذینفع هستند و آیا مرور زمان نیز شامل حالشان میشود؟
با توجه به گزارش اصلاحی مصوب دادگاه در سال ۱۴۰۲، که طرفین صراحتاً توافق کردهاند خواهان بابت سنوات گذشته تا آن تاریخ هیچ محصولی مطالبه نمیکند، دعوای اجرتالمثل برای همان دوره قبل از ۱۴۰۲ با مانع جدی روبهروست.
گزارش اصلاحی دادگاه طبق قانون آیین دادرسی مدنی اعتبار حکم قطعی را دارد و اسقاط حق مطالبه برای دورهی مورد توافق از آن قابل استخراج است؛ بنابراین خواهان برای آن بازه زمانی ذینفع محسوب نمیشود. افزون بر این، در دعاوی مالی مرتبط با اموال مشاع، مطالبهی اجرتالمثل دورههای دور نیازمند اثبات تصرف انحصاری شما و احراز مبنای زمانی مطالبه است که با توجه به ادعای نادرست سال فوت پدرتان، محاسبات خواهان از پایه مخدوش است.
در جلسه دادرسی، گزارش اصلاحی ۱۴۰۲ را بهعنوان دفاع اصلی ارائه دهید و تأکید کنید توافق صریح بر عدم مطالبه محصول برای سنوات سابق، حق طرح این دعوا را ساقط کرده است؛ همچنین تاریخ واقعی فوت پدرتان را با مدرک رسمی اثبات کنید تا محاسبات خواهان در دادگاه رد شود.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
سلام
با توضیحاتی که دادید، دفاع اصلی شما مرور زمان نیست؛ دفاعهای قویتر شما عبارتاند از: فقدان ذینفعی عمه نسبت به بعد از انتقال سهم، اعتبار گزارش اصلاحی سال ۱۴۰۲، اسقاط/صلح نسبت به سنوات گذشته، و اشتباه/تناقض خواهانها در تاریخ فوت پدر شما.
ملاک متن گزارش اصلاحی ۱۴۰۲ است، اگر در آن قید شده باشد که خواهان نسبت به منافع یا محصول سنوات قبل تا ۱۴۰۲ ادعایی ندارد، این عبارت قابل تفسیر به اسقاط حق مطالبه منافع گذشته است و دعوای اجرتالمثل همان دوره با مانع جدی مواجه میشود، گزارش اصلاحی طبق ماده ۱۸۴ ق.آ.د.م لازمالاتباع و قابل اجرا مانند حکم دادگاه است ولی در تفسیر این ماده باید توجه داشت که خواهان می تواند اصل سازش را مورد تعرض قرار دهد، در موضوع شما مثلا ادعا کند عبارت عدم برداشت محصول فقط مربوط به نحوه بهرهبرداری بوده نه اسقاط اجرتالمثل؛ در غیر این صورت مطالبه دوباره منافع گذشته قابل دفاع نیست، ضمن اینکه در مال مشاع نیز اجرتالمثل منوط به اثبات تصرف انحصاری و محرومیت سایر شرکا است. تفسیر دقیق عبارات گزارش اصلاحی و استناد مؤثر به نفع شما در لوایح، بدون تنظیم حرفهای توسط وکیل بهخوبی قابل طرح نیست.
عمه شما نسبت به بازه زمانی پس از سال ۱۴۰۱ (انتقال سهم) دیگر ذینفع نیست و دخترعمه نیز به دلیل امضای «گزارش اصلاحی ۱۴۰۲» حق مطالبه اجرتالمثل سنوات گذشته را از خود سلب کرده است، مگر برای بازه زمانی بعد از سازش. همچنین، در حقوق ایران مرور زمان مسقط حق اقامه دعوا برای اجرتالمثل وجود ندارد.
سلام و احترام
با توضیحاتی که دادید، دعوا دستکم از دو جهت قابل ایراد جدی است:
عمه شما پس از انتقال سهم خود در ۱۴۰۱، اصولا برای دورههای بعد از انتقال دیگر ذینفع نیست. دخترعمه هم اگر در گزارش اصلاحی ۱۴۰۲ حق مطالبه منافع/محصولات گذشته تا آن سال را ساقط یا منتفی کرده باشد، برای سنوات قبل تا ۱۴۰۲ بهسختی میتواند دوباره اجرتالمثل بخواهد.
توجه به مفاد گزارش اصلاحی، اگر صلح یا سازش بهصراحت حقوق و منافع گذشته تا سال ۱۴۰۲ را تعیینتکلیف و اسقاط کرده باشد، مطالبه اجرتالمثل همان دوره اصولا با ایراد اعتبار امر مختومه و لزوم وفای به صلح، قابل رد است. همچنین عمه پس از انتقال سهمالارث خود در سال ۱۴۰۲،نسبت به منافع بعد از انتقال، اصولا سمتی برای مطالبه ندارد و فقط منتقلالیه (دختر عمه) در حدود حقوق منتقلشده میتواند طرح دعوا کند.
اشتباه در تاریخ فوت نیز اگر مؤثر در مبنای دعوا باشد، از موارد قابل ایراد است.
مرور زمان صرفا در مورد دعاوی کیفری و مطالبات است.
در دعاوی حقوقی اجرتالمثل اموال غیرمنقول به مفهوم سقوط دعوا جاری نیست،
اما اسقاط حق، صلح، ابراء یا سازش معتبر، مانع استماع دعوا خواهد بود. (مستندات: مواد ۱۰، ۲۱۹، ۲۲۰، ۷۵۲، ۷۵۴، ۷۶۰ قانون مدنی، مواد ۸۴ و ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی.) پرسش اساسی این است که آیا متن گزارش اصلاحی صرفا ناظر به برداشت محصول بوده یا اجرتالمثل و کلیه حقوق مالی گذشته را نیز صریحا ساقط کرده است؟ پاسخ این بخش، سرنوشت دعوا را تعیین میکند.
با توجه به توضیحات شما، عمه فقط تا زمان انتقال سهم خود در سال ۱۴۰۱ ذینفع بوده و پس از آن اصولا سمتی برای مطالبه اجرتالمثل ندارد. همچنین اگر در گزارش اصلاحی سال ۱۴۰۲ صراحتا از مطالبه منافع و محصولات سنوات گذشته صرفنظر شده باشد، طرح دعوای مجدد نسبت به همان دوره با ایراد اعتبار امر مختومه یا اسقاط حق مطالبه مواجه خواهد شد. همچنین در دعاوی حقوقی از این نوع، مرور زمان بهطور کلی جاری نیست و دفاع اصلی باید بر مبنای فقدان سمت، مفاد گزارش اصلاحی و اسقاط حق استوار باشد.
سلام باتوجه به گزارش اصلاحی که در خصوص نحوه استفاده سازش کردید بنظرم میتوانید در جلسه اجرت المثل ایام تصرف دفاع کنید البته متن گزارش اصلاحی و دادخواست اجرت المثل را بخوانم راهنمایی دقیقتری خواهم داشت
درود بر شما؛
با توجه به مفاد گزارش اصلاحی، اگر صلح یا سازش بهصراحت حقوق و منافع گذشته تا سال ۱۴۰۲ را تعیینتکلیف و اسقاط کرده باشد، مطالبه اجرتالمثل همان دوره اصولا با ایراد اعتبار امر مختومه و لزوم وفای به صلح، قابل رد است. همچنین عمه پس از انتقال سهمالارث خود در سال ۱۴۰۱، نسبت به منافع بعد از انتقال، اصولا سمتی برای مطالبه ندارد و فقط منتقلالیه در حدود حقوق منتقلشده میتواند طرح دعوا کند. اشتباه در تاریخ فوت نیز اگر مؤثر در مبنای دعوا باشد، از موارد قابل ایراد است. مرور زمان در دعاوی حقوقی اجرتالمثل اموال غیرمنقول به مفهوم سقوط دعوا جاری نیست، اما اسقاط حق، صلح، ابراء یا سازش معتبر، مانع استماع دعوا خواهد بود. مستندات: مواد ۱۰، ۲۱۹، ۲۲۰، ۷۵۲، ۷۵۴، ۷۶۰ قانون مدنی، مواد ۸۴ و ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی. پرسش اساسی این است که آیا متن گزارش اصلاحی صرفا ناظر به برداشت محصول بوده یا اجرتالمثل و کلیه حقوق مالی گذشته را نیز صریحا ساقط کرده است؟ پاسخ این بخش، سرنوشت دعوا را تعیین میکند.
سلام باید متن سند انتقال بررسی شود که ایا عمه تمام حقوق خود را به دخترش منتقل کرده یا خیر
اگر منتقل کرده باشد هیچ کدام حقی ندارند چون دختر عمه گزارش رو امضا کرده
اما اگر حقوق خود را منتقل نکرده باشه عمه میتواند نسبت به سنوات گذشته ادعا داشته باشد چون گزارش اصلاحی فقط نسبت به دخترعمه قابل اجراست
سلام
باتوجه به اینکه گزارش اصلاحی صادر شده و تا سال ۱۴۰۲ تراضی شده به نظر دعوی قابلیت استماع ندارد و ضمنا باتوجه به اینکه تاریخ فوت پدرتان را اشتباه اعلام نمودند شما میتوانید با ارائه گواهی فوت و گزارش اصلاحی میتوانید دفاعیات موثری نمایید
درود و احترام. گزارش اصلاحی را به پیوست یک لایحه دفاعی به دادگاهی که دعوای اجرت المثل در آن جاری است تقدیم کنید. البته اگر مشخص نشده که ایشان تا چندسال حق برداشت محصول ندارند، امر به کارشناس ارجاع میشود چرا که ممکن است همین دوسال تمام اجرت المثل را پوشش داده باشد. موفق باشید.
وقت بخیر با مدارک مربوط به فوت پدر، برای دادگاه سال فوت محرز می شود همچنین با گزارش سازشی که تنظیم شده در مورد نحوه بهره برداری از درختان در سنوات گذشته تا سال ۱۴۰۲ ، بنابراین ایشان حق اجرت المثل را تا آن سال از خود ساقط کرده اندو نمی توانند بعد از اسقاط دوباره آن را مطالبه کنند.
لازم به ذکر است مرور زمان در دعاوی کیفری کاربرد دارد نه دعاوی حقوقی.
باسلام
دادگاه معمولا گزارش اصلاحی را در حکم رای قطعی میداند و مفاد آن برای طرفین لازمالاتباع است. اگر اجرتالمثل مطالبهشده مربوط به همان سالهایی باشد که در گزارش اصلاحی درباره آنها توافق شده، میتوان ایراد کرد که موضوع قبلا با سازش خاتمه یافته است.
البته باید متن دقیق گزارش بررسی شود
اینکه در دادخواست نوشتهاند پدرتان در سال ۱۳۹۶ فوت کرده در حالی که فوت در سال ۱۳۹۲ بوده، به تنهایی موجب رد دعوا نیست. اگر این اشتباه صرفا یک خطای شکلی باشد، دادگاه معمولا آن را قابل اصلاح میداند.
اما اگر این اشتباه باعث شده محدوده زمانی مطالبه یا مبنای ادعا تغییر کند، میتواند به عنوان یکی از دفاعیات شما مطرح شود
در دعاوی حقوقی مربوط به اجرتالمثل اموال مشاع، به طور کلی مرور زمان مسقط دعوا وجود ندارد؛ یعنی صرف گذشت دو سال یا حتی بیشتر، اصولا موجب غیرقابل استماع شدن دعوا نمیشود، مگر در موارد استثنایی که قانون به طور خاص پیشبینی کرده باشد.
درود
اولا در این دعاوی مرور زمان مطرح نیست. ثانیا اساسا امکان مطالبه و دریافت اجرتالمثل وجود دارد اما با توجه به توافقات صورت گرفته و صدور گزارش اصلاحی، ادعای آنان بنظر ضعیف میرسد و احتمال اثبات آن بسیار کم است. در هر صورت، با ارائه مدارک موجود و دفاع قوی در دادگاه، میتوانید ادعای صورت گرفته را بیاثر کنید.
با عرض سلام .بحث مرور زمان در مسایل کیفری مطرح است و در مسایل حقوقی و پرداخت دیون بحث مرور زمان هیچ. جایی ندارد ولی از آنجایی که مطرح کرده آید در مورد نحوه بهره برداری از درختان سازش کرده آید و صلح نامه تنظیم کرده اید خیر تا سال ۱۴۰۲ که نوشته آید هیچ اجرت المثلی بابت محصول اشجار به ایشان تعلق نمیگیرد
درود
آنچه مهم است، شریک مال مشاعی می تواند از متصرف مال درخواست اجرت المثل سهم خودش را بکند،اما اگر دختر عمه یا عمه شما طی گزارش اصلاحی با شما توافق کردند و مطالبه اجرت المثل گذشته را نیز از خود ساقط کرده اند، دیگر قانونا، حق مطالبه اجرتالمثل مال موضوع گزارش اصلاحی را ندارند
در صورت اقدام قضایی پیشنهاد می شود که به لحاظ فنی بودن موضوع از مشاوره و خدمات وکلای دادگستری حتما، استفاده کنید.
با سلام
ببینید این دعاوی مرور زمان ندارند اما اینکه در گزارش اصلاحی در خصوص سنوات گذشته هم تعیین تکلیف شده طرح مجدد دعوا و پیش کشیدن سنوات گذشته با دفاعیات شما ان شاالله رد خواهد شد ،برای نگارش لایحه دفاعیه و جلوگیری از متضرر شدن حتما وکیل برای شما لایحه را بنویسد.
وقت بخیر
در ابتدا باید بگویم مرور زمان حقوقی برداشته شده پس مطالبات مالی شامل مرور زمان نمی شوند.
دوم: اثبات تاریخ فوت به راحتی امکان پذیر است.
سوم: سوالتان کامل نیست ولی اگر منظورتان این است که عمه به همراه دخترش ذی نفع است یا خیر باید دید به چه شکل سهم الارثش را به دخترش واگذار کرده آیا واگذاری صحیح بوده یا خیر که در این صورت فقط یک نفر ذی نفع است یا عمه یا دخترش.
فرمودید در متن صلح نامه نوشته شده هیچ محصولی برداشت نخواهد کرد، مشخص نیست منظور چیست آیا منظور این است که حق خود را ابراء کرده؟ اگر ابراء کرده باشد دعوایش معنی ندارد.
برای پاسخ کاملتر نیاز به رویت صلح نامه و توضیح بیشتر است
با وجود آن گزارش اصلاحی که صراحتا به سنوات گذشته اشاره کرده است، ادعای آنها بسیار ضعیف و در واقع «فاقد وجاهت قانونی» به نظر میرسد. آنها عملا حق خود را در سال ۱۴۰۲ فروخته یا رها کردهاند و حالا نمیتوانند دوباره آن را مطالبه کنند.
