موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
در انتهای ملک اینجانب نهری وجود دارد که در داخل و حریم آن، تعدادی درخت از گونههای جنگلی رشد کرده است. همچنین در داخل محوطهی شخصی ملک نیز درختان جنگلی موجود است. همسایهی مجاور که در پشت نهر دارای زمین کشاورزی (شالیزار) است، مدعی است سایهی این درختان موجب خسارت به محصول برنج وی شده است. هیچ شاخه یا ریشهای از این درختان از مرز ملک همسایه عبور نکرده و هیچ تداخل فیزیکی وجود ندارد. این درختان بیش از ۱۵ سال در همین وضعیت بودهاند و همسایه در تمام این مدت اعتراضی نداشته است. آیا سکوت ۱۵ سالهی همسایه میتواند امارهی قضایی بر عدم مزاحمت باشد؟ آیا صرف سایهاندازی بدون تجاوز فیزیکی، جرم مزاحمت محسوب میشود یا مبنای حکم به قطع درخت است؟ معیار تشخیص ضرر متعارف از غیرمتعارف در این موضوع، عرف است یا اندازهگیری فنی؟
سایهاندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه بهتنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت.
طبق قانون مدنی، ملاک مسئولیت ناشی از استفاده از ملک، تجاوز غیرمتعارف به حقوق مجاور است؛ سایهی ناشی از درختانی که در محدودهی ملک مالک قرار دارند و هیچ تداخل فیزیکی ایجاد نمیکنند، در عرف کشاورزی و قضایی معمولاً مصداق ضرر غیرمتعارف شناخته نمیشود. معیار اصلی تشخیص، عرف است و نه اندازهگیری فنی صرف؛ هرچند در دعوای خسارت، دادگاه میتواند از کارشناس رسمی بهره بگیرد.
سکوت ۱۵ سالهی همسایه را میتوان بهعنوان امارهی قضایی بر عدم احساس مزاحمت در دادگاه مطرح کرد. در دفاع، تأکید بر فاصلهی فیزیکی درختان از مرز، نبود هرگونه تجاوز فیزیکی، سابقهی طولانی وضع موجود، و درخواست ارجاع به کارشناس رسمی کشاورزی برای تعیین رابطهی سببیت میان سایه و کاهش محصول، مؤثرترین راهبردهاست.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
اگر فقط سایه است و شاخه یا ریشه وارد ملک همسایه نشده، اصولا مبنای محکمی برای قطع درخت یا شکایت مزاحمت نیست؛ تشخیص ضرر هم با عرف و کارشناسی انجام میشود.
سلام و احترام؛
اصولا مصداق جرم مزاحمت نمی باشد.
صدور حکم مبنی بر قطع درختان منوط به این است که ورود ضرر غیرمتعارف و قابل توجه به ملک مجاور را بتوان اثبات نمود.
باسلام و ارادت دوست عزیز اینکه صرفا ادعا گردد درخت شما سایه انداخته و باعث کاهش محصولات کشاورزی گردیده باعث نمیگردد حق قطع درخت ایجاد گردد ولی اینکه چه مقدار سایه افکنده و چقدر در کاهش در امد و محصول تاثیر گذاشته باید توسط کارشناس بررسی گردد و سکوت ۱۵ ساله از طرفی مانع نیست چون درخت کوچکتر بوده و مشکلی ایجاد نمیکرده ولی با رشد درخت شاید موثرتر شده ولی راهکار درست ان بدون هر درگیری هرس درخت و گرفتن رضایت است و نیازی به درگیری در محاکن نیسا ولی جواب کلی این است حق قطع درخت وجود ندارد پاینده باشید
سکوت ۱۵ ساله همسایه بهتنهایی دلیل قطعی بر عدم مزاحمت نیست، اما میتواند در کنار سایر اوضاع و احوال، بهعنوان اماره قضایی مورد توجه دادگاه قرار گیرد.
صرف سایهاندازی درختان بدون تجاوز شاخه یا ریشه به ملک مجاور، جرم مزاحمت محسوب نمیشود و صدور حکم به قطع درخت نیز منوط به اثبات ورود ضرر غیرمتعارف است. تشخیص این موضوع معمولا با نظر کارشناس رسمی و اوضاع و احوال عرفی انجام میشود، نه صرف ادعای همسایه.
سلام،
۱. سکوت ۱۵ ساله همسایه میتواند «اماره قضایی» بر عدم مزاحمت قابل توجه و پذیرش وضع موجود تلقی شود، اما مانع طرح دعوا نیست و دادگاه با بررسی اوضاع و احوال تصمیم میگیرد.
۲. صرف سایهاندازی بدون تجاوز فیزیکی شاخه یا ریشه، جرم مزاحمت محسوب نمیشود و مبنا و مجوزی برای حکم به قطع درخت نیست، مگر آنکه ضرر نامتعارف ثابت شود.
۳. معیار تشخیص ضرر متعارف از غیرمتعارف، در درجه اول «عرف محل» و شرایط اقلیمی و نوع کشت است، ولی دادگاه برای احراز میزان واقعی تاثیر سایه میتواند از نظر کارشناسی فنی نیز استفاده کند.
درود بر شما؛
خیر. صرف سایهاندازی درخت، بدون تجاوز شاخه یا ریشه به ملک مجاور و بدون احراز ورود ضرر غیرمتعارف و مستقیم، بهتنهایی مبنای قانونی برای الزام به قطع درخت، تحقق مزاحمت یا مطالبه خسارت نیست. تشخیص ضرر باید با جلب نظر کارشناس رسمی و بر اساس معیارهای فنی و عرف محل انجام شود و صرف ادعای کاهش محصول کفایت ندارد. همچنین سکوت و عدم اعتراض همسایه طی حدود ۱۵ سال، هرچند موجب اسقاط حق نمیشود، اما میتواند بهعنوان اماره قضایی بر متعارف بودن وضعیت و عدم احراز مزاحمت در ارزیابی دادگاه مؤثر باشد. در صورت نبود تجاوز فیزیکی و فقدان اثبات ضرر غیرمتعارف با دلیل فنی، صدور حکم به قطع درخت یا محکومیت مالک، فاقد مبنای قانونی است.
با سلام
سکوت طولانی مدت مدعی، اماره ای به نفع شما محسوب می گردد مع الوصف در چنین مواردی اصولا موضوع به کارشناسی ارجاع می شود و نظریه صادره ملاک صدور رای خواهد بود.
سلام
مطابق ماده ۱۳۲ قانون مدنی: «کسی نمیتواند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایه شود، مگر تصرفی که به قدر متعارف و برای رفع حاجت یا رفع ضرر از خود باشد
صرف سایهاندازی درخت (بدون عبور ریشه و شاخه به ملک مجاور) مزاحمت کیفری محسوب نمیشود. این مسئله صرفا یک دعوای حقوقی بر سر رفع مزاحمت و ضرر است و تنها در صورتی مسموع است که همسایه اثبات کند این سایه ضرر فاحش و غیرمتعارف ایجاد کرده است.
حتی اگر دادگاه ورود ضرر را محرز بداند، از آنجا که گونههای شما جنگلی هستند (مانند توسکا، راش، شمشاد و…)، شما قانونا حق قطع آنها را ندارید. طبق قانون حفظ و حمایت از منابع طبیعی و ذخایر جنگلی، قطع درختان جنگلی حتی در ملک شخصی و مستثنیات نیز نیازمند دریافت مجوز رسمی از اداره منابع طبیعی است. قطع بدون مجوز این درختان خود جرم محسوب شده و مجازات کیفری به همراه دارد. قاضی نیز معمولا حکم به قطع گونههای جنگلی نمیدهد و قانون از این درختان در برابر منافع زراعی همسایه حمایت بیشتری میکند.
خلاصه اینکه همسایه حق الزام شما به قطع درختان را ندارد و سکوت ۱۵ ساله او دفاع قدرتمندی برای شماست. با توجه به نوع درختان (جنگلی)، قوانین حمایتی ویژهای شامل حال شماست و در بدترین حالت، تنها ملزم به هرس شاخههای اضافه (آن هم با اثبات کارشناسی ضرر غیرمتعارف) خواهید شد.
با سلام و احترام
اصولا در پرونده های مشابه با جلب نظر کارشناس اتخاذ تصمیم می شود. اما در خصوص جرم بودن یا نبودن، با عنایت به این که مدت طولانی نسبت به موضوع از سوی مالک ملک مجاور ادعایی مطرح نشده و مزاحمت به صورت مستقیم نبوده و از طرفی احراز وقوع جرم نیازمند وجود سوء نیت مرتکب است لذا به نظر می رسد موضوع واجد وصف کیفری نخواهد بود! (ماده ۱۴۴ ق. م. ا ۱۳۹۲) و در دعوای حقوقی نیز نظر کارشناس حائز اهمیت است.
قاعده تسلیط(الناس مسلطون علی اموالهم) ماده ۳۰ ق. مدنی
قاعده لاضرر(لا ضرر و لا ضرار فی الاسلام) اصل ۴۰ ق. اساسی و ماده ۱۳۲ ق. مدنی
سلام
خیر. تمام درخت قطع نخواهد شد فقط ممکن است که به دستور دادگاه، شاخه ، برگ، ، ریشه درخت که به ملک همسایه تجاوز شده است هرس گردد
اگر سایه اندازی درخت موجب خسارت به محصول همسایه مجاور گردد و با انجام کارشناسی توسط کارشناس رسمی دادگستری موضوع سایه اندازی و ایجاد خسارت به ملک همسایه مجاور تایید گردد امکان درخواست هرس شاخه و برگ درخت وجود خواهد داشت امکان درخواست مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری وجود خواهد داشت
سلام
با توجه به توضیحات مزاحمت یا اوصاف آن تحقق نیافته است و نظر به اینکه درخت از مرز رد نشده است و مدت زمان طولانی در وضعیت فعلی واقع شده است به نظر جرمی محقق نشده است و با توجه به اینکه درخت خودرو بوده و جزو منابع طبیعی است و بدون اجازه اداره مربوطه امکان قطع آن وجود ندارد. معیار تشخیص نیز عرف است و با توجه به توضیحات به نظر استحقاق پرداخت خسارت نیز وجود ندارد
صرف سایه اندازی بدون تجاوز فیزیکی شاخه یا ریشه به ملک مجاور، معمولا جرم مزاحمت کیفری محسوب نمی شود و برای حکم به قطع درخت، همسایه باید ضرر غیرمتعارف و قابل توجهی را اثبات کند. در چنین دعاوی حقوقی، عرف محل و نظر فنی کارشناس رسمی دادگستری معیارهای اصلی برای تشخیص وجود ضرر و نحوه جبران آن هستند و سکوت پانزده ساله همسایه نیز می تواند اماره ای بر عدم مزاحمت باشد.
با سلام
صرف سایهاندازی درختان، بدون تجاوز شاخه یا ریشه، معمولا موجب حکم به قطع درخت یا مزاحمت نیست؛ مگر اینکه ضرر غیرمتعارف با نظر کارشناس اثبات شود. سکوت ۱۵ ساله همسایه نیز میتواند امارهای به نفع شما باشد.
با سلام با توجه به توضیحات شما موضوع کیفری به صورت کامل منتفی میباشد. و همسایه فقط از باب مسئولیت مدنی میتواند اقدام به طرح دادخواست حقوقی نماید. اما معیار تشخیص در این زمینه عرف و فوریت عرفی به معنای نوعی آن میباشد و دادگاه در صورت رسیدگی به این موضوع میبایست توجه داشته باشد
سایه اندازی حقی برای ایشان ایجاد نمیکنه مگر شاخه درختان وارد ملک ایشان شده باشد. درهرصورت چنانچه ضرر از جانب شما به محصول ایشان وارد شود قابل مطالبه است.
با سلام
سکوت ۱۵ ساله همسایه به تنهایی حق او را از بین نمیبرد اما میتواند یک اماره به نفع شما باشد که این وضعیت قدیمی و مورد تحمل عرفی بوده است
صرف سایه انداختن بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک مجاور معمولا جرم مزاحمت کیفری محسوب نمیشود و بیشتر در حد اختلاف حقوقی قابل بررسی است
برای صدور حکم قطع درخت صرف ادعا کافی نیست و همسایه باید ضرر غیرمتعارف و قابل توجه را ثابت کند
تشخیص ضرر معمولا هم با عرف محل و هم با نظر کارشناس رسمی انجام میشود اما در نهایت نظر فنی کارشناس در پرونده بسیار تعیین کننده است
اگر درخت ها مشمول مقررات منابع طبیعی یا گونه های جنگلی باشند قطع آنها ممکن است بدون مجوز اصولا ممکن نباشد
سلام و وقت بخیر
عدم شکایت ایشان طی این ۱۵ سال اماره ای محق بودن شما نیست
در صورت طرح دعوا از سوی ایشان و نیز تعیین کارشناس،
بستگی به نظر کارشناس مربوطه دارد که آیا درخت موجب خسارت به زمین کشاورزی شده یا خیر
سلام
اصولا در این موارد نظر کارشناس مربوطه ملاک رای قاضی خواهد بود.اگر سایه درختان از حد و حدود خودشان تجاوز نکرده باشند،و طرف در این مدت ۱۵ ساله اعتراضی نداشته است.پس شکایتش بی نتیجه خواهد بود.
با سلام
سکوت پانزدهساله امارهای بر متعارف بودن وضعیت و رضایت ضمنی است و صرف سایهاندازی بدون تجاوز فیزیکی شاخهها، جرم محسوب نمیشود بلکه موضوعی حقوقی است که ملاک تشخیص آن نظر کارشناس رسمی بر مبنای عرف و قاعده لاضرر میباشد. قانونا، تصرف در ملک شخصی تا حد رفع حاجت مجاز است و تشخیص ضرر غیرمتعارف محصول بر عهده کارشناس کشاورزی است که حکم به قطع درخت را تنها در صورت اثبات ضرر فاحش و عدم امکان رفع آن با روشهای دیگر صادر میکند.
سکوت ۱۵ سالهی همسایه بهتنهایی امارهی قضایی بر عدم مزاحمت محسوب نمیشود، اما میتواند بهعنوان یک قرینه در کنار سایر ادله، بر عرفی بودن وضعیت موجود دلالت داشته باشد و اثبات خلاف آن را برای همسایه دشوارتر کند. صرف سایهاندازی بدون تجاوز فیزیکی و بدون ایجاد ضرر متعارف، بهتنهایی جرم یا مزاحمت محسوب نمیشود و نمیتواند مبنای حکم به قطع درخت باشد؛ چرا که رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری صراحتا اعلام کرده که «صرف سایهاندازی نمیتواند موجب ضرورت قلع بنا باشد». معیار تشخیص ضرر متعارف از غیرمتعارف، عرف است؛ زیرا قانونگذار برای سایهاندازی، معیار عددی و فنی مشخصی وضع نکرده و تعیین میزان قابلتحمل بودن خسارت، بر اساس تشخیص عرفی دادگاه و با بهرهگیری از نظر کارشناس صورت میگیرد. برای دفاع در دادگاه، بر عدم تجاوز فیزیکی شاخهها و ریشهها، قدمت ۱۵ سالهی درختان و عدم اعتراض مستمر همسایه، و عرفی بودن سایهاندازی در منطقه استناد کنید و در صورت لزوم، درخواست کارشناسی برای تعیین میزان خسارت وارده و متعارف بودن آن را مطرح نمایید.
خیر. صرف سایهاندازی درختان، بدون تجاوز شاخه یا ورود ضرر قابل اثبات، بهتنهایی مبنای قانونی برای قطع درخت یا مطالبه خسارت نیست. اثبات ضرر و مزاحمت غیرمتعارف ضروری است.موفق باشید 🌹
وقت بخیر،
در این موارد اصولا نظریه کارشناس مربوطه ملاک رای قاضی خواهد بود، که در این شرایط اصولا حکم به هرس درختان به گونه ای که اسیب را از بین ببرد خواهد داد.
با سلام
خیر. صرف سایهاندازی درختان، بدون تجاوز شاخه یا ورود ضرر قابل اثبات، بهتنهایی مبنای قانونی برای قطع درخت یا مطالبه خسارت نیست. اثبات ضرر و مزاحمت غیرمتعارف ضروری است.
طبق کارشناسی باید مشخص شود ابتدا که، سایه انداختن درختان سلب تضعیع کشاورزی وی شده است یا خیر، یا مانع ابرستنی و عدمجذب ابیاری به محصول و برنج ها میشود ؟ درصورت وارد شدن خسارت یا کاهش محصول بجهت حتی سایه انداختن یا ابیاری ، باید درخت ان هرس و یا با مجوز جهاد و دهیاری حتی درخت قطع شود.
با سلام
سایهاندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه بهتنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت.
طبق قانون مدنی، ملاک مسئولیت ناشی از استفاده از ملک، تجاوز غیرمتعارف به حقوق مجاور است؛ سایهی ناشی از درختانی که در محدودهی ملک مالک قرار دارند و هیچ تداخل فیزیکی ایجاد نمیکنند، در عرف کشاورزی و قضایی معمولا مصداق ضرر غیرمتعارف شناخته نمیشود. معیار اصلی تشخیص، عرف است و نه اندازهگیری فنی صرف؛ هرچند در دعوای خسارت، دادگاه میتواند از کارشناس رسمی بهره بگیرد.
سکوت ۱۵ سالهی همسایه نیز خود امارهی قضایی بر عدم احساس مزاحمت است . در دفاع، تاکید بر فاصلهی فیزیکی درختان از مرز، نبود هرگونه تجاوز فیزیکی، سابقهی طولانی وضع موجود، و درخواست ارجاع به کارشناس رسمی کشاورزی برای تعیین رابطهی سببیت میان سایه و کاهش محصول، مؤثرترین راهبردهاست.
درود و احترام. اگر درختان روی شالیزار سایه بیندازد، موجب کاهش تولید محصول همسایه خواهد بود. لازم به ذکر است که هیچ گونه جرمی اتفاق نیفتاده و شما هیچ مسئولیتی ندارید، در این شرایط همسایه باید دعوای مناسب طرح کند و دادگاه با ارجاع امر به کارشناس احراز کند آیا سایه درختان آسیبی به کشاورزی وارد کرده یا خیر، اگر پاسخ مثبت باشد، بر طبق نظریه کارشناس حکم بر قطع درختانی که سایه انداختهاند میدهد؛ البته این در شرایطی است که درختان از گونههای خودروی جنگلی نباشند وگرنه اینکه آیا بتوان درختان جنگلی را قطع کرد یا نه سوای حکم دادگاه به مجوز منابع طبیعی و جنگلبانی نیز نیاز دارد. موفق باشید.
سلام کاربر گرامی
با توجه به اینکه درختان موردنظر بیش از ۱۵ سال در محل فعلی وجود داشتهاند و همسایه در این مدت اعتراضی نکرده است، این موضوع میتواند به عنوان امارهای بر متعارف بودن وضعیت موجود مورد استناد قرار گیرد. صرف ایجاد سایه، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک مجاور، به تنهایی مزاحمت قانونی محسوب نمیشود. برای اثبات ادعای خسارت، همسایه باید رابطه مستقیم بین سایه درختان و کاهش محصول خود را از طریق نظر کارشناس رسمی اثبات کند. در حقوق، اصل بر حق مالک در بهرهبرداری از ملک خویش است، مگر اینکه ضرر غیرمتعارف به دیگری وارد شود. تشخیص متعارف یا غیرمتعارف بودن ضرر نیز صرفا بر پایه ادعا نیست و نیازمند بررسی کارشناسی است. عرف محل نیز در این ارزیابی مؤثر خواهد بود. بنابراین صرف ادعای کاهش محصول برنج، دلیل کافی برای صدور حکم قطع درختان نیست. پیشنهاد میکنم برای بررسی دقیقتر مدارک و ارائه راهکار حقوقی مناسب، با اینجانب مشاوره تخصصی داشته باشید.
با سلام
بر هر ادعایی شرایطی حاکم است و همانطور که برخی از اصول با استثنائاتی مواجه است ،لذا یک اصل یا قاعده کلی را نمیتوان به همه موضوعات تسری داد
آنچه که در فرض سوال محل تامل است ادعای همسایه مجاور مبنی بر ورود ضرر ناشی از سایه درختان میباشد .که بنظر میرسد بررسی میزان ورود ضرر و ارتباط مستقیم آن با درختان مذکور باید بررسی گردد و ضرر وارده نیز باید در حدی باشد که عرفا قابل اغماض نباشد .
عرض سلام
صرف سایهاندازی درختان بدون تجاوز شاخه، ریشه یا تصرف فیزیکی در ملک مجاور، اصولا مصداق جرم مزاحمت نیست و صدور حکم قطع درختان منوط به اثبات ورود ضرر غیرمتعارف و قابل توجه به ملک مجاور است.
سلام عرض ادب سایهاندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه بهتنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت. در صورت شکایت ایشان یک لایحه دفاعیه تنظیم شود
