بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
وکیل آماده مشاوره
همین الان

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

آیا سایه‌اندازی درختان بدون تجاوز شاخه، مبنای قانونی برای قطع درخت یا مطالبه خسارت است؟

پرسیده شده
۴۶ پاسخ ۴۸۶

در انتهای ملک اینجانب نهری وجود دارد که در داخل و حریم آن، تعدادی درخت از گونه‌های جنگلی رشد کرده است. همچنین در داخل محوطه‌ی شخصی ملک نیز درختان جنگلی موجود است. همسایه‌ی مجاور که در پشت نهر دارای زمین کشاورزی (شالیزار) است، مدعی است سایه‌ی این درختان موجب خسارت به محصول برنج وی شده است. هیچ شاخه یا ریشه‌ای از این درختان از مرز ملک همسایه عبور نکرده و هیچ تداخل فیزیکی وجود ندارد. این درختان بیش از ۱۵ سال در همین وضعیت بوده‌اند و همسایه در تمام این مدت اعتراضی نداشته است. آیا سکوت ۱۵ ساله‌ی همسایه می‌تواند اماره‌ی قضایی بر عدم مزاحمت باشد؟ آیا صرف سایه‌اندازی بدون تجاوز فیزیکی، جرم مزاحمت محسوب می‌شود یا مبنای حکم به قطع درخت است؟ معیار تشخیص ضرر متعارف از غیرمتعارف در این موضوع، عرف است یا اندازه‌گیری فنی؟

مشاهدهٔ ۴۶ پاسخ وکلا

پاسخ خودکار هوش مصنوعی

تولیدشده با هوش مصنوعی بنیاد وکلا — پاسخ وکیل نیست

این متن را هوش مصنوعی نوشته است و ممکن است دقیق یا کامل نباشد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامهٔ همین صفحه آمده است.

سایه‌اندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه به‌تنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت.

طبق قانون مدنی، ملاک مسئولیت ناشی از استفاده از ملک، تجاوز غیرمتعارف به حقوق مجاور است؛ سایه‌ی ناشی از درختانی که در محدوده‌ی ملک مالک قرار دارند و هیچ تداخل فیزیکی ایجاد نمی‌کنند، در عرف کشاورزی و قضایی معمولاً مصداق ضرر غیرمتعارف شناخته نمی‌شود. معیار اصلی تشخیص، عرف است و نه اندازه‌گیری فنی صرف؛ هرچند در دعوای خسارت، دادگاه می‌تواند از کارشناس رسمی بهره بگیرد.

سکوت ۱۵ ساله‌ی همسایه را می‌توان به‌عنوان اماره‌ی قضایی بر عدم احساس مزاحمت در دادگاه مطرح کرد. در دفاع، تأکید بر فاصله‌ی فیزیکی درختان از مرز، نبود هرگونه تجاوز فیزیکی، سابقه‌ی طولانی وضع موجود، و درخواست ارجاع به کارشناس رسمی کشاورزی برای تعیین رابطه‌ی سببیت میان سایه و کاهش محصول، مؤثرترین راهبردهاست.

۴۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

کامل‌ترین پاسخ

این پاسخ به‌صورت خودکار و بر اساس میزان جزئیات در ابتدا آمده است، نه به‌عنوان تأیید محتوای آن.

پاسخ توسط یکی از وکلای بنیاد وکلا

مطابق ماده ۱۳۲ قانون مدنی: «کسی نمی‌تواند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایه شود، مگر تصرفی که به قدر متعارف و برای رفع حاجت یا رفع ضرر از خود باشد
صرف سایه‌اندازی درخت (بدون عبور ریشه و شاخه به ملک مجاور) مزاحمت کیفری محسوب نمی‌شود. این مسئله صرفا یک دعوای حقوقی بر سر رفع مزاحمت و ضرر است و تنها در صورتی مسموع است که همسایه اثبات کند این سایه ضرر فاحش و غیرمتعارف ایجاد کرده است.
حتی اگر دادگاه ورود ضرر را محرز بداند، از آنجا که گونه‌های شما جنگلی هستند (مانند توسکا، راش، شمشاد و…)، شما قانونا حق قطع آن‌ها را ندارید. طبق قانون حفظ و حمایت از منابع طبیعی و ذخایر جنگلی، قطع درختان جنگلی حتی در ملک شخصی و مستثنیات نیز نیازمند دریافت مجوز رسمی از اداره منابع طبیعی است. قطع بدون مجوز این درختان خود جرم محسوب شده و مجازات کیفری به همراه دارد. قاضی نیز معمولا حکم به قطع گونه‌های جنگلی نمی‌دهد و قانون از این درختان در برابر منافع زراعی همسایه حمایت بیشتری می‌کند.
خلاصه اینکه همسایه حق الزام شما به قطع درختان را ندارد و سکوت ۱۵ ساله او دفاع قدرتمندی برای شماست. با توجه به نوع درختان (جنگلی)، قوانین حمایتی ویژه‌ای شامل حال شماست و در بدترین حالت، تنها ملزم به هرس شاخه‌های اضافه (آن هم با اثبات کارشناسی ضرر غیرمتعارف) خواهید شد.

گفتگو با وکلای آنلاین ۱۴۲ وکیل آنلاین
پیشنهاد بنیاد وکلا
آنلاین
ملکی و املاک شرکت و کسب‌وکار خانواده قرارداد و تعهدات کیفری و جرایم
شروع قیمت از
۸۴۰,۰۰۰ تومان
۶۹۸,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ملکی و املاک شرکت و کسب‌وکار ثبت اسناد و املاک قرارداد و تعهدات بانکی و مطالبات
شروع قیمت از
۹۵۰,۰۰۰ تومان
۷۹۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
خانواده قرارداد و تعهدات کیفری و جرایم ملکی و املاک بانکی و مطالبات خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۸۴۰,۰۰۰ تومان
۶۹۸,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۷۸۰,۰۰۰ تومان
۶۴۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شرکت و کسب‌وکار ملکی و املاک خانواده داوری و حل اختلاف قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۶۰۰,۰۰۰ تومان
۴۹۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ارث و وصیت ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده داوری و حل اختلاف
شروع قیمت از
۶۰۰,۰۰۰ تومان
۴۹۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم قرارداد و تعهدات خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۸۳۰,۰۰۰ تومان
۶۸۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۶۰۰,۰۰۰ تومان
۴۹۸,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ملکی و املاک ارث و وصیت بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم
شروع قیمت از
۸۴۰,۰۰۰ تومان
۶۹۸,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۶۴۰,۰۰۰ تومان
۵۲۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
آنلاین
ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۸۴۰,۰۰۰ تومان
۶۹۷,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
آنلاین
ملکی و املاک خانواده کیفری و جرایم دیوان عدالت اداری کار و تأمین اجتماعی خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۸۴۰,۰۰۰ تومان
۶۹۸,۰۰۰ تومان
آنلاین
ملکی و املاک بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۴۲۰,۰۰۰ تومان
۳۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
ملکی و املاک ثبت احوال و هویت ارث و وصیت خانواده کیفری و جرایم خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۶۰۰,۰۰۰ تومان
۴۹۸,۰۰۰ تومان
آنلاین
ملکی و املاک خانواده کیفری و جرایم قرارداد و تعهدات خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۶۰۰,۰۰۰ تومان
۴۹۸,۰۰۰ تومان
آنلاین
فضای مجازی و فناوری خانواده کیفری و جرایم ملکی و املاک قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۶۰۰,۰۰۰ تومان
۵۰۰,۰۰۰ تومان
آنلاین
قرارداد و تعهدات خانواده
شروع قیمت از
۴۲۰,۰۰۰ تومان
۳۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
ملکی و املاک دیوان عدالت اداری کیفری و جرایم کار و تأمین اجتماعی قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۴۲۰,۰۰۰ تومان
۳۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم جرایم علیه اشخاص ملکی و املاک خودرو و حمل‌ونقل
شروع قیمت از
۶۶۰,۰۰۰ تومان
۵۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
ملکی و املاک ارث و وصیت بانکی و مطالبات خانواده کیفری و جرایم
شروع قیمت از
۶۳۰,۰۰۰ تومان
۵۲۰,۰۰۰ تومان
آنلاین
ملکی و املاک ارث و وصیت خانواده کیفری و جرایم قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۴۲۰,۰۰۰ تومان
۳۴۹,۰۰۰ تومان
ملکی و املاک خانواده کیفری و جرایم قرارداد و تعهدات
شروع قیمت از
۴۸۰,۰۰۰ تومان
۳۹۹,۰۰۰ تومان

پرونده‌ی شما جزئیات خودش را دارد؛ با یک وکیل ممانعت از حق صحبت کنید

پاسخ‌های این صفحه کلی هستند و برای آشنایی نوشته شده‌اند. ۲٬۷۶۷ وکیل با تخصص در این حوزه در بنیاد وکلا عضو هستند.

  • نوع و مدت مشاوره را خودتان انتخاب می‌کنید
  • هزینه را پیش از پرداخت می‌بینید
  • هزینهٔ تماس روی شما نیست

ثبت‌نام لازم نیست؛ فقط شمارهٔ موبایل، آن هم فقط برای همین مشاوره.

سکوت ۱۵ ساله همسایه به تنهایی حق او را از بین نمی‌برد اما می‌تواند یک اماره به نفع شما باشد که این وضعیت قدیمی و مورد تحمل عرفی بوده است
صرف سایه انداختن بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک مجاور معمولا جرم مزاحمت کیفری محسوب نمی‌شود و بیشتر در حد اختلاف حقوقی قابل بررسی است
برای صدور حکم قطع درخت صرف ادعا کافی نیست و همسایه باید ضرر غیرمتعارف و قابل توجه را ثابت کند
تشخیص ضرر معمولا هم با عرف محل و هم با نظر کارشناس رسمی انجام می‌شود اما در نهایت نظر فنی کارشناس در پرونده بسیار تعیین کننده است
اگر درخت ها مشمول مقررات منابع طبیعی یا گونه های جنگلی باشند قطع آنها ممکن است بدون مجوز اصولا ممکن نباشد

سکوت ۱۵ ساله‌ی همسایه به‌تنهایی اماره‌ی قضایی بر عدم مزاحمت محسوب نمی‌شود، اما می‌تواند به‌عنوان یک قرینه در کنار سایر ادله، بر عرفی بودن وضعیت موجود دلالت داشته باشد و اثبات خلاف آن را برای همسایه دشوارتر کند. صرف سایه‌اندازی بدون تجاوز فیزیکی و بدون ایجاد ضرر متعارف، به‌تنهایی جرم یا مزاحمت محسوب نمی‌شود و نمی‌تواند مبنای حکم به قطع درخت باشد؛ چرا که رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری صراحتا اعلام کرده که «صرف سایه‌اندازی نمی‌تواند موجب ضرورت قلع بنا باشد». معیار تشخیص ضرر متعارف از غیرمتعارف، عرف است؛ زیرا قانونگذار برای سایه‌اندازی، معیار عددی و فنی مشخصی وضع نکرده و تعیین میزان قابل‌تحمل بودن خسارت، بر اساس تشخیص عرفی دادگاه و با بهره‌گیری از نظر کارشناس صورت می‌گیرد. برای دفاع در دادگاه، بر عدم تجاوز فیزیکی شاخه‌ها و ریشه‌ها، قدمت ۱۵ ساله‌ی درختان و عدم اعتراض مستمر همسایه، و عرفی بودن سایه‌اندازی در منطقه استناد کنید و در صورت لزوم، درخواست کارشناسی برای تعیین میزان خسارت وارده و متعارف بودن آن را مطرح نمایید.

کاربر گرامی
با توجه به اینکه درختان موردنظر بیش از ۱۵ سال در محل فعلی وجود داشته‌اند و همسایه در این مدت اعتراضی نکرده است، این موضوع می‌تواند به عنوان اماره‌ای بر متعارف بودن وضعیت موجود مورد استناد قرار گیرد. صرف ایجاد سایه، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک مجاور، به تنهایی مزاحمت قانونی محسوب نمی‌شود. برای اثبات ادعای خسارت، همسایه باید رابطه مستقیم بین سایه درختان و کاهش محصول خود را از طریق نظر کارشناس رسمی اثبات کند. در حقوق، اصل بر حق مالک در بهره‌برداری از ملک خویش است، مگر اینکه ضرر غیرمتعارف به دیگری وارد شود. تشخیص متعارف یا غیرمتعارف بودن ضرر نیز صرفا بر پایه ادعا نیست و نیازمند بررسی کارشناسی است. عرف محل نیز در این ارزیابی مؤثر خواهد بود. بنابراین صرف ادعای کاهش محصول برنج، دلیل کافی برای صدور حکم قطع درختان نیست. پیشنهاد می‌کنم برای بررسی دقیق‌تر مدارک و ارائه راهکار حقوقی مناسب، با اینجانب مشاوره تخصصی داشته باشید.

سایه‌اندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه به‌تنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت.

طبق قانون مدنی، ملاک مسئولیت ناشی از استفاده از ملک، تجاوز غیرمتعارف به حقوق مجاور است؛ سایه‌ی ناشی از درختانی که در محدوده‌ی ملک مالک قرار دارند و هیچ تداخل فیزیکی ایجاد نمی‌کنند، در عرف کشاورزی و قضایی معمولا مصداق ضرر غیرمتعارف شناخته نمی‌شود. معیار اصلی تشخیص، عرف است و نه اندازه‌گیری فنی صرف؛ هرچند در دعوای خسارت، دادگاه می‌تواند از کارشناس رسمی بهره بگیرد.

سکوت ۱۵ ساله‌ی همسایه نیز خود اماره‌ی قضایی بر عدم احساس مزاحمت است . در دفاع، تاکید بر فاصله‌ی فیزیکی درختان از مرز، نبود هرگونه تجاوز فیزیکی، سابقه‌ی طولانی وضع موجود، و درخواست ارجاع به کارشناس رسمی کشاورزی برای تعیین رابطه‌ی سببیت میان سایه و کاهش محصول، مؤثرترین راهبردهاست.

نمایش ۴۱ پاسخ دیگر وکلا بستن پاسخ‌های کوتاه

پیرو سوال شما، سکوت ۱۵ ساله همسایه می‌تواند در کنار سایر قرائن، اماره قضایی مؤثر باشد، اما به‌تنهایی اثبات‌کننده نبود مزاحمت نیست؛ قاضی باید مجموعه اوضاع و احوال را بررسی کند. صرف سایه‌اندازی، وقتی هیچ شاخه یا ریشه‌ای وارد ملک همسایه نشده، اصولا به‌خودی‌خود «مزاحمت ملکی» موضوع ماده ۶۹۰ نیست و برای صدور حکم قطع درخت باید ضرر غیرمتعارف و رابطه سببیت احراز شود. معیار، صرفا عرف یا صرفا اندازه‌گیری فنی نیست؛ ضرر متعارف با عرف قضایی و اوضاع محل سنجیده می‌شود و میزان اثر سایه، فاصله درختان، نوع و میزان خسارت به محصول و امکان انتساب آن به درختان نیز با کارشناسی فنی قابل احراز است. همچنین ماده ۱۳۲ قانون مدنی اصل را بر منع تصرف مضر به همسایه گذاشته، مشروط بر اینکه ضرر به نحو متعارف باشد؛ بنابراین در دفاع، قدمت ۱۵ ساله درختان، عدم اعتراض همسایه، عدم ورود شاخه و ریشه و ضرورت اثبات خسارت واقعی و غیرمتعارف را برجسته کنید.

صرف سایه‌اندازی درختان، بدون آنکه شاخه یا ریشه به ملک مجاور تجاوز کرده باشد، اصولا به‌تنهایی موجب تحقق جرم مزاحمت یا ایجاد حق برای قطع درختان نیست. برای مطالبه خسارت نیز باید ورود ضرر قابل انتساب و غیرمتعارف و رابطه آن با وضعیت درختان اثبات شود؛ بنابراین صرف ادعای کاهش محصول کافی نیست و معمولا موضوع نیازمند بررسی کارشناسی است.

سکوت طولانی‌مدت همسایه می‌تواند در کنار سایر قرائن، به‌عنوان یک اماره قضایی مورد توجه قرار گیرد، اما به‌تنهایی دلیل قطعی بر نبود مزاحمت یا ضرر نیست. در تشخیص ضرر غیرمتعارف، عرف نقش مهمی دارد، ولی در چنین موضوعی میزان سایه‌اندازی، فاصله درختان، نوع و میزان کاهش محصول و سایر عوامل فنی نیز معمولا با نظر کارشناس بررسی می‌شود. اگر درختان در حریم قانونی نهر یا اراضی عمومی قرار داشته باشند، مقررات خاص مربوط به حفظ و قطع اشجار نیز باید جداگانه بررسی شود.

اسناد و مدارک باید توسط وکیل بررسی شود.

صرف ایجاد سایه توسط درختان، بدون اینکه شاخه یا ریشه وارد ملک مجاور شده یا تصرف و ممانعتی در استفاده از ملک ایجاد کرده باشد، اصولا جرم مزاحمت موضوع قانون مجازات اسلامی نیست. اگر همسایه مدعی خسارت به محصول باشد، باید ورود ضرر، غیرمتعارف بودن آن و رابطه سببیت را اثبات کند و دادگاه معمولا با جلب نظر کارشناس رسمی کشاورزی و منابع طبیعی تصمیم می‌گیرد. سکوت ۱۵ ساله همسایه حق طرح دعوا را از بین نمی‌برد، اما می‌تواند به عنوان اماره قضایی بر متعارف بودن وضعیت موجود مورد توجه دادگاه قرار گیرد. در رویه عملی، صرف سایه‌اندازی، بدون احراز ضرر غیرمتعارف و بدون وجود الزام قانونی خاص، معمولا مبنای صدور حکم قطع درختان نیست و ملاک تشخیص نیز نظر کارشناسی با لحاظ عرف محل است، نه صرف ادعای همسایه.

خیر. صرف سایه‌اندازی درخت، بدون تجاوز شاخه یا ریشه به ملک مجاور و بدون احراز ورود ضرر غیرمتعارف و مستقیم، به‌تنهایی مبنای قانونی برای الزام به قطع درخت، تحقق مزاحمت یا مطالبه خسارت نیست. تشخیص ضرر باید با جلب نظر کارشناس رسمی و بر اساس معیارهای فنی و عرف محل انجام شود و صرف ادعای کاهش محصول کفایت ندارد. همچنین سکوت و عدم اعتراض همسایه طی حدود ۱۵ سال، هرچند موجب اسقاط حق نمی‌شود، اما می‌تواند به‌عنوان اماره قضایی بر متعارف بودن وضعیت و عدم احراز مزاحمت در ارزیابی دادگاه مؤثر باشد. در صورت نبود تجاوز فیزیکی و فقدان اثبات ضرر غیرمتعارف با دلیل فنی، صدور حکم به قطع درخت یا محکومیت مالک، فاقد مبنای قانونی است.

باسلام،سکوت ۱۵ ساله همسایه به‌تنهایی موجب از بین رفتن حق او نمی‌شود، اما می‌تواند به‌عنوان اماره‌ای به نفع شما و نشانه‌ای از قدیمی و مورد تحمل بودن وضعیت موجود مورد توجه قرار گیرد. صرف سایه‌اندازی درخت، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک مجاور، معمولا به‌تنهایی مزاحمت کیفری محسوب نمی‌شود و بیشتر در چارچوب اختلاف حقوقی بررسی خواهد شد. برای صدور حکم قطع درخت نیز صرف ادعا کافی نیست و همسایه باید ورود ضرر غیرمتعارف و قابل توجه را اثبات کند. تشخیص میزان ضرر با توجه به عرف محل و نظر کارشناس رسمی انجام می‌شود و نظر کارشناسی می‌تواند در تصمیم دادگاه بسیار مؤثر باشد. همچنین اگر درختان مشمول مقررات منابع طبیعی یا از گونه‌های جنگلی باشند، قطع آن‌ها ممکن است نیازمند اخذ مجوز قانونی باشد.

اگر درختان روی شالیزار سایه‌ بیندازد، موجب کاهش تولید محصول همسایه خواهد بود. لازم به ذکر است که هیچ گونه جرمی اتفاق نیفتاده و شما هیچ مسئولیتی ندارید، در این شرایط همسایه باید دعوای مناسب طرح کند و دادگاه با ارجاع امر به کارشناس احراز کند آیا سایه درختان آسیبی به کشاورزی وارد کرده یا خیر، اگر پاسخ مثبت باشد، بر طبق نظریه کارشناس حکم بر قطع درختانی که سایه انداخته‌اند می‌دهد؛ البته این در شرایطی است که درختان از گونه‌های خودروی جنگلی نباشند وگرنه اینکه آیا بتوان درختان جنگلی را قطع کرد یا نه سوای حکم دادگاه به مجوز منابع طبیعی و جنگلبانی نیز نیاز دارد. موفق باشید.

باسلام و ارادت دوست عزیز اینکه صرفا ادعا گردد درخت شما سایه انداخته و باعث کاهش محصولات کشاورزی گردیده باعث نمیگردد حق قطع درخت ایجاد گردد ولی اینکه چه مقدار سایه افکنده و چقدر در کاهش در امد و محصول تاثیر گذاشته باید توسط کارشناس بررسی گردد و سکوت ۱۵ ساله از طرفی مانع نیست چون درخت کوچکتر بوده و مشکلی ایجاد نمیکرده ولی با رشد درخت شاید موثرتر شده ولی راهکار درست ان بدون هر درگیری هرس درخت و گرفتن رضایت است و نیازی به درگیری در محاکن نیسا ولی جواب کلی این است حق قطع درخت وجود ندارد پاینده باشید

۱. سکوت ۱۵ ساله همسایه می‌تواند «اماره قضایی» بر عدم مزاحمت قابل توجه و پذیرش وضع موجود تلقی شود، اما مانع طرح دعوا نیست و دادگاه با بررسی اوضاع و احوال تصمیم می‌گیرد.
۲. صرف سایه‌اندازی بدون تجاوز فیزیکی شاخه یا ریشه، جرم مزاحمت محسوب نمی‌شود و مبنا و مجوزی برای حکم به قطع درخت نیست، مگر آنکه ضرر نامتعارف ثابت شود.
۳. معیار تشخیص ضرر متعارف از غیرمتعارف، در درجه اول «عرف محل» و شرایط اقلیمی و نوع کشت است، ولی دادگاه برای احراز میزان واقعی تاثیر سایه می‌تواند از نظر کارشناسی فنی نیز استفاده کند.

سکوت پانزده‌ساله اماره‌ای بر متعارف بودن وضعیت و رضایت ضمنی است و صرف سایه‌اندازی بدون تجاوز فیزیکی شاخه‌ها، جرم محسوب نمی‌شود بلکه موضوعی حقوقی است که ملاک تشخیص آن نظر کارشناس رسمی بر مبنای عرف و قاعده لاضرر می‌باشد. قانونا، تصرف در ملک شخصی تا حد رفع حاجت مجاز است و تشخیص ضرر غیرمتعارف محصول بر عهده کارشناس کشاورزی است که حکم به قطع درخت را تنها در صورت اثبات ضرر فاحش و عدم امکان رفع آن با روش‌های دیگر صادر می‌کند.

خیر. تمام درخت قطع نخواهد شد فقط ممکن است که به دستور دادگاه، شاخه ، برگ، ، ریشه درخت که به ملک همسایه تجاوز شده است هرس گردد
اگر سایه اندازی درخت موجب خسارت به محصول همسایه مجاور گردد و با انجام کارشناسی توسط کارشناس رسمی دادگستری موضوع سایه اندازی و ایجاد خسارت به ملک همسایه مجاور تایید گردد امکان درخواست هرس شاخه و برگ درخت وجود خواهد داشت امکان درخواست مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری وجود خواهد داشت

اصولا در پرونده های مشابه با جلب نظر کارشناس اتخاذ تصمیم می شود. اما در خصوص جرم بودن یا نبودن، با عنایت به این که مدت طولانی نسبت به موضوع از سوی مالک ملک مجاور ادعایی مطرح نشده و مزاحمت به صورت مستقیم نبوده و از طرفی احراز وقوع جرم نیازمند وجود سوء نیت مرتکب است لذا به نظر می رسد موضوع واجد وصف کیفری نخواهد بود! (ماده ۱۴۴ ق. م. ا ۱۳۹۲) و در دعوای حقوقی نیز نظر کارشناس حائز اهمیت است.
قاعده تسلیط(الناس مسلطون علی اموالهم) ماده ۳۰ ق. مدنی
قاعده لاضرر(لا ضرر و لا ضرار فی الاسلام) اصل ۴۰ ق. اساسی و ماده ۱۳۲ ق. مدنی

طبق کارشناسی باید مشخص شود ابتدا که، سایه انداختن درختان سلب تضعیع کشاورزی وی شده است یا خیر، یا مانع ابرستنی و عدم‌جذب ابیاری به محصول و برنج ها میشود ؟ درصورت وارد شدن خسارت یا کاهش محصول بجهت حتی سایه انداختن یا ابیاری ، باید درخت ان هرس و یا با مجوز جهاد و دهیاری حتی درخت قطع شود.

با توجه به توضیحات مزاحمت یا اوصاف آن تحقق نیافته است و نظر به اینکه درخت از مرز رد نشده است و مدت زمان طولانی در وضعیت فعلی واقع شده است به نظر جرمی محقق نشده است و با توجه به اینکه درخت خودرو بوده و جزو منابع طبیعی است و بدون اجازه اداره مربوطه امکان قطع آن وجود ندارد. معیار تشخیص نیز عرف است و با توجه به توضیحات به نظر استحقاق پرداخت خسارت نیز وجود ندارد

با توجه به توضیحات شما موضوع کیفری به صورت کامل منتفی میباشد. و همسایه فقط از باب مسئولیت مدنی میتواند اقدام به طرح دادخواست حقوقی نماید. اما معیار تشخیص در این زمینه عرف و فوریت عرفی به معنای نوعی آن میباشد و دادگاه در صورت رسیدگی به این موضوع میبایست توجه داشته باشد

خیر. صرف سایه‌اندازی درختان، بدون تجاوز شاخه یا ورود ضرر قابل اثبات، به‌تنهایی مبنای قانونی برای قطع درخت یا مطالبه خسارت نیست. اثبات ضرر و مزاحمت غیرمتعارف ضروری است.موفق باشید 🌹

سکوت طولانی مدت مدعی، اماره ای به نفع شما محسوب می گردد مع الوصف در چنین مواردی اصولا موضوع به کارشناسی ارجاع می شود و نظریه صادره ملاک صدور رای خواهد بود.

صرف سایه‌اندازی درختان، بدون تجاوز شاخه یا ریشه، معمولا موجب حکم به قطع درخت یا مزاحمت نیست؛ مگر اینکه ضرر غیرمتعارف با نظر کارشناس اثبات شود. سکوت ۱۵ ساله همسایه نیز می‌تواند اماره‌ای به نفع شما باشد.

با توجه به توضیحات شما موضوع کیفری منتفی است و همسایه صرفا از باب مسئولیت مدنی می‌تواند دادخواست حقوقی مطرح نماید. تشخیص این موضوع بر اساس عرف و ضرورت عرفی انجام می‌شود و دادگاه در رسیدگی باید این موارد را مورد توجه قرار دهد.

عرض سلام
صرف سایه‌اندازی درختان بدون تجاوز شاخه، ریشه یا تصرف فیزیکی در ملک مجاور، اصولا مصداق جرم مزاحمت نیست و صدور حکم قطع درختان منوط به اثبات ورود ضرر غیرمتعارف و قابل توجه به ملک مجاور است.

سایه‌اندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه به‌تنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت. در صورت شکایت ایشان یک لایحه دفاعیه تنظیم شود

خیر. صرف سایه‌اندازی درختان، بدون تجاوز شاخه یا ورود ضرر قابل اثبات، به‌تنهایی مبنای قانونی برای قطع درخت یا مطالبه خسارت نیست. اثبات ضرر و مزاحمت غیرمتعارف ضروری است.

اگر فقط سایه است و شاخه یا ریشه وارد ملک همسایه نشده، اصولا مبنای محکمی برای قطع درخت یا شکایت مزاحمت نیست؛ تشخیص ضرر هم با عرف و کارشناسی انجام می‌شود.

اصولا در این موارد نظر کارشناس مربوطه ملاک رای قاضی خواهد بود.اگر سایه درختان از حد و حدود خودشان تجاوز نکرده باشند،و طرف در این مدت ۱۵ ساله اعتراضی نداشته است.پس شکایتش بی نتیجه خواهد بود.

اصولا مصداق جرم مزاحمت نمی باشد.
صدور حکم مبنی بر قطع درختان منوط به این است که ورود ضرر غیرمتعارف و قابل توجه به ملک مجاور را بتوان اثبات نمود.

سکوت ۱۵ ساله می‌تواند قرینه بر عدم مزاحمت باشد و صرف سایه بدون تجاوز فیزیکی، مزاحمت محسوب نمی‌شود و معیار تشخیص ضرر، عرفی است.

عدم شکایت ایشان طی این ۱۵ سال اماره ای محق بودن شما نیست
در صورت طرح دعوا از سوی ایشان و نیز تعیین کارشناس،
بستگی به نظر کارشناس مربوطه دارد که آیا درخت موجب خسارت به زمین کشاورزی شده یا خیر

سایه اندازی حقی برای ایشان ایجاد نمیکنه مگر شاخه درختان وارد ملک ایشان شده باشد. درهرصورت چنانچه ضرر از جانب شما به محصول ایشان وارد شود قابل مطالبه است.

در این موارد اصولا نظریه کارشناس مربوطه ملاک رای قاضی خواهد بود، که در این شرایط اصولا حکم به هرس درختان به گونه ای که اسیب را از بین ببرد خواهد داد.

سکوت ۱۵ ساله همسایه به‌تنهایی دلیل قطعی بر عدم مزاحمت نیست، اما می‌تواند در کنار سایر اوضاع و احوال، به‌عنوان اماره قضایی مورد توجه دادگاه قرار گیرد.

صرف سایه‌اندازی درختان بدون تجاوز شاخه یا ریشه به ملک مجاور، جرم مزاحمت محسوب نمی‌شود و صدور حکم به قطع درخت نیز منوط به اثبات ورود ضرر غیرمتعارف است. تشخیص این موضوع معمولا با نظر کارشناس رسمی و اوضاع و احوال عرفی انجام می‌شود، نه صرف ادعای همسایه.

بر هر ادعایی شرایطی حاکم است و همانطور که برخی از اصول با استثنائاتی مواجه است ،لذا یک اصل یا قاعده کلی را نمی‌توان به همه موضوعات تسری داد
آنچه که در فرض سوال محل تامل است ادعای همسایه مجاور مبنی بر ورود ضرر ناشی از سایه درختان می‌باشد .که بنظر می‌رسد بررسی میزان ورود ضرر و ارتباط مستقیم آن با درختان مذکور باید بررسی گردد و ضرر وارده نیز باید در حدی باشد که عرفا قابل اغماض نباشد .

صرف سایه اندازی بدون تجاوز فیزیکی شاخه یا ریشه به ملک مجاور، معمولا جرم مزاحمت کیفری محسوب نمی شود و برای حکم به قطع درخت، همسایه باید ضرر غیرمتعارف و قابل توجهی را اثبات کند. در چنین دعاوی حقوقی، عرف محل و نظر فنی کارشناس رسمی دادگستری معیارهای اصلی برای تشخیص وجود ضرر و نحوه جبران آن هستند و سکوت پانزده ساله همسایه نیز می تواند اماره ای بر عدم مزاحمت باشد.

کاربر گرامی بنظر میرسد مزاحمتی ایجاد نشده و احتمال زیاد دادگاه دعوای ایشان را رد میکند

سایه اندازی باعث قطع درختان نخواهد بود و فاقد وصف مجرمانه است

سکوت ۱۵ ساله یک اماره محسوب میشه اما دلیل محکم خیر اما در کنار این اماره سکوت،نظر کارشناسی بسیار اهمیت دارد

کاربر گرامی سایه اندازی درختان باعث قطع آنان نیست و جرم نیست.

این موضوع قابلیت استماع ندارد و فاقد عنوان مجرمانه است

باسلام
جرمی تحقق نیافتاده است.

سایه‌اندازی صرف، بدون ورود شاخه یا ریشه به ملک همسایه، نه جرم مزاحمت است و نه به‌تنهایی مبنای قانونی برای صدور حکم به قطع یا هرس درخت.

به نظر می رسد این موضوع قابلیت استماع ندارد.

به نظر نمیرسد جرمی تحقق یافته باشد .

جرمی حادث نشده است

هیچ‌کدام از این پاسخ‌ها دقیقاً پروندهٔ شما نبود؟

پاسخ‌های عمومی، مدارک و تاریخ‌ها و شرایط خاصِ شما را نمی‌بینند. در یک مشاورهٔ تلفنی، وکیل روی همین پرونده با شما صحبت می‌کند و قدم بعدی را مشخص می‌کند.

ثبت‌نام لازم نیست؛ فقط شمارهٔ موبایل، آن هم فقط برای همین مشاوره.

پرسش حقوقی خودتان را بپرسید

پرسش خود را ثبت کنید تا وکلای بنیاد وکلا پاسخ بدهند — ثبت پرسش رایگان است. ثبت پرسش حقوقی

پربازدید در همین موضوع

بیشتر بخوانید