موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا امضای بدون اثر انگشت در اسناد دستنویس دارای اعتبار قانونی است؟
پرسیده شده ۱۱ سال پیش
۵۳ پاسخ ثبت شده
آیا در یک سند یا نوشتهی دستنویس، امضا بدون اثر انگشت دارای سندیت و اعتبار است؟ آیا امضا به تنهایی قابل استناد میباشد؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
امضا به تنهایی در اسناد دستنویس معتبر و قابل استناد است و نیازی به اثر انگشت نیست، مگر اینکه فرد بیسواد باشد. در صورت ادعای انکار یا جعل، اصالت امضا از طریق کارشناسی بررسی میشود.
این قاعده کلی است، اما اعتبار نهایی نوشته به میزان سواد امضاکننده و رد نشدن امضا توسط کارشناس بستگی دارد.
فاطمه زارعوکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه·۴٫۹
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
اعتبار قانونی امضای تنها در سند دستنویس
امضا در اسناد عادی و دستنویس به تنهایی اعتبار دارد و نیازی به ثبت اثر انگشت نیست. با این حال، اگر فرد بیسواد باشد، زدن اثر انگشت یا مهر ضروری است. اسناد دستنویس قابل انکار و تردید هستند و در صورت اعتراض طرف مقابل، صحت امضا به کارشناس رسمی ارجاع میشود. همچنین برخی وکلا حضور دو شاهد امضاکننده را نیز در تایید اعتبار این اسناد موثر دانستهاند.
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
با سلام
امضای اشخاص باسواد در ذیل اسناد عادی دارای اعتبار و قابل استناد است . ( اشخاص بیسواد حتما باید اثر انگشت بزنند )
منتهی چون اسناد عادی قابل تردید و انکار هستند در مراجع قانونی ممکن است به کارشناس رسمی جهت تایید اصالت و انتساب امضا ارجاع شود
بسمه تعالی : دووجه دارد . در صورت قبول و عدم انکار شخص صاحب امضا قابل قبول و رسیدگیست و حتی سکوت ایشان نیز دال بر قبول و تایید ایشان اسن و برای دادگاه قابل استناد و مسند . اما در وجه دوم : انکار صاحب امضا و تردید یا ادعای جعلی بودن آن و سپس در ین صورت ابتدا به اصالت سند و جلب نظر کارشناس مربوطه مبنی بر جعلیت سند رسیدگی و چنانچه تایید گردد قابل قبول خواهد بود
هرچند لزوم امضای اسناد در تعریف ماده ۱۲۸۳ قانون مدنی نیامده است . اما ضرورت امضاء بعنوان رکن اصلی سند از قوانین گوناگون استنباط می شود ،از جمله ماده ۱۲۹۳ قانون مدنی به این شرح"...سند مزبور در صورتی که دارای امضاء یا مهر طرف باشد عادی است " و ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی به این شرح" امضایی که در روی نوشته یا سندی باشد بر ضرر امضاء کننده دلیل است " همچنین مواد ۱۳۰۲و۱۳۰۳ همین قانون ، مواد ۲۲۳-۳۰۷و۳۱۱ قانون تجارت راجع به اسناد تجاری (برات-سفته-چک)، مواد ۲۷۸و۲۷۹ قانون امور حسبی در مورد وصیت نامه ومواد ۶۳و۶۵ قانون ثبت که با ملاحظه مواد فوق و تکرار این نوع احکام هیچ تردیدی در لزوم و اهمیت امضای سند بوجود نمی اید . بنابر این نوشته منتسب به اشخاص فقط در صورتی قابل استناد است که امضائ شده باشد زیرا امضاء نشان تایید مندرجات سند است و سند فاقد آن ناقص است و مهمترین رکن اعتبار را ندارد هرچند که ممکن است بعنوان قرینه در کنار سایر ادله مورد استناد قرار گیرد .
مجتبی عاشوری
۶ سال پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۴٫۸·۱٬۴۹۰ مشاوره موفق
درود
بله صرف امضاء به تنهائی قابل استناد است، به تعبیری:شخصی که ذیل سند (، عادی /رسمی) را امضاء نموده، باید بدان متعهد باشد، لکن، اگر مورد انکار یا تردید قرار گیرد در اینجا بحث اثباتی مطرح میشود که مستلزم رسیدگی ماهوی محکمه خواهد بود. پس کوتاه سخن:صرف امضا ذیل نوشته ای میتواند له یا علیه (به نفع یا به ضرر) امضاء کننده قابل ترتیب اثر باشد. موفق باشید.
نمایش ۴۹ پاسخ دیگر وکلابستن پاسخهای بیشتر
محمد مهدی رضیان
۶ سال پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۴٫۸·۱۴۱ مشاوره موفق
قابل ذکر است در صورت قبول و عدم انکار شخص صاحب امضا قابل قبول و رسیدگیست و حتی سکوت ایشان نیز دال بر قبول و تایید ایشان اسن و برای دادگاه قابل استناد و مسند . اما در وجه دوم : انکار صاحب امضا و تردید یا ادعای جعلی بودن آن و سپس در ین صورت ابتدا به اصالت سند و جلب نظر کارشناس مربوطه مبنی بر جعلیت سند رسیدگی و چنانچه تایید گردد قابل قبول خواهد بود...
به موجب ماده ۱۲۹۳ قانون مدنی، «هرگاه سند به وسیله یکی از مامورین رسمی تنظیم اسناد تهیه شده اما مامور، صلاحیت تنظیم آن سند را نداشته یا در تنظیم سند، ترتیبات مقرره قانونی را رعایت نکرده باشد، سند مزبور در صورتی که دارای امضا یا مهر طرف باشد، عادی است.»
بنابراین حتی سندی که یکی از ارکان سند رسمی را نداشته باشد اما علیالقاعده دارای امضا، مهر یا اثر انگشت طرف باشد، عادی است و معتبر میباشد.
و سند نیز چون سند عادی است فقط در صورت ادعای تردید یا انکار دادگاه مکلف است به اعتبار آن رسیدگی کند.
فریدالدین اسماعیلی ایوانکی
۶ سال پیش
وکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه
۴٫۸·۴۵۶ مشاوره موفق
بله سند عادی تنها با امضا دارای اعتبار بوده و حتی میتوان گفت از نظر اعتبار امضای با اثر انگشت و امضا بدون اثر انگشت تفاوت خاصی ندارد، اثبات انتساب امضا به صاحب آن با هر روشی چه اقرار و چه نظریه کارشناسی دلیل بر محکومیت امضا کننده به پایبندی به مفاد سند خواهد بود
با سلام
بله! صرف امضاء ذیل سند کفایت میکند. چرا که رکن اصلی تایید سند، امضاء می باشد و اثرانگشت صرفا جهت محکم کاری و
تاییدی بر امضاء می باشد.
حتی در صورتیکه در آینده تردید و انکاری هم در خصوص سند مطرح گردد همان امضاء، قابل کارشناسی و استکتاب و اعلام نظر
می باشد و تاکید می گردد که اثرانگشت جهت محکم کاری بوده که البته در تشخیص اصالت سند و امضاء، میتواند تاثیرگذار باشد.
باسلام
بله امضای اشخاص به اسناد اعتبار میبخشد. اما رعایت نکاتی در انجام این امر، پیشنهاد میشود:
از جمله اینکه صاحب امضا حتما در کنار امضا، نام خود و تاریخ امضا را درج کند و امضا در جایی باشد که تمامی مندرجات سند را گواهی کند.
البته استفاده از اثر انگشت در کنار امضا امری مطلوب است؛ به ویژه که احتمال انکار امضا وجود دارد؛ که البته با ارجاع امر به کارشناس میتوان صحت امضا را تایید نمود.
موفق و موید باشید
با سلام. امضاء اشخاص در سند عادی قابل استناد می باشد ولی در صورت ایجاد اختلاف و طرح دعوا در مرجع قضایی، از سوی امضاء کننده قابل انکار می باشد. ترجیحا اثر انگشت هم به امضاء اضافه گردد.
محسن اسدالهی
۶ سال پیش
دکترای حقوق
۴٫۸·۲۱۷ مشاوره موفق
بله در اسناد عادی صرف درج امضاء کفایت میکند . لذا بجهت اینکه درمراحل بعدی شخص منکر امضاء خود نشود بهتر است همزمان اثر انگشت نیز ضمیمه گردد.
سلام با احترام به نظریات سایر امکاران محترم
کاریر گرامی صدرصد مبایعه نامه دارای اعتبار حقوقی استولی حتما بابد ۲نفر شاهد هم ذیل مبایعه نامه را شهادت دهند
حسین امامی
۶ سال پیش
کارشناس حقوقی
۴٫۸·۱۷۷ مشاوره موفق
بله امضا ب سند و یا نوشته اعتبار میدهد لکن اگر شخص بی سواد بوده باشد اثرانگشت نیز لازم هست
اصولا اسناد عادی - چه با امضاء و چه با اثر انگشت و چه با هردو - چنانچه اولا مورد انکار و تردید و جعل واقع شوند و ثانیا عدم اعتبار آن اثبات شود، بی اعتبار خواهند بود... فلذا امضا به تنهایی کافی است... اثر انگشت به تنهایی کافی است... اثر انگشت و امضاء توامان با هم محکم کاری است... استثنائا برخی از اسناد عادی کلا بی اعتبار هستند چه با اثر انگشت و چه با امضا و چه با هردو مثل وصیت خودنوشتی که به خط شخص دیگری غیر از وصیت کننده به رشته تحریر درآمده است...
سند دستنویس با امضا یا ضرب انگشت تنها یک سند عادی است حتی اگر تعداد امضاء بیشتری در ذیل آن بعنوان شهود هم باشد باز سند عادی است و در صورت اقدام قانونی در قبال آنها در موقع رسیدگی در محاکم حقوقی و کیفری و اگر اقدامات صحیح و قانونی انجام شود چه بسا بتواند سند رسمی متقابل موضوع دعوی و شکوائیه را بی اثر کند و حتی منجر به ابطال سند رسمی شود و یک سند عادی در محکمه و رسیدگی اثر حقوقی خودش را معلوم میسازد سؤال بصورت کلی مطرح شده
امضاء پای سند قابل استناد است و لزومی به اثر انگشت نیست هر چند که در اسناد عادی میتواند مورد انکار قرار گیرد که آن هم راهکارهای قاننونی اثبات دارد و میبایست ابتدا اصالت سند اثبات شود ولی به هر حال امضاء در صورت قبول و عدم انکار شخص صاحب امضا قابل قبول و رسیدگیست و حتی سکوت ایشان نیز دال بر قبول و تایید ایشان است و برای دادگاه قابل استناد و مسند
باسلام
کسی که امضا نموده،به واسطه ی امضای خود در مقابل طرف دیگر متعهد شده و زدن انگشت در سند عادی الزامی نیست.البته چون سند عادی است،امضاکننده امکان انکار دارد لیکن در مقابل انکار ایشان هم برای طرف مقابل راهکارهای قانونی موجود است.عاقبت بخیر باشید.
با سلام
اگر تنظیم کننده سند عادی با امضاء کننده آن یکنفر باشد بدون اثر انگشت هم قابل استناد خواهد بود. چرا که امضاء کننده بعدا نمی توان علیه آن سند تردید کند یا منکر شود. این موضوع برای افرادی که فاقد سواد خواندن و نوشتن هستند قابل طرح نیست.
باسلام اگر شخصی که سند عادی را مضا کرده است باسواد باشد امضای وی دارای اعتبارقانونی ولی اگر شخص سواد خواندن ونوشتن نداشته باشد حتما باید مهر یا اثرانگشت وی باشد.
امضا هر شخص ذیل یا ظهر سند عادی معتبر و بر ضرر امضا کننده دلیل محسوب میشود حتی امضا در برگه دیگر در صورتیکه قید شود مربوط به کدام نوشته است اعتبار دارد
