موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
چک دیجیتال برگشتی با ضامن جداگانه؛ تکلیف من در برابر رأی به بیحقی چیست؟
پرسیده شده ۳ ماه پیش
۲۸ پاسخ ثبت شده
چک دیجیتالی به نام من صادر شده است. شخصی در برگهای جداگانه امضا زده و شماره چک را نوشته تا ضامن چک باشد، اما در آن برگه توضیحی درباره علت ضمانت نیامده است. یک ماه مهلت دادم، اما پسرخواهر همین ضامن ادعا کرده که چک بابت بدهی من به داییام بوده و ضمانت هم برای من انجام شده؛ درحالیکه بدهی خودم را پرداخت کردهام و چک باید به من برگردد. در جلسه دادگاه اعلام کردم که پسرخواهر ضامن باید ظرف یک ماه پول میپرداخت و نپرداخته، و از هر دو نفر شکایت کردهام. قاضی گفته یا دادخواست را مسترد کنم یا رأی به بیحقی صادر میکند، درحالیکه قراردادهای من با هر دو نفر جداگانه است و پروندهها مستقل از یکدیگرند. چه اقدامی باید انجام دهم و چه لایحهای بنویسم؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
اکثر وکلا تأکید کردهاند که دادخواست خود را مسترد نکنید و با ارائه لایحه اصلاحی یا تبیین خواسته، به تفکیک تعهدات و برگه ضمانت استناد کنید یا در صورت صدور رأی، در مهلت قانونی تجدیدنظرخواهی نمایید.
احسان عبدالهیآنلاینوکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه·۴٫۸
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
اقدام در برابر اخطار رد دعوا یا بیحقی چک
استرداد شتابزده دادخواست توصیه نمیشود، زیرا میتواند شما را از حق پیگیری یا اعتراض محروم کند یا در صورت صدور رأی ماهوی، خطر اعتبار امر مختومه به همراه داشته باشد. در صورتی که پرونده هنوز در جریان است، با تنظیم یک لایحه تبیین خواسته یا اصلاحی، تفکیک تعهد صادرکننده چک و ضامن را روشن کنید و بر استقلال تعهد ضامن تکیه نمایید. چنانچه دادگاه در نهایت رأی به بیحقی صادر کند، باید در مهلت مقرر با اثبات خلاف بودن ادعای طرف مقابل، تجدیدنظرخواهی کنید.
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
درود بر شما؛
در فرض شما، موضوع اصلی اثبات مالکیت و استحقاق شما نسبت به چک و بی اعتباری ادعای انتقال یا بابت دین بودن آن است، نه صرفا اختلافات خانوادگی یا بدهیهای دیگر. اگر دادگاه بدون ورود ماهوی و صرفا به جهت ابهام خواسته یا اشتباه در طرف دعوا به سمت بی حقی برود، برای شما خطر ایجاد اعتبار امر مختومه و تضعیف موقعیت در دعوای بعدی را دارد. پس تا روشن شدن دقیق خواسته و مبنا، استرداد دادخواست بدون طراحی جایگزین اصولی توصیه نمی شود.
از نظر حقوقی، ضامن زمانی مسئول است که ضمانت به شکل قابل استناد و متصل به تعهد اصلی باشد، و صرف نوشته جداگانه اگر شرایط انتساب، قصد ضمانت، و ارتباط با دین مشخص نباشد، می تواند محل ایراد جدی باشد. همچنین اصل بر بقای دین نیست و مدعی بابت دین بودن چک باید دلیل ارائه کند. برای چک نیز قواعد قانون صدور چک و اصول اسناد تجاری و امارات تصرف و دارا بودن سند قابل استناد است. در کنار آن، دعوای استرداد لاشه چک و یا الزام به استرداد سند، و در صورت احراز سوءنیت، مطالبه خسارات نیز قابل طرح است. مواد کلیدی که معمولا در این سنخ پروندهها کار می کند، ماده ۱۹۸ و ۲۱۹ و ۱۲۵۷ قانون مدنی در باب بار اثبات و لزوم قراردادها، ماده ۱۰ قانون مدنی در اعتبار توافقات، و مواد ۸۴ و ۸۹ و ۹۸ و ۱۰۷ قانون آیین دادرسی مدنی در ایرادات شکلی، اصلاح خواسته، و استرداد دعوا است.
اقدام راهبردی شما این است که قبل از هر تصمیم، مشخص کنید دقیقا چه خواسته ای مطرح کرده اید، مطالبه وجه چک از چه کسی، استرداد لاشه چک از چه کسی، یا اعلام بی اعتباری ضمانت نامه جداگانه. اگر خواسته شما مطالبه وجه از ضامن است اما ضمانت به نحو قانونی قابل اثبات نیست، دادگاه ممکن است بی حقی بدهد. اگر خواسته را به استرداد لاشه چک از دارنده فعلی و در صورت امتناع، ابطال و دستور منع استفاده از چک و مطالبه خسارت تغییر دهید، مسیر درست تری است. از دادگاه بخواهید مطابق ماده ۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی اجازه اصلاح خواسته و تکمیل ادله بدهد. همچنین اگر طرف صحیح دعوا کسی است که چک را در اختیار دارد یا علیه شما از چک استفاده می کند، باید همان شخص طرف دعوا باشد.
نکات قابل توجه؛
برای اینکه دقیقا لایحه به شکل قابل پذیرش و مطابق رویه قضایی تنظیم گردد ، به این سه سؤال کوتاه جواب دهید؛
۱- خواسته فعلی در دادخواست دقیقا چیست، مطالبه وجه، استرداد لاشه، یا هر دو؟
۲- خوانده یا خواندگان چه کسانی هستند و چک الان در اختیار کدام شخص یا حساب است؟
۳- در سامانه چک دیجیتال، دارنده فعلی و سوابق انتقال چه چیزی را نشان می دهد؟
در خاتمه؛
پیشنهاد میگردد اقدام به برقراری تماس و اخذ مشاوره حقوقی نمائید تابابررسی دقیق موضوع مطروحه و مدارک وحکم صادره،پاسخی صحیح و منطبق با قوانین به شما ارائه گردد.
سرافرازو پیروز باشید.
سلام وقت بخیر
امکان تجدیدنظرخواهی یا اعتراض به رای وجود دارد. در لایحه باید بر اصل استقلال قراردادها و تفکیک شخصیت حقوقی طرفین تاکید کنید. استدلال کنید که امضای ضامن در برگه جداگانه و ذکر شماره چک، نشاندهنده ایجاد یک تعهد مستقل است. ادعای اینکه چک بابت بدهی شخص دیگری بوده، بدون ارائه سند معتبر و قرارداد رسمی که این رابطه را اثبات کند، صرفا یک ادعای شفاهی و بیاساس است. تاکید کنید که قرارداد شما با خوانده و تعهد ضامن، دو رابطه حقوقی مجزا هستند و پرداخت بدهی قبلی خوانده به دایی شما، هیچ تاثیری بر اعتبار چک و تعهد ضامن در این پرونده ندارد. قاضی نباید با ترکیب کردن دو رابطه حقوقی مستقل، حکم به بیحقی بدهد.
با سلام و احترام، در لایحه خود به صراحت استناد کنید که تعهد صادرکننده چک و ضامن، دو تعهد مستقل است و ماده ۲۴۹ قانون تجارت، ضامن را مسئول پرداخت وجه چک میداند و دادگاه نمیتواند به استناد توافق طرفین دیگر، شما را از حق خود محروم کند؛ لذا با تقدیم دادخواست تجدیدنظر به دادگاه بالاتر، به این استدلال که بین شما و صادرکننده چک، رابطه حقوقی مستقیم وجود دارد، اعتراض کنید. در صورت نیاز به تنظیم لایحه تجدیدنظر، بنده در خدمت شما هستم. امیدوارم پاسخ مفید واقع شده باشد.
اگر امضاکننده در سند جداگانه، شماره چک و ضمانت خود را پذیرفته باشد، اصل قرارداد خصوصی وفق ماده ۱۰ قانون مدنی قابل استناد است؛ لزوما درج علت ضمانت شرط صحت آن نیست. اما باید دقیقا روشن شود تعهد وی «ضمانت پرداخت چک» بوده یا تعهد دیگری؛ صرف ادعای شفاهی پسرخواهر ضامن کافی نیست. با توجه به استقلال قراردادها، استرداد دادخواست صرفا به توصیه شفاهی دادگاه لازم نیست و میتوانید بر رسیدگی به هر تعهد مستقل اصرار کنید؛ در صورت صدور رای، حسب مورد تجدیدنظرخواهی کنید. برای تنظیم لایحه دقیق، متن دادخواست و سند ضمانت باید دیده شود.
باسلام، امکان تجدیدنظرخواهی یا اعتراض به رای وجود دارد و در لایحه باید بر استقلال قراردادها و تفکیک شخصیت حقوقی طرفین تاکید شود؛ امضای ضامن در برگه جداگانه همراه با ذکر شماره چک میتواند نشاندهنده تعهد مستقل وی باشد و ادعای اینکه چک بابت بدهی شخص دیگری بوده، بدون ارائه سند معتبر و قرارداد رسمی، صرفا ادعایی شفاهی است. همچنین باید تاکید شود که قرارداد با خوانده و تعهد ضامن دو رابطه حقوقی مستقل هستند و پرداخت بدهی قبلی خوانده به دایی شما تاثیری بر اعتبار چک و تعهد ضامن ندارد؛ بنابراین نباید این دو رابطه حقوقی با یکدیگر ترکیب و مبنای صدور حکم قرار گیرند.
با سلام
اگر دو قرارداد مستقل دارید، صرف ادعای اینکه چک بابت بدهی دیگری بوده، لزوما تعهد قراردادی ضامن را از بین نمیبرد؛ اما اظهارات شما در جلسه درباره اینکه پسرخواهر ضامن متعهد به پرداخت بوده، باید دقیقا با متن قراردادها تطبیق داده شود.
اگر رای هنوز صادر نشده، دادخواست را صرفا به توصیه شفاهی قاضی مسترد نکنید. در لایحه تاکید کنید که تعهد خوانده ناشی از قرارداد مستقل است و پرداخت یا عدم پرداخت شخص ثالث، حسب مفاد قرارداد، تاثیری بر آن ندارد.
اگر رای بیحقی صادر شده، در صورت باقی بودن مهلت، تجدیدنظرخواهی کنید و محور اعتراض را بر استقلال تعهد قراردادی و تفسیر صحیح مفاد قرارداد قرار دهید.
با سلام
دادخواست را مسترد نکنید درخواست کنید رسیدگی جداگانه به تعهد ضامن انجام شود و به برگه ضمانت (امضا + شماره چک) بهعنوان دلیل تعهد مستقل ضامن استناد کنید.
سلام و احترام؛
چنانچه تاکنون رای صادر نشده، لایحه دهید و در آن تاکید کنید تعهد ضامن و بدهکار اصلی دو منشا مستقل دارند و تا زمان وصول کامل طلب، مراجعه به هر دو مانعی ندارد.
عرض سلام
اگر رای هنوز صادر نشده، فورا لایحه بدهید و تاکید کنید که تعهد ضامن و تعهد بدهکار اصلی دو منشا مستقل دارند و تا زمان وصول کامل طلب، مراجعه به هر دو مانعی ندارد.
با سلام واحترام برای راهنمایی درست باید دادخواست ارسالی مطالعه شود به طور کلی بابت چک فقط درخواست صدوراجرائیه علیه صادر کننده و در خصوص ضامن دادخواست جداگانه مطالبه وجه می بایست مطرح می شد
اگر رای هنوز صادر نشده باشد، باید بر استقلال روابط حقوقی تاکید کنید؛ یعنی توضیح دهید که تعهد صادرکننده چک و تعهد شخصی که ضمانت را در برگه جداگانه پذیرفته، از قراردادهای مستقل ناشی شده و دفاع مربوط به پسرخواهر، در صورت اثبات، لزوما موجب سقوط تعهدات قراردادی خواندگان نسبت به شما نمیشود.
