لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
آیا شخصی با داشتن وکالت و بدون داشتن مبایعه نامه یا قولنامه و بدون پرداخت ثمن میتواند احراز مالکیت کند؟
و اگر سند به نام خود زد قابل بازگشت هست؟
در مالکیت نیاز به ارائه اسناد مالکیت می باشد و وکالت به تنهایی نمی تواند سبب مالکیت شود.
با سلام و احترام
در مالکیت نیاز به ارائه اسناد مالکیت می باشد و وکالت به تنهایی نمی تواند سبب مالکیت شود.
سلام
خیر صرف. داشتن وکالت دلیل بر مالکیت نیست
با سلام
صرف داشتن یک وکالتنامه دلیلی برای مالکیت نیست. اگر در وکالتنامه اختیار بنام زدم حتی بنام خود را داشته باشد مشکلی نیست ولی اگر چنین قیدی نباشد مجاز نیست وقابل پیگیر است
با درود و احترام
صرف وجود وکالت دلیل بر مالکیت وکیل نیست و برای مالکیت نیاز به اقدام دیگری نظیر انتقال مورد وکالت میباشد. لذا با توجه به نوع و شرح وکالت باید اظهارنظر و اقدام نمود.
موفق باشید
باسلام
در بحث مالکیت اسنادی وجود دارند که در مراجع قانونی تثبیت گردیده اند و استناد به آنها قابل انکار است لیکن در انتقال سند مالکیت نیز ، بایستی به مفاد وکالتنامه و اختیاراتی که تفویض شده رجوع نمود.
وکالت دلیل مالکیت نیست ولی اقدامات وکیل در نفس وکالت موثر و امضا وکیل برای انتقال به منزله امضا موکل می باشد . اگرچه امکان ابطال سند انتقال و بازگشت ملک نیست ولیکن حقوق موکل محفوظ می باشد و وکیل پاسخگوی موکل خواهد بود.
بنام خدا،وکالت داشتن دلیل مالکیت نیست.
بااحترام
تا زمانی که انتقال صورت نگیرد میتوانید ابطال نمایید ولی در شرایطی...
بااحترام
باید وکالت نامه بررسی شود که در متن اجازه همچین کاری داده شده است یا خیر که قطعا وکالت این کار داده شده است
بنام خدا،صرف داشتن وکالت دلیلی بر مالکیت نیست و اگر اختیار انتقال سند به نام خود را نداشته باشند سند قابل ابطال است.
مفاد وکالتنامه باید بررسی شود ولی صرف داشتن وکالتنامه دلیل مالکیت نیست
خیر صرف داشتن وکالت به معنی مالکیت نیست
در صورت عدم درج حق انتقال به غیر یا خود می توان معامله رو ابطال کرد
وکالت داشتن به منزله نیابت داشتن است و حتی اگر قید شود حق انتقال به خود را دارد تا زمانی که انتقال شکل نگیرد مالک نیستید و اگر انتقال به شکلی باشد که رعایت غبطه موکل را نکند فضولیست و نیازمند تنفیذ موکل است و اگر ثمن را نپردازد معامله قابل فسخ است.
مفاد و اختیارات وکالت نامه در این مورد ملاک عمل هست و چنانچه ایشان حق انتقال ب خود را داشته باشند میتوانند سند را ب نام خود منتقل کنند و معتبر و صحیح هست لیکن صرف وکالت دلیل و موجبی برای احراز مالکیت نیست
با سلام
نه خیر سند وکالت دلیل مالکیت نیست
اگر حق انتقال به خود را داشته باشد باید ثمن آن را بپردازد
وقت بخیر
کاربر گرامی
برای اینکه معاملهای صحت داشته باشد باید مواردی که در قانون مدنی آمده است رعایت شود. بر همین اساس قانونگذار در ماده ۱۹۰ قانون مدنی شرایط کلی صحت معامله را بیان کرده است. این ماده در چهار بند است:
قصد طرفین و رضای آنها؛
اهلیت طرفین؛
موضوع معین که مورد معامله باشد؛
مشروعیت جهت معامله.
موارد ذکر شده ازطرف شما خللی برای انتقال وارد نمیکند ولی برای راهنمایی مطلوب باید متن وکالت نامه مطالعه گردد.
با سلام
بستگی به مفاد وکالتنامه دارد و صرف وکالت جهت انجام کاری دال بر مالکیت نمی باشد
وکیل نماینده شما در انجام امور اداری در امر خاصی برای شما انجام میدهد و دلیل بر مالکیت نیست .
با سلام و ارادت...بستگی به نوع وکالت و حیطه مسئولیتی که موکل به وکیل می دهد می باشد و لی به خودی خود وکالتنامه دلیل مالکیت نیست .البته با وکالتنامه تنها نیز نمی شود اموال را خرید و فروش نمود ...و در صورتی که حق واگذاری در وکالتنامه داده نشود و ایشان ملک را نمی توانند بفروشند و در صورت انجام قابل استرداد می باشد
سلام
بستگی به نوع وکالت دارداگروکالت بلاعزل باشرایط خاص قانونی باشدومشخص شودمنظورازین وکالتنامه انتقال مالکیت بوده امکان مالکیت هست.
درود
بستگی به مفاد وکالتنامه ای دارد که تنظیم نموده اید.
با سلام
صرف وکالت داشتن (وکالتنامه)دلیل بر مالکیت نیست و فقط در نفس وکالت می باشد
با سلام درصورتیکه در متن وکالتنامه اجازه انتقال به غیر حتی به خود وکیل درج شده باشد حق انتقال داشته ولی در هرحال ثمن را باید به موکل بپردازد و درصورتیکه حق انتقال به غیر حتی خود را نداشته باشد سند قابل برگشت است . ضمن اینکه وکیل در قیمت گذاری و فروش باید رعایت مصلحت و غبطه موکل را بنماید .
سلام، خیر وکالت داشتن دلیل بر مالکیت نیست. و شخصی که نام او در ثبت اسناد به عنوان اخرین مالک قید شده است، شناخته خواهد شد
خیر وکالت دلیل بر مالکیت نیست مندرجات وکالت نامه باید بررسی شود در صورتی که حق انتقال نداشته باشد میتوانید درخواست ابطال بدهید.
سلام
بایستی مفاد وکالت نامه مطالعه گردد فلذا صرف وکالت دال بر مالکیت نیست بلکه باید بانضمام مبایعه نامه باشد. در ضمن در صورتی که ثمن معامله معین نگردد معامله باطل است
سلام دوست عزیز
درابتدا برای هرگونه اظهارنظرمی بایست مفاد قرارداد را لحاظ کرد تابتوان نظر قطعی را اعلام کنیم ولی درکل وکالت داشتن بمعنی حق مالکیت نیست مگر درمتن ذکرشده باشد که حق انتقال به خود را هم دارد
سلام.
ابتدا بررسی کنید وکالت فروش به وی اعطا شده یا خیر...لیکن بدون مبایعه نامه و صرف وجود وکالتنامه دلیل بر انتقال نیست.
با سلام و ارادت ...وکالت به خودی خود نشان دهنده مالکیت نیست .اما میشود با داشتن وکالت که در آن حق انتقال به خود یا غیر ذکر شده باشد اینکار را بکند...اما داشتن مدارک و اسناد ملک برای نقل و انتقال و خرید و فروش الزامی است
با درود وکالت دادن به دیگری دلیل بر مالکیت وکیل برمال نیست و فقط در حدود اختیارات میتواند اقدام نماید، و اگر مصلحت موکل خویش را رعایت نکند مسؤلیت دارد.
با درود..
در اینخصوص به صـرف داشتن وکالت دلیلی بر مالکیت نبـوده و در صورتیکه در انتـقال سند به هر کسی ولو خودش غبطه و مصلحت موکل را رعایت نکند، قراداد مذکور در هر مرحله ای قابل ابطال بوده و حتی در صورت تعدی وکیل از حدود اختیارات، حتی ممکن است مرتکب خیانت در امانت نیز گردد..
سلام به طور کلی خیر دلیل بر مالکیت نیست بسته به حدود اختیارات وکیل اینکه آیا حق انتقال به خود را داشته با خیر موضوع باید با ارزیابی دلایل روشن خواهد شد.
با سلام
اگر در سند وکالت حق انتقال ولو به خود وکیل قید شده باشد می تواند به نام خود سند بزند و به نظر می رسد ابطال آن ممکن نباشد چه بسا عقد بیع شفاها منعقد گردد و نتیجه آن تنظیم سند وکالت فروش باشد .
وگرنه چرا باید وکالت فروش ملک با حق انتقال مالکیت به نام خود وکیل تنظیم گردد؟!
نهایتا ثمن معامله در صورت عدم رد و بدل شدن مبلغی قابل مطالبه خواهد بود
صرفا داشتن وکالت بدون وجود مبایعنامه و یا قولنامه و... و عدم تادیه ثمن دلیل بر مالکیت نیست و نمی تواند هیچ تصرفات مالکانه داشته باشد مگر اینکه در مفاد وکالتنامه انتقال مال به خود وکیل یا دیگری با وکالت وکیل شرط شده باشد و قبل از فسخ یا ابطال عقد وکالت یا عزل وکیل این انتقال انجام بگیرد منتقل الیه مالک تلقی می گردد ولو اینکه ثمن رو پرداخت نکرده باشد البته بعدا می تواند فقط ثمن معامله رو مطالبه نماید
متن وکالتنامه باید بررسی گردد لذا اگر حق واگذاری ملک را به خود داشته اند که این اقدام مشکلی ندارد. اما صرف یک وکالت حتی با اختیار فروش دلیلی برای مالکیت نیست و دلایل دیگری جهت اثبات مالکیت لازم است
باسلام داشتن وکالتنامه دلسل بر مالکیت نیست اما بایستی محتویات وکالتنامه مطالعه شود در صورت وجودبعضی شرایط میتوانید از دادگاه ابطال سند را بخواهید.
خیر داشتن وکالت بدون مبایعه نامه دلیل بر مالکیت نخواهد بود
وکالت مالکیت محسوب نمی شود،مگرحق واگذاری ملک به خودراداشته باشد،درغیراینصورت قابل ابطال وبازگشت دارد
وکالت وکیل در حقیقت نماینده بودن اصیل را ثابت میکند لذا دلیل بر مالکیت نمی باشد.
نه خیر صرف وکیل بودن دلیل بر مالکیت نیست. وکالت نیابت بر انجام کاری است طرف وکیل و به جای موکل.
مگر این که وکیل وکالت داشته باشد بر فروش و انتقال مال به نفس خود.
باسلام بستگی به محتویات و مندرجات در عقد وکالت دارد.درصورتی که انتقال اموال در ان ذکرشده باشدصحیح است ودرصورت اختلاف بایستی فساد ان اثبات گردد.
با سلام
اولا بایستی عرض شود که متن وکالت نامه در پاسخ به این سوال مهم است
دوما اگر در متن وکالت ، وکالت برای انتقال مال بنام خود وکیل نیز شرط شده باشد در اینصورت با انتقال سند بنام وکیل ، وکیل دارای مالکیت خواهد بود
وکالت داشتن دلیل بر مالکیت نیست و اگر در انجام وکالت به ضرر موکل افراط و تفریط شود در مواردی قابلیت ابطال را دارد
با سلام صرف وکالت دلیلی بر مالکیت نیست مگر اینکه نشانه های از انجام معامله وجود داشته باشد مانند انتقال وجه معادل قیمت ملک مورد نظر و تصرف ملک. که تشخیص این امر به عهده دادگاه است در صورت وجود اختلاف باید دعویاثبات مالکیت مطرح شود.
با سلام و احترام وکالت نامه سند مالکیت محسوب نمی گردد مگر اینکه موکل حق واگذاری ولو به خود نیز در متن وکالت نامه اعطایی داشته باشد در این حالت نیز مکلف است وجوه دریافتی به موکل خود تاویه نماید علی ایحال متن وکالت نامه و اختیار ات حاصله نافذ مگر اینکه موکل امور و اقدام انجام شده را بعدا تنفیذ نماید درصورت رد آن باطل خواهد بود
اگر وکیل حق واگذاری ملک به خود را داشته باشد میتواند ملک را به خود منتقل کند اما صرف دارا بودن یک وکالت دلیلی برای مالکیت نیست.
در صورتی که وکیل حق انتقال به خود را نداشته باشد می توانید ابطال سند را بخواهید ..
سلام خیر صرف داشتن وکالت نامه نمیتواند این کاررا بکند ،اگر سند به نام خودش زد قابل ابطال است
کلا وکالت دلیل بر مالکیت نیست . اما با بهره گیری از وکالتنامه دارای اختیارات می توان مقدمات مالکیت را فراهم آورد .
با سلام
وکالت اگر تام و حق خرید و فروش ولو به خود را داشته باشد مشکلی نیست و قانونی است ولی در صورت نداشتن مبایعه نامه صرفا وکیل موکل محسوب شده و هر عملی که انجام دهد برای موکل است و موکل میتواند مطالبه ثمن معامله را از وکیل بخواهد
اگر حق اتقال به خود نداشته باشد سند قابل ابطال است ..
و اکر حق انتقال به خود در وکالتنامه قید شده باشد اختلاف نظر است بعضی موافق ابطال سند هستند و بعضی خیر
اما در هر حال ثمن باید مسترد شود
با توجه به مندرجات متن وکالتنامه باید بررسی گردد لذا اگر حق واگذاری ملک به خود را داشته اند مانعی نیست اما صرف یک وکالت دلیلی برای مالکیت نیست.اگر حق انتقال به خود را نداشته اند می توانید ابطال سند را بخواهید .
سلام همین که سند را به نام خود منتقل کرده ناشی از یک قرارداد بوده و فقط اگر مصلحت موکل را رهایت نکرده باشد قرارداد قابل ابطال است .
خیر وکالت داشتن به معنای مالکیت نیست.
اگر حق انتقال به خود را نداشته سند قابل ابطال است و اگر داشته باید بهای آن را پرداخت کند
شخصی با داشتن وکالت و بدون داشتن مبایعه نامه یا قولنامه و بدون پرداخت ثمن نمیتواند احراز مالکیت کند.
و اگر سند به نام خود زد قابل بازگشت هست.
خیر صرف داشتن وکالت دلیل بر مالکیت نیست . اگر سند بنام خودش بزند با توجه به شرح وکالتنامه بستگی دارد که یا بایستی ارزش مورد وکالت را به موکل بدهد یا خیانت در امانت نموده است و سند قابل بازگشت است . مدارکتان بایستی بررسی شود .
سلام و وقت بخیر
با توجه به مندرجات متن وکالتنامه باید بررسی گردد لذا اگر حق واگذاری ملک به خود را داشته اند مانعی نیست اما صرف یک وکالت دلیلی برای مالکیت نیست.اگر حق انتقال به خود را نداشته اند می توانید ابطال سند را بخواهید .
