موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
درج ملک متعلق به شخص ثالث بهعنوان ثمن معامله؛ آیا جرم انتقال مال غیر محقق میشود؟
پرسیده شده ۲ ماه پیش
۵۷ پاسخ ثبت شده
باغویلایی خریداری کردم که بخشی از ثمن معامله را نقداً پرداخت کردم و بخش دیگر، یک واحد مسکونی متعلق به مادرم بود که در همان مبایعهنامه بهعنوان بخشی از ثمن درج شد. در متن قرارداد، مشخصات مالک رسمی (مادرم) و مشخصات سند بهطور کامل قید شده، مادرم نیز هنگام تنظیم قرارداد حضور داشته و پشت مبایعهنامه را امضا کرده است. همچنین در هیچ قسمتی از قرارداد، خود را مالک آن واحد معرفی نکردهام. بهعلت اختلافات بعدی، تاکنون هیچیک از اسناد رسمی منتقل نشده و اکنون فروشنده باغویلا علیه من با عنوان انتقال مال غیر شکایت کیفری مطرح کرده است. آیا این وضعیت میتواند مشمول جرم انتقال مال غیر باشد؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
با توجه به حضور مالک رسمی در جلسه قرارداد، امضای مبایعهنامه توسط او و عدم معرفی خودتان به عنوان مالک، جرم انتقال مال غیر رخ نداده است.
این برائت یک قاعده کلی است، اما پذیرش آن در مرجع قضایی به عبارتهای دقیق مبایعهنامه و مفاد امضای مادرتان بستگی دارد.
مریم حاج منوچهریآنلاینوکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه·۴٫۹
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
عدم تحقق جرم انتقال مال غیر با رضایت مالک
جرم انتقال مال غیر زمانی مصداق پیدا میکند که مالی بدون اطلاع و رضایت مالک آن واگذار شود یا فرد خود را به دروغ مالک معرفی کند. با توجه به اینکه شما خود را مالک واحد مسکونی معرفی نکردهاید، مشخصات مالک رسمی در متن قرارداد آمده و مادرتان نیز حضور داشته و مبایعهنامه را امضا کرده است، جرمی محقق نشده و معامله تنفیذ شده تلقی میشود. با این حال، با توجه به طرح شکایت کیفری، ارائه دفاع تخصصی و مستند در دادسرا لازم است.
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
بااحترام با توضیحاتی که دادید به نظر میرسد ارکان جرم انتقال مال غیر به سادگی قابل احراز نیست برای تحقق انتقال مال غیر موضوع ماده ۱ قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر باید شخص مالی را که متعلق به دیگری است بدون مجوز مالک به دیگری منتقل کند و با علم به اینکه مال متعلق به او نیست اقدام به انتقال نماید در پرونده شما چند نکته به نفع شماست
اول اینکه در خود مبایعه نامه صراحتا مشخصات مادرتان به عنوان مالک رسمی و مشخصات سند درج شده و شما خودتان را مالک آن واحد معرفی نکرده اید
دوم اینکه مادرتان هنگام معامله حضور داشته و پشت قرارداد را نیز امضا کرده است این موضوع میتواند قرینه بسیار مهمی بر اطلاع و رضایت مالک نسبت به اختصاص ملک به عنوان بخشی از ثمن باشد
سوم اینکه اگر قرار بوده واحد متعلق به مادرتان بعدا به فروشنده منتقل شود و این موضوع در قرارداد به صورت روشن قید شده باشد صرف انجام نشدن انتقال رسمی لزوما به معنی تحقق جرم انتقال مال غیر نیست
البته یک نکته حساس وجود دارد اگر امضای مادرتان صرفا برای اطلاع بوده و در قرارداد هیچ رضایت یا تعهدی از طرف ایشان برای انتقال ملک وجود نداشته باشد فروشنده ممکن است ادعا کند شما بدون اختیار مال دیگری را موضوع معامله قرار داده اید در این حالت دادگاه باید دقیقا متن قرارداد و معنای امضای مادر را بررسی کند بنابراین در دفاع روی این موارد تاکید کنید که مالک واقعی از ابتدا معرفی شده حضور داشته و قرارداد را امضا کرده و هیچ ادعای مالکیتی از طرف شما مطرح نشده است در چنین شرایطی پرونده بیشتر میتواند یک اختلاف قراردادی و عدم ایفای تعهد به انتقال رسمی باشد تا انتقال مال غیر مگر اینکه فروشنده بتواند ثابت کند مادرتان هیچ رضایتی به انتقال نداشته و شما بدون اجازه او ملک را منتقل کرده اید
باسلام
صرف درج ملکی که متعلق به شخص ثالث مادرتان است به عنوان بخشی از ثمن معامله، به خودی خود به معنای تحقق جرم انتقال مال غیر نیست،
در وضعیتی که توصیف کردهاید، چند نکته به نفع شما میتواند اهمیت داشته باشد:
در متن مبایعهنامه، مالک رسمی واحد (مادرتان) به طور صریح معرفی شده است.
مشخصات سند رسمی نیز در قرارداد درج شده است.
مادرتان هنگام تنظیم قرارداد حضور داشته و پشت مبایعهنامه را امضا کرده است؛ اگر این امضا به معنای رضایت یا تعهد به انتقال ملک باشد، میتواند در ارزیابی دادگاه مؤثر باشد.
شما نیز ظاهرا خود را مالک آن واحد معرفی نکردهاید.اگر این موارد در دادگاه احراز شود، ممکن است استدلال شود که اساسا واقعیت مالکیت از طرف شما کتمان نشده و قصد انتقال مال دیگری بدون رضایت مالک وجود نداشته است. البته اینکه امضای مادرتان دقیقا چه مفهومی داشته شاهد بودن، رضایت به انتقال، یا تعهد مستقل موضوعی است که دادگاه با توجه به متن قرارداد و سایر ادله بررسی میکند.
سلام و درود خیر، صرف درج مال متعلق به شخص ثالث بهعنوان ثمن معامله، با اوصافی که بیان کردهاید، بهتنهایی جرم انتقال مال غیر را محقق نمیکند.
برای تحقق این جرم، معمولا باید شخص مال متعلق به دیگری را با سوءنیت و بهعنوان مالک یا بدون اختیار قانونی به دیگری منتقل کند یا تعهد به انتقال آن بدهد. در فرض شما:
مالک واقعی (مادرتان) در قرارداد بهصراحت معرفی شده است.
شما خود را مالک واحد معرفی نکردهاید.
مالک در زمان تنظیم قرارداد حضور داشته و مبایعهنامه را نیز امضا کرده است.
هیچ انتقال رسمی نیز انجام نشده است.
بنابراین، با این اوصاف، ارکان جرم انتقال مال غیر ظاهرا فراهم نیست و اختلاف، در صورت وجود، بیشتر میتواند ماهیت حقوقی و قراردادی داشته باشد تا کیفری. البته تشخیص نهایی با دادسرا و دادگاه و بر اساس متن دقیق قرارداد و سایر ادله خواهد بود.
درود بر شما :
در فرض سؤال، صرف درج ملک متعلق به شخص ثالث بهعنوان بخشی از ثمن، مادامیکه انتقالدهنده خود را مالک معرفی نکرده و مالک واقعی با علم و رضایت در قرارداد حضور و امضا داشته باشد، اصولا واجد ارکان بزه انتقال مال غیر موضوع ماده ۱ قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب ۱۳۰۸ نیست؛ زیرا تحقق جرم نیازمند احراز علم به غیر بودن مال و قصد فریب یا اضرار است.
با توجه به ماده ۱۴۴ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲، اصل بر عدم مسئولیت کیفری بدون احراز سوءنیت است. بنابراین در این پرونده، محور دفاعی، اثبات فقدان عنصر روانی جرم و تبدیل موضوع از وصف کیفری به اختلاف قراردادی خواهد بود.
سؤال تعیینکننده این است: آیا در مبایعهنامه یا مذاکرات معامله، شما مالکیت ملک مادر را به خود منتسب کردهاید یا مالک رسمی با اطلاع کامل از معامله، آن را تایید نموده است؟ بررسی دقیق قرارداد و ادله موجود، مسیر دفاع مؤثر را مشخص میکند.
سلام و احترام. در این وضعیت، ارکان جرم انتقال مال غیر محقق نشده است زیرا این جرم مستلزم قصد سوء و فریب خریدار است تا مال را به عنوان مال خود معرفی کند. در پرونده شما، از آنجا که مشخصات مالک رسمی (مادر) در قرارداد ذکر شده، ایشان در جلسه حضور داشته و امضای وی بر سند موجود است، هیچگونه پنهانکاری یا ادعای مالکیت دروغین صورت نگرفته و فروشنده باغویلا از ابتدا میدانسته که مال متعلق به چه کسی است. بنابراین، چون رضایت و اطلاع کامل طرفین در متن قرارداد جاری بوده و شما خود را مالک معرفی نکردهاید، عنصری از عناصر جرم یعنی فریب و قصد ضرر وجود ندارد. این اختلاف در حال حاضر یک نزاع حقوقی بر سر اجرای تعهدات قرارداد است و شکایت کیفری فروشنده به دلیل شفافیت در مبایعهنامه و امضای مالک رسمی، اساس قانونی ندارد و احتمال رد دعوای وی بسیار زیاد است.
درود
با توجه به اینکه شما با ذکر صریح مشخصات مالک (مادرتان) و با حضور و امضای ایشان، معامله را انجام دادهاید، عمل شما فاقد «سوءنیت» و «علم به عدم مالکیت» بوده و بنابراین، جرم انتقال مال غیر محسوب نمیشود. شکایت مطرحشده توسط فروشنده، به احتمال قوی با قرار منع تعقیب مواجه خواهد شد.با توجه به اینکه هنوز سند رسمی به نام شما منتقل نشده، فروشنده میتواند از طریق دادگاه حقوقی، دعوای «الزام به تنظیم سند رسمی» را علیه شما مطرح کند.
باسلام؛ صرف درج ملکی که متعلق به شخص ثالث، یعنی مادرتان، است بهعنوان بخشی از ثمن معامله، بهخودیخود به معنای تحقق جرم انتقال مال غیر نیست.
در این وضعیت، موارد زیر میتواند به نفع شما باشد:
مالک رسمی ملک در مبایعهنامه صراحتا معرفی شده است.
مشخصات سند رسمی در قرارداد درج شده است.
مادرتان هنگام تنظیم قرارداد حضور داشته و پشت مبایعهنامه را امضا کرده است.
شما خود را مالک ملک معرفی نکردهاید.
اگر این موارد احراز شود، میتوان استدلال کرد که مالکیت از خریدار کتمان نشده و قصد انتقال مال غیر بدون رضایت مالک وجود نداشته است. البته مفهوم دقیق امضای مادرتان باید با توجه به متن قرارداد و سایر ادله مشخص شود.
خیر، صرف درج ملک متعلق به شخص ثالث بهعنوان بخشی از ثمن معامله، در فرضی که مالک رسمی با مشخصات کامل در قرارداد معرفی شده، شخصا در تنظیم معامله حضور داشته و آن را امضا کرده باشد و خریدار نیز خود را مالک معرفی نکرده باشد، اصولا از مصادیق جرم انتقال مال غیر محسوب نمیشود.
در چنین وضعیتی، رکن اساسی جرم یعنی انتساب متقلبانه مال دیگری به خود و انتقال آن بهعنوان مالک مخدوش است و اختلاف، در صورت وجود، بیشتر ماهیت حقوقی و قراردادی خواهد داشت؛ مگر اینکه دلایل دیگری بر سوءنیت و رفتار متقلبانه ارائه شود.
خیر، در فرض مذکور، جرم انتقال مال غیر (موضوع ماده ۱ قانون ثبت) محقق نشده است، زیرا:
۱. شما خود را مالک معرفی نکردهاید و مشخصات مالک رسمی (مادرتان) در قرارداد قید شده است.
۲. مادرتان با امضای پشت مبایعهنامه، رضایت خود را نسبت به انتقال اعلام کرده است.
۳. در حقوق ایران، انتقال سند رسمی نیاز به تنظیم سند رسمی دارد و مبایعهنامه صرفا تعهد بر انتقال است، نه خود انتقال.
بنابراین شکایت کیفری فاقد وجاهت قانونی بوده و قابل تعقیب نیست، مگر آنکه اثبات شود قصد فریب یا سوءاستفاده داشتهاید که با امضای مادرتان منتفی میشود.
سلام
خیر، صرف درج ملک متعلق به شخص ثالث بهعنوان بخشی از ثمن معامله، انتقال مال غیر محسوب نمیشود.
اگر:
* مالک واقعی (مادرتان) در معامله حضور داشته و قرارداد را امضا کرده باشد،
* مشخصات مالک و سند در مبایعهنامه ذکر شده باشد،
* شما خود را مالک معرفی نکرده باشید،
ارکان جرم انتقال مال غیر معمولا محقق نمیشود؛ زیرا عنصر فریب و انتقال مال دیگری بدون اذن مالک وجود ندارد.
البته اگر اختلاف درباره اجرای قرارداد یا انتقال اسناد باشد، موضوع میتواند جنبه حقوقی پیدا کند، نه لزوما کیفری.
عرض سلام و احترام ،
در فرض شما که مشخصات مالک رسمی و سند کامل در قرارداد آمده، مالک ثالث پشت مبایعه نامه امضا کرده، شما خود را مالک معرفی نکرده اید، و تاکنون هیچ سند رسمی منتقل نشده، تحقق جرم انتقال مال غیر علیه شما به طور معمول با چالش جدی مواجه است و بیشتر موضوع به سمت اختلاف قراردادی در اجرای تعهدات می رود. برای دفاع واقعی باید متن دقیق بندهای ثمن غیرنقدی و ادعای دقیق شاکی بررسی و در پاسخ شما به دادسرا منعکس شود
با سلام
صرف درج ملک متعلق به شخص ثالث بهعنوان بخشی از ثمن، لزوما به معنای تحقق جرم انتقال مال غیر نیست؛ بهویژه اگر در قرارداد صراحتا مالک رسمی ملک معرفی شده، مالک نیز حضور داشته و قرارداد را امضا کرده باشد و شما خود را مالک آن معرفی نکرده باشید.
برای تحقق انتقال مال غیر، موضوعاتی مانند علم به تعلق مال به دیگری و قصد انتقال آن بدون مجوز مالک اهمیت اساسی دارد. بنابراین مدارکی که نشان میدهد فروشنده از مالکیت مادرتان و رضایت ایشان اطلاع داشته، میتواند در دفاع کیفری بسیار مؤثر باشد.
در ظاهر، خیر.
اگر:
در مبایعهنامه صریحا قید شده که واحد متعلق به مادرتان است،
مادرتان در معامله حضور داشته و آن را امضا کرده،
شما خود را مالک آن واحد معرفی نکردهاید،
تحقق جرم انتقال مال غیر با تردید جدی مواجه است؛ زیرا یکی از ارکان این جرم، انتقال مال دیگری بدون اذن یا با معرفی خود بهعنوان مالک است.
البته تشخیص نهایی به محتوای دقیق قرارداد، حدود رضایت مادرتان و سایر ادله پرونده بستگی دارد.
سلام
با توجه به توضیحات شما و بر اساس قانون مجازات اسلامی ، مطلقا جرم انتقال مال غیر محقق نشده است
با توجه به اینکه مالک ملک پشت قرارداد مبایعه نامه را امضا و تائید کرده است معامله به صورت صحیح منعقد شده است ( با توجه به امضا مالک ملک در پشت قرارداد مبایعه نامه ، معامله نافذ خواهد بود )
با توجه به اینکه خود مالک علم و اطلاع داشته است پس در صورت شکایت فروش مال غیر ، شاکی نتیجه نخواهد گرفت
با سلام و احترام
یکی از وجوه افتراقی انتقال مال غیر با معامله فضولی در این امر است که انتقال دهنده خود را مالک معرفی یا مالک اصلی را... آن چیزی که پر واضح است در پرونده حاضر نه تنها شما خود را مالک معرفی نکردید بلکه مالک با امضاء ظهر قرارداد، انتقال ملک خود را به عنوان بخشی از ثمن معامله تنفیذ نموده است! و از اساس هیچ سوء نیتی وجود نداشته است.
لذا موضوع واجد وصف کیفری نخواهد بود..
با آرزوی توفیق
با سلام کاربر گرامی خیر مطلقا به جهت اینکه شما میتوانید به نمایندگی از شخص دیگری طبق ماده ۱۹۶ قانون مدنی معامله نمایید پس کسی که معامله می کند آن معامله برای خود آن شخص محسوب است، مگر این که در موقع عقد خلاف آن را تصریح نماید یا بعد خلاف آن ثابت شود
سلام
خیر، با توجه به تصریح به مالکیت مادرتان، عدم معرفی خود به عنوان مالک و امضای مبایعهنامه توسط ایشان، عنصر مادی و معنوی جرم انتقال مال غیر منتفی بوده و معامله نسبت به آن واحد فضولی و همراه با تنفیذ صریح مالک تلقی میشود و موضوع صرفا واجد جنبه حقوقی است.
در این شرایط، صرف درج ملک مادرتان بهعنوان بخشی از ثمن، لزوما انتقال مال غیر نیست؛ چون مالک واقعی مشخص بوده، حضور و امضای او نیز وجود دارد و شما خود را مالک معرفی نکردهاید. برای تحقق جرم، علم و قصد مجرمانه و انتقال بدون مجوز مالک باید احراز شود.
درود؛ با این اوصاف، تحقق انتقال مال غیر محل تردید جدی است؛ زیرا مالک رسمی معرفی شده، حضور و امضای وی وجود دارد و ادعای مالکیت از سوی شما مطرح نشده است. صرف درج مال متعلق به دیگری بهعنوان ثمن، لزوما انتقال مال غیر نیست. موضوع به قصد و نحوه توافق بستگی دارد. مستند به قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر.
با احترام
سلام خیر. جرم انتقال ما غیر نیاز به وقوع انتقال دوم پس از احراز وجود سند رسمی اول است. در صورتی که ثالث خودش حضور داشته و نسبت به انتقال آگاه بوده و طرف مقابل نمیتواند چنین ادعایی داشته باشد چون مالک با اذن خودش پشت مبایعه نامه را امضا نموده است
اگر مادر شما با علم و اطلاع قولنامه را امضا کرده و شما هم ملک ایشان را به عنوان مال خود معرفی نکردید عناصر مادی و روانی جرم زایل است و اگر مادر شما ملک خود را به عنوان ثمن معامله واگزار کند دیگر جرم انتقال مال غیر محقق نیست
با توجه به اینکه مالک رسمی (مادر) حضور داشته، مشخصات ملک او در قرارداد درج شده و مالک امضا نموده و شما خود را مالک معرفی نکردهاید، به نظر جرمی محقق نشده است
صرف درج ملک متعلق به شخص ثالث در مبایعهنامه، لزوما به معنی تحقق انتقال مال غیر نیست؛ مخصوصا وقتی مالک رسمی معرفی شده، مشخصات سند درج شده و خود مالک نیز قرارداد را امضا کرده باشد.
در این وضعیت، بحث علم به غیر بودن مال، قصد انتقال به عنوان مال خود و نحوه تعهد به انتقال اهمیت زیادی پیدا میکند و میتواند در اصل تحقق جرم تعیینکننده باشد. بنابراین صرف عدم انتقال رسمی، بهتنهایی برای محکومیت کیفری کافی نیست.
اگر این جزئیات در پرونده بهدرستی مطرح شود، میتواند مسیر دفاع کیفری را کاملا تغییر دهد.
سلام
سوءنیت محرز نیست و طرفین ، مالک را معرفی کرده اند و جرم انتقال مال غیر تحقق نیافته است بلکه برحسب اراده متعاملین این عقد شکل گرفته و کم و کیف آن تشریح شده است.
وقت بخیر، یکی از ارکان مهم در دعاوی کیفری سونیت است که باتوجه به امضا صاحب سند در قولنامه چنین حالی متصور نیست بنابراین عنصر اصلی شکایت کیفری وجود ندارد.
با سلام با توضیحاتی که بیان شد و با شرایط مذکورارکان جرم انتقال مال غیر در پرونده محقق نشده است.
کاربر بنیاد وکلا
۲ ماه پیش
سلام با این توضیحات ارکان جرم انتقال مال غیر فراهم نیست. زیرا شما مال متعلق به دیگری را به عنوان مال خود منتقل نکرده اید و مالک رسمی نیز با حضور و امضای مبایعه نامه نسبت به واگذاری آن واحد اعلام رضایت کرده است. در این شرایط شکایت انتقال مال غیر به تنهایی قابل اثبات نیست و موضوع بیشتر واجد جنبه حقوقی است.
با احترام
خیر ، انتقال مال غیر صورت نگرفته است . خصوصا اینکه مادر روز نوشتن قرارداد حضور فیزیکی داشته است و با امضا نمودن پشت مبایعه نامه رضایت خود را اعلام داشته ، بنابراین هیچ جرمی تحقق نیافته است.
