تخلف از شرط ضمن اقاله و وضعیت معامله بعدی چیست؟

باسلام
پاسخ قطعی به وضعیت معامله دوم وابسته به تفسیر دقیق متن اقاله است،اگر از مفاد اقاله چنین برداشت شود که عقد اول تا پایان مهلت همچنان باقی است و فقط در صورت پرداخت ثمن در موعد، آثار اقاله قطعی می‌شود، خریدار تا آن زمان مالک بوده و انتقال او به ثالث اصولا معتبر خواهد بود.

اگر اقاله واقع شده باشد و فقط شرط تعلیقی در آثار آن پیش بینی شده باشد تا زمان تحقق شرط اثر اقاله معلق است و مالکیت خریدار باقی است بنابراین انتقالی که خریدار در مدت مالکیت خود انجام داده صحیح و معتبر است مگر اینکه شرط تعلیقی محقق شده و مالکیت او زایل شده باشد.

معامله دوم صحیح و نافذ است.
چون تا پایان مهلت یک‌هفته‌ای و قبل از تحقق شرط، مالکیت خریدار باقی است و او حق انتقال مال به ثالث را دارد. بنابراین انتقال به شخص ثالث پیش از انقضای مهلت، معتبر محسوب می‌شود.

در چنین فرضی اقاله به سبب تعلیق در انشاء باطل و اعتبار عقد به قوت خود باقیست فلذا انتقال مال توسط مالک ثانویه (خریدار) نیز صحیح و معتبر می باشد.

عبارتی که گفته‌اید: «اگر ثمن ظرف یک هفته برنگردد، عقد پابرجا بماند» بیشتر به نفع این تفسیر است که اقاله معلق به استرداد ثمن بوده؛ یعنی تا قبل از پایان مهلت، انحلال قطعی نشده است. در این برداشت، معامله دوم غالبا صحیح تلقی می‌شود.

بله، اگر در اقاله شرط شده باشد که تا پایان یک هفته خریدار حق انتقال مال به ثالث را نداشته باشد، انتقال زودتر از موعد برخلاف تعهد قراردادی است؛ اما معامله دوم لزوما باطل نیست

انتقال به شخص ثالث صحیح است. انتقال مال مانع اقاله نیست. چنانچه ثمن در مهلت تعیین شده بازگردانده شود اقاله اتفاق می افتد، در غیر اینصورت معامله اول هم پابرجاست.

اگر در اقاله چنین شرطی به‌طور صحیح درج شده باشد، تا پایان مهلت یک‌هفته‌ای وضعیت قرارداد تابع همان شرط است.
بنابراین اگر خریدار قبل از پایان مهلت، مال را به شخص ثالث منتقل کند:
اگر در پایان مهلت ثمن را بازنگرداند و طبق شرط، بیع اول پابرجا بماند، معامله دوم ممکن است غیرنافذ یا نسبت به فروشنده قابل استناد نباشد.
اگر شرط محقق شود و اقاله قطعی گردد، انتقال به شخص ثالث بر همان اساس ارزیابی می‌شود.
تشخیص نهایی به متن دقیق شرط اقاله و مفاد قرارداد بستگی دارد.

معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده و اقاله هنوز محقق نشده است. موفق باشید

چنانچه، ذی نفع، معامله اول به شرط مندرج در اقاله استناد کرده و معامله نخست را پا برجا اعلام کند، معامله دوم باطل است

باسلام
با توجه به توضیحات شما؛ به نظر میرسید معامله دوم صحیح و نافذ است.

متن دقیق اقاله و مال( منقول یا غیر منقول )باید بررسی شود. با این حال با توجه به توضیحات مختصری که فرمودید مشخص نیست این مورد شرط ضمن اقاله بوده یا اقاله معلق ؟‌ در هر حال انتقال مال موضوع قرارداد مانع از اقاله نیست و تلف حکمی در نظر گرفته می شود و طرف دیگر باید مثل یا قیمت آنرا پرداخت کند. برای راهنمایی و اظهار نظر دقیق تر بهتر هست با مدارک و قرارداد موصوف به وکیل مراجعه نمایید.

انتقال مال به شخص ثالث مانع اقاله نیست و انتقال صحیح می باشد حتی در صورت تلف مبیع و ثمن امکان اقاله هست

اقاله ایجاد شده و صرفا شرط تعلیقی ضمن آن ایجاد شده و چون خریدار در زمان مالکیت خود ، انتقال داده معامله دوم صحیح است.

باسلام
معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده است.

بنابر توضیح شما، معامله به دلیل اینکه اقاله معلق می باشد، از نظر قانونی صحیح است.

معامله دوم صحیح و نافذ است چرا که شرط محقق نشده و در زمان مالکیت معامله منعقد شده است

عرض سلام
معامله صحیح است چرا که اقاله به صورت معلق بوده

~
با توجه به شرح ماوقع؛ معامله دوم صحیح و نافذ است.

ابتدا اقاله صورت گرفته است و سپس مشروط شده است. اقاله را مجددا نمی توان اقاله کرد

معامله دوم صحیح و نافذ می باشد

باسلام عقد دوم صحیح می باشد.

این سوال پاسخ داده شده است لطفا به جوابیه قبلی مراجعه نمایید