لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
اگر ضمن اقاله شرط شود که خریدار باید ثمن را ظرف یک هفته به فروشنده بازگرداند و در غیر این صورت عقد پابرجا بماند، اما خریدار پیش از پایان این مهلت، مال را به شخص ثالثی منتقل کند، معامله دوم چه وضعیت حقوقی دارد؟
معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده و اقاله هنوز محقق نشده است.
اقاله یک عقد است و شرط ضمن آن صرفاً یک تعهد قراردادی ایجاد میکند، نه قید مالکیت. طبق قانون مدنی، انتقال مال توسط مالک به ثالث نافذ است و شرط ضمن اقاله نمیتواند بهخودیخود مانع این انتقال شود.
فروشنده میتواند به استناد تخلف از شرط، اقاله را منفسخشده تلقی کند و عقد اصلی را مستحکم بداند؛ در نتیجه دیگر حقی به استرداد ثمن ندارد. اگر از این تخلف متضرر شده، میتواند خسارت ناشی از نقض شرط را از خریدار مطالبه کند.
معامله دوم (با شخص ثالث) صحیح و نافذ است، زیرا خریدار تا زمانی که اقاله به طور کامل انجام نشده (یعنی ثمن مسترد نشده)، مالک قانونی عین معامله محسوب میشود و میتواند آن را به دیگری منتقل کند. شرط ضمن اقاله (بازگرداندن ثمن تا یک هفته) صرفا یک تعهد مالی بین طرفین است و اگر خریدار تخلف کند، فروشنده میتواند او را به استرداد ثمن یا خسارت الزام کند، اما نمیتواند معامله دوم را باطل کند مگر اینکه ثابت شود شخص ثالث به قصد فرار از دین یا با علم به تخلف خرید کرده باشد.
سلام
معامله دوم صحیح و نافذ است.
چون تا پایان مهلت یکهفتهای و قبل از تحقق شرط، مالکیت خریدار باقی است و او حق انتقال مال به ثالث را دارد. بنابراین انتقال به شخص ثالث پیش از انقضای مهلت، معتبر محسوب میشود.
با سلام و وقت بخیر
متن دقیق اقاله و مال( منقول یا غیر منقول )باید بررسی شود. با این حال با توجه به توضیحات مختصری که فرمودید مشخص نیست این مورد شرط ضمن اقاله بوده یا اقاله معلق ؟ در هر حال انتقال مال موضوع قرارداد مانع از اقاله نیست و تلف حکمی در نظر گرفته می شود و طرف دیگر باید مثل یا قیمت آنرا پرداخت کند. برای راهنمایی و اظهار نظر دقیق تر بهتر هست با مدارک و قرارداد موصوف به وکیل مراجعه نمایید.
باسلام
پاسخ قطعی به وضعیت معامله دوم وابسته به تفسیر دقیق متن اقاله است،اگر از مفاد اقاله چنین برداشت شود که عقد اول تا پایان مهلت همچنان باقی است و فقط در صورت پرداخت ثمن در موعد، آثار اقاله قطعی میشود، خریدار تا آن زمان مالک بوده و انتقال او به ثالث اصولا معتبر خواهد بود.
اقاله ایجاد شده و صرفا شرط تعلیقی ضمن آن ایجاد شده و چون خریدار در زمان مالکیت خود ، انتقال داده معامله دوم صحیح است.
انتقال به شخص ثالث صحیح است. انتقال مال مانع اقاله نیست. چنانچه ثمن در مهلت تعیین شده بازگردانده شود اقاله اتفاق می افتد، در غیر اینصورت معامله اول هم پابرجاست.
سلام و احترام؛
بنابر توضیح شما، معامله به دلیل اینکه اقاله معلق می باشد، از نظر قانونی صحیح است.
عرض سلام
معامله صحیح است چرا که اقاله به صورت معلق بوده
سلام و احترام
عبارتی که گفتهاید: «اگر ثمن ظرف یک هفته برنگردد، عقد پابرجا بماند» بیشتر به نفع این تفسیر است که اقاله معلق به استرداد ثمن بوده؛ یعنی تا قبل از پایان مهلت، انحلال قطعی نشده است. در این برداشت، معامله دوم غالبا صحیح تلقی میشود.
باسلام
معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده است.
سلام
معامله دوم صحیح و نافذ است چرا که شرط محقق نشده و در زمان مالکیت معامله منعقد شده است
باسلام
با توجه به توضیحات شما؛ به نظر میرسید معامله دوم صحیح و نافذ است.
در فرضی که طرفین اقاله را با این شرط منعقد کردهاند که خریدار ظرف یک هفته ثمن را به فروشنده مسترد کند و در صورت عدم استرداد، عقد بیع اولیه به قوت خود باقی بماند، وضعیت معامله دوم به ماهیت این شرط و تحقق یا عدم تحقق آن بستگی دارد.
اگر این توافق بهگونهای تنظیم شده باشد که اثر اقاله معلق بر استرداد ثمن باشد، تا پیش از پرداخت ثمن، اقاله به طور قطعی محقق نشده و مالکیت خریدار همچنان باقی است. بنابراین، انتقال مال به شخص ثالث در این فاصله، اصولا از سوی مالک انجام شده و معامله دوم صحیح و نافذ است. در این حالت، اگر خریدار در پایان مهلت ثمن را مسترد نکند، عقد نخست نیز به قوت خود باقی میماند
سلام
اگر اقاله با این شرط منعقد شده باشد که بازگرداندن ثمن ظرف یک هفته شرط تحقق یا بقای اقاله باشد، تا پایان مهلت، وضعیت اقاله قطعی نیست. در این فاصله، مالکیت خریدار نسبت به مال همچنان برقرار است، مگر اینکه از مفاد توافق خلاف آن برداشت شود. بنابراین انتقال مال به شخص ثالث، اصولا از سوی مالک انجام شده و صحیح است. اگر خریدار در مهلت مقرر ثمن را بازگرداند و اقاله قطعی شود، درباره اثر آن نسبت به معامله دوم اختلافنظر وجود دارد، اما نظر غالب این است که اقاله نسبت به اشخاص ثالث اثر قهقرایی ندارد و حقوق ثالث با حسننیت حفظ میشود. اگر خریدار ثمن را در مهلت مقرر بازنگرداند، اقاله منتفی و بیع نخست به قوت خود باقی میماند و معامله دوم نیز بدون اشکال معتبر خواهد بود.
سلام ~
با توجه به شرح ماوقع؛ معامله دوم صحیح و نافذ است.
اگر در اقاله چنین شرطی بهطور صحیح درج شده باشد، تا پایان مهلت یکهفتهای وضعیت قرارداد تابع همان شرط است.
بنابراین اگر خریدار قبل از پایان مهلت، مال را به شخص ثالث منتقل کند:
اگر در پایان مهلت ثمن را بازنگرداند و طبق شرط، بیع اول پابرجا بماند، معامله دوم ممکن است غیرنافذ یا نسبت به فروشنده قابل استناد نباشد.
اگر شرط محقق شود و اقاله قطعی گردد، انتقال به شخص ثالث بر همان اساس ارزیابی میشود.
تشخیص نهایی به متن دقیق شرط اقاله و مفاد قرارداد بستگی دارد.
سلام عرض ادب معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده و اقاله هنوز محقق نشده است. موفق باشید
درود چنانچه، ذی نفع، معامله اول به شرط مندرج در اقاله استناد کرده و معامله نخست را پا برجا اعلام کند، معامله دوم باطل است
با سلام
در چنین فرضی اقاله به سبب تعلیق در انشاء باطل و اعتبار عقد به قوت خود باقیست فلذا انتقال مال توسط مالک ثانویه (خریدار) نیز صحیح و معتبر می باشد.
معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده و اقاله هنوز محقق نشده است.
اقاله یک عقد است و شرط ضمن آن صرفا یک تعهد قراردادی ایجاد میکند، نه قید مالکیت. طبق قانون مدنی، انتقال مال توسط مالک به ثالث نافذ است و شرط ضمن اقاله نمیتواند بهخودیخود مانع این انتقال شود..موفق باشید 🌹
