با توجه به اقرار رسمی طرفم که ثابت می کند حکم اول علیه بنده با استناد به قولنامه اولیه است و خلاف توافق ضمنی بعد از قولنامه است راهی دارم که حکم علیه خود را باطل کنم؟

باسلام .بنده با طرفم دو ملک را با هم معاوضه کردیم که قولنامه نوشتیم و در قولنامه ذکر شد که هر کس هزینه و بدهی ملکی را که فروخته بدهد و سند رسمی به نام طرف مقابل کند اما بعد از یک هفته در بنگاه توافق کردیم که هر کس هزینه ملک خریداری شده با خودش باشد و صرفا به هم وکالت بلاعزل انتقال دهیم که وکالت انجام شد فقط این توافق شفاها صورت گرفت اما بعد از دو سال طرفم از بنده بابت بدهی و هزینه ملکی که به ایشان فروختم شکایت کرد و وکیل گرفت که له قولنامه استناد کرد و خواهان هم در دادگاه حضور پیدا نکرد و بنده هم مدرکی دال بر توافق شفاهی نداشتم که در دادگاه بدوی و تجدید نظر محکوم شدم به پرداخت هزینه ها سپس بنده هم که دیدم دارم ضرر دو جانبه متحمل می شوم بر خلاف توافق شفاهی از ایشان بابت هزینه ها و بدهی ملکی که به عوض به من فروخته شکایت کردم که طرفم در دفاع از خود در دادگاه به توافق شفاهی اقرار کردند و گفتند هزینه هر ملک با خریدار بوده و صرفا وکالت باید منتقل می شده که انجام شده و چون بنده ملک را فروخته بودم ذینفع نشدم و قرار عدم استماع صادر شد اما به درخواست بنده و بعد از تفهیم قاضی محترم که ایشان از بنده بابت همین هزینه که به عهده خودشان بوده شکایت کرده و حکم گرفته قاضی اقرار طرفم به توافق شفاهی را در قرار صادره مکتوب کردند لذا تقاضای اعاده طبق بند ۷ دادم که دادگاه تجدید نظر با تفسیر مذیق بند ۷ اعلام کرد سند اقراری بعد از حکم قطعی بوده و مکتوم نیست و اعاده را رد کرد حال با توجه به طی این مراحل و با توجه به اقرار رسمی طرفم که ثابت می کند حکم اول علیه بنده با استناد به قولنامه اولیه است و خلاف توافق ضمنی بعد از قولنامه است راهی دارم که حکم علیه خود را باطل کنم .با تشکر