امکان تجدیدنظرخواهی از حکم مطالبه چک در خصوص خسارت تأخیر تأدیه ضامن چیست؟

بله، می‌تواند تجدیدنظرخواهی کند؛ اگر خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه از ضامن را هم در دادخواست مطرح کرده بوده و دادگاه آن را رد کرده است.

این قسمت از رای، قابل تجدیدنظرخواهی مستقل است. در تجدیدنظر می‌توان استدلال کرد که با توجه به مسئولیت تضامنی ضامن چک، خسارت تاخیر نیز باید نسبت به ضامن مورد حکم قرار گیرد. رای وحدت رویه ۸۱۲، خسارت تاخیر چک را از تاریخ سررسید چک قابل محاسبه دانسته است. البته وضعیت ضامن با توجه به نوع ضمانت، نحوه امضای سند و مبنای مسئولیت او باید دقیق بررسی شود.

سلام
بستگی به متن رسید عادی دارد که ضامن ایا فقط بابت اصل وجه چک ضمانت نموده یا هم اصل و کلیه حقوق تعلق گرفته به آن که شامل خسارت تاخیر تادیه نیز می شود

با سلام و احترام
در خصوص این که ضمانت در سند عادی علی حده ای صورت گرفته :
چنانچه در سند مرقوم تضامنی بودن ذکر نشده باشد، مسئولیت تضامنی نخواهد بود و اصل بر ضمان نقل ذمه به ذمه است نه ضم ذمه به ذمه!
لذا دین از متعهد اصلی (بدهکار) بر ذمه ضامن مستقر شده و رای دادگاه در این صورت اشتباه است!
اما اگر شرط تضامنی بودن شده باشد می توان از این جهت که ضامن به میزان مضمون عنه مسئولیت داشته و وقتی به چک اشاره شده کلیه مسئولیت ها و آثار و تبعات آن را هم ضمانت کرده است.
ولیکن رویه محاکم بیشتر به سمت عدم پذیرش این موضوع غالب هست...
موفق باشید

با سلام بله تجدید نظر خواهی منعی ندارد ولی نتیجه قابل پیش بینی نیست

سلام. بله خواهان می‌تواند نسبت به بخش رد شده در خصوص خسارت تاخیر تادیه تجدیدنظرخواهی کند. از آنجا که محکومیت تضامنی در اصل مبلغ صادر شده، در بخش خسارت از ضامن رد شده، این یک حکم جزئی و قابل اعتراض است. شما باید در دادخواست تجدیدنظر بر تضامنی بودن مسئولیت ضامن بر اساس رسید عادی و استحقاق وی برای پرداخت خسارت تاخیر تادیه استدلال کنید.

با سلام
بله، خواهان می‌تواند نسبت به بخشی از رای که خسارت تاخیر تادیه را در مورد خوانده دوم رد کرده، تجدیدنظرخواهی کند؛ زیرا این بخش از حکم به ضرر خواهان صادر شده است.
البته موفقیت در تجدیدنظر بستگی به مبنای تعهد ضامن در رسید عادی و مفاد دقیق تعهد او دارد. اگر تعهد ضامن شامل پرداخت دین و آثار ناشی از تاخیر نیز باشد یا مسئولیت وی به‌گونه‌ای احراز شود که خسارت تاخیر را هم دربرگیرد، امکان نقض این بخش از رای وجود دارد.

با سلام و احترام
بله. قطعا خواهان حق تجدیدنظرخواهی دارد چون دادگاه بخشی از خواسته ، یعنی خسارت تاخیر نسبت به ضامن، را رد کرده است.
اما موفقیت تجدیدنظر بستگی به متن رسید عادی دارد:
اگر ضامن تعهد به پرداخت کل بدهی و متفرعات آن کرده باشد، امکان استدلال برای محکومیت او به خسارت تاخیر وجود دارد.
اگر فقط اصل مبلغ چک را تضمین کرده باشد، گرفتن خسارت تاخیر از ضامن دشوارتر است.
صرف اینکه دادگاه اصل مبلغ را تضامنی محکوم کرده، به‌تنهایی برای تضامنی بودن خسارت تاخیر کافی نیست.
در این مورد نیاز به بررسی متن ضمانت است.

امکان تجدیدنظر خواهی متصور است اما نتیجه مشخص نیست.

بادرود
بله امکان اعتراض دارین ولی ضامن صرفا به مبلغ بدهی مسئول است

با سلام و احترام
بله می‌توانید نسبت به این بخش از رای اعتراض نمایید به جهت اینکه مسئولیت ضامن در پرداخت دیون به نحو تضامن است و خسارت تاخیر تادیه نیز شامل حال ضامن خواهد شد

با سلام

بله، خواهان می‌تواند نسبت به همان قسمت از رای که خسارت تاخیر تادیه نسبت به ضامن رد شده تجدیدنظرخواهی کند، مشروط به اینکه اصل دعوا از آرای قابل تجدیدنظر باشد. خسارت تاخیر هم از متفرعات دعوا محسوب می‌شود.

در مورد ضامن، موضوع کمی متفاوت از صادرکننده چک است. در رویه، نظر قابل استنادی وجود دارد که ضامن از زمانی که دین از خود او مطالبه شده و با وجود مطالبه پرداخت نکرده، می‌تواند مسئول خسارت تاخیر باشد؛ هرچند مبدا خسارت او الزاما تاریخ خود چک نیست.

بنابراین اگر دادگاه بدوی اصل تعهد و مسئولیت تضامنی خوانده ردیف دوم را بر اساس همان رسید عادی پذیرفته، به نظرم تجدیدنظرخواهی نسبت به رد کامل خسارت تاخیر از ضامن قابل طرح و دفاع است و بهتر است در تجدیدنظر، خسارت حداقل از تاریخ مطالبه رسمی از ضامن درخواست شود.

بله خواهان حق تجدیدنظرخواهی دارد اما دادگاه تجدیدنظر به دلیل مدنی بودن عقد ضمان و عدم شرط خسارت تاخیر تادیه در رسید عادی احتمالا رای بدوی را در این بخش تایید می کند و ضامن را مسئول خسارت نمی داند