موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
مبلغ یک میلیارد تومان طلب از شخصی داشتم و حکم جلب او را گرفتم. در جلسه دادگاه، یکی از بستگان بدهکار چکی دو میلیارد تومانی بهصورت دیجیتال ارائه داد و قراردادی تنظیم شد که اگر ظرف یک ماه پول پرداخت نشود، چک به اجرا گذاشته شود. چون پول پرداخت نشد، هم پیگیری جلب بدهکار اصلی را ادامه دادم و هم شکایت از چک صادرکننده را مطرح کردم. در جلسه دادگاه، وکیل صادرکننده چک اعتراض کرد که نمیتوان هم از او و هم از بدهکار اصلی مطالبه کرد. قاضی نیز گفت یا دعوا را مسترد کنم یا حکم بیحقی صادر میشود. مخالفت خود را در صورتجلسه نوشتم و امضا زدم. اکنون میخواهم پرونده را به دادگاه تجدیدنظر ببرم و میخواهم بدانم چه لایحهای تنظیم کنم.
شما حق دارید هم از بدهکار اصلی و هم از ضامن یا کسی که چک داده مطالبه کنید، زیرا تعهد دایی یک تعهد مستقل در قبال شماست و دریافت چک به معنای اسقاط دعوای اصلی نیست.
بر اساس قانون تجارت، دارنده چک میتواند علیه صادرکننده اقدام کند و این دعوا مستقل از دعوای اصلی طلب است. همچنین بر اساس قانون مدنی، طلبکار میتواند تا زمان وصول کامل طلب، دعاوی موازی علیه متعهدان متعدد داشته باشد، مگر آنکه صریحاً ابراء ذمه یکی را اعلام کرده باشد.
در لایحه تجدیدنظر باید این نکات را بنویسید: اول، قرارداد تنظیمشده با دایی یک تعهد مستقل بوده و شما طلب اصلی را ابراء نکردهاید. دوم، پذیرش چک بهعنوان وثیقه یا تعهد اضافی به معنای صرفنظر از دعوای اصلی نیست. سوم، چون هنوز طلب شما وصول نشده، هر دو دعوا قابل پیگیری است و تا زمانی که مبلغ کامل پرداخت نشود، ذینفع هستید. مبلغ کاهش ارزش پول را هم میتوانید بهعنوان خسارت تأخیر تأدیه مطرح کنید.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
میتوانید در تجدیدنظر بر این محور تاکید کنید که تعهد صادرکننده چک، مستقل از تعهد بدهکار اصلی بوده و تا زمان وصول طلب، حق رجوع به هر یک از متعهدان را داشتهاید؛ البته با این قید که بیش از میزان طلب، وصول نخواهید کرد.
سلام. اگر چک توسط صادرکننده به نام شما ثبت و با توافق کتبی مقرر شده باشد که در صورت عدم پرداخت ظرف یک ماه قابل وصول باشد، یکی از محورهای اصلی تجدیدنظر این است که مسئولیت صادرکننده چک، مانع پیگیری بدهکار اصلی نیست و تا زمان وصول کامل طلب، جمع بین دو اقدام لزوما ممنوع نیست.
سلام، در لایحه تجدیدنظر، صرفا استدلال کنید که طبق قواعد «تضامن»، تا زمانی که کل طلب وصول نشده، حق دارید همزمان به بدهکار اصلی و صادرکننده چک (ضامن) مراجعه کنید. تصمیم دادگاه بدوی مبنی بر الزام به استرداد یکی از دعاوی، برخلاف حق قانونی شماست. درخواست شما نقض این تصمیم و رسیدگی باشد. جهت تنظیم تخصصی لایحه از وکلا کمک بگیرید.
درود بر شما؛
بله، اصولا مطالبه همزمان از بدهکار اصلی و صادرکننده چک ممکن است، مشروط بر اینکه وصول مضاعف انجام نشود.
طبق ماده ۳۱۰ و ۳۱۴ قانون تجارت، صادرکننده چک در برابر دارنده مسئول پرداخت است و تعهد ناشی از چک مستقل از رابطه پایه است. همچنین وفق ماده ۱۹ قانون صدور چک و اصول مسئولیت تضامنی امضاکنندگان اسناد تجاری، دارنده حق رجوع به هر یک از مسئولان را دارد و الزام به انتخاب یکی و اسقاط دیگری، فاقد مبنای قانونی است، مگر اینکه در قرارداد تصریح به تبدیل تعهد یا ابراء بدهکار اصلی شده باشد.
در لایحه تجدیدنظرخواهی، به این محورها استناد کنید، ۱. ایراد به استنباط دادگاه بدوی از منع جمع، زیرا جمع تعقیب و مطالبه تا مرحله وصول مجاز است و فقط جمع وصول ممنوع است. ۲. تصریح کنید قرارداد و اخذ چک صرفا تضمین و طریق پرداخت بوده و متضمن تبدیل تعهد یا ابراء بدهکار اصلی نیست، بار اثبات تبدیل تعهد با مدعی آن است. ۳. استناد به مواد ۳۱۰ و ۳۱۴ قانون تجارت و ماده ۱۹ قانون صدور چک و تقاضای نقض دادنامه و رسیدگی ماهوی.
اگر متن قرارداد یا صورتجلسه دادگاه را بفرستید، همان عبارات را دقیق و کوتاه در قالب لایحه تجدیدنظر تنظیم می کنم.
آنچه مسلم است تا زمانیکه تضمینی بودن چک اثبات نشده باشد با استدلال وصف تجریدی چک باید رای بر محکومیت صادر شود . بدیهی است چنلنچه رای بر بی حقی صادر شود امکان تجدیدنظرخواهی وجود خواهد داشت .
سلام
با توجه به شرحی که دادید، به نظر میرسد قاضی پرونده بر اساس قاعده «منع مطالبه مضاعف» یا اشتباه در تشخیص «تعدد مسئولان» چنین نظری داده است. اما از نظر قانونی، زمانی که شخصی برای بدهی دیگری چک صادر میکند یا قراردادی مبنی بر ضمانت تنظیم میشود، «تضامن» یا «تعهد مستقل» ایجاد شده است.
۱. استناد به مسئولیت تضامنی (ماده ۳۱۴ و ۲۴۹ قانون تجارت):
در حقوق ایران، صادرکننده چک و شخص مدیون (اگر چک بابت بدهی او صادر شده و توافقی صورت گرفته) در مقابل دارنده مسئولیت دارند. صادرکننده چک (دایی) با امضای چک دیجیتال، تعهدی مستقل و تجریدی را بر عهده گرفته است.
۲. تفاوت منشا دین و سند تجاری:
شما دو منشا مطالبه دارید:
بدهکار اصلی: بر اساس حکم قطعی قبلی (رابطه پایه).
دایی (صادرکننده چک): بر اساس سند تجاری (چک) و قرارداد جدید.
قانونا دارنده میتواند به هر یک از مسئولین مراجعه کند. البته شما نمیتوانید «دو بار» پول را دریافت کنید، اما میتوانید «علیه هر دو» اقدام کنید تا زمانی که طلب شما وصول شود. به محض وصول از یکی، پرونده دیگر مختومه میشود.
۳. استناد به قرارداد خصوصی (ماده ۱۰ قانون مدنی):
در دادگاه اشاره کنید که قراردادی تنظیم شده و دایی با اراده آزاد پذیرفته است که در صورت عدم پرداخت توسط مدیون اصلی، چک او به جریان بیفتد. این یک «تعهد به تادیه» است و هیچ منع قانونی برای تعقیب همزمان ضامن و مدیون اصلی وجود ندارد (مگر اینکه در قرارداد قید شده باشد که حق رجوع به مدیون اصلی را از خود سلب کردهاید، که ظاهرا چنین نیست).
دقیقه پیش
چک وصف تجریدی دارد و مستقل از هرگونه ایراد است .
پس تا زمانیکه چک به عنوان تضمین یا امانت نباشد صادرکننده چک مکلف به پرداخت هست.
اما پس از صدور رای چک، بدهی و جلب بدهکار اصلی با اعاده دادرسی از بین میرود.
سلام با توجه به توضیحات شما و با توجه به اینکه مدیون اصلی بدهی خود را پرداخت نکرده است پس ضامن که چک صادر کرده است مسئولیت پرداخت وجه چک را خواهد داشت شما حتما تجدیدنظرخواهی نمایید
بر اساس قانون تجارت ، چک سند تجاری است و صادرکننده چک مسئولیت پرداخت وجه چک را خواهد داشت مگر در صورت تحقق موارد ماده ۱۴ و
با سلام
سلام لایحه را بر این محور بنویسید که مطالبه شما نباید منجر به وصول دوگانه شود اما داشتن دو مسئول یا تضمین برای یک دین ممنوع نیست دایی با صدور چک و قرارداد عملا ضامن یا متعهد مستقل شده و تا زمان وصول کامل طلب حق پیگیری هر دو مسیر وجود دارد ولی در صورت وصول از یکی نسبت به دیگری به همان میزان کسر میشود در تجدیدنظر بخواهید رای نقض شود چون دادگاه بدوی بدون رسیدگی ماهوی و برخلاف اصل لزوم قراردادها و مسئولیت صادرکننده چک شما را بین استرداد دعوا و بیحقی مخیر کرده است د
جهت تنظیم لایحه قوی میتوانید قسمت تنظیم اوراق قضایی سایت با وکلا رزرو بفرمایید
با توجه به شرح ماوقع، موضوع از حیث همزمانی و نحوه طرح مطالبه نیازمند بررسی دقیق مستندات، مفاد توافق، و ماهیت تعهدات است و تعیین اینکه مطالبه از بدهکار اصلی و دارنده/منتسبالیه چک دایی به چه نحو قابل جمع است، بدون ملاحظه جزئیات پرونده ممکن نیست. بنابراین، برای تجدیدنظرخواهی و تنظیم دفاع مؤثر، لایحهنویسی در این پرونده کاملا تخصصی و حرفهای است و توصیه میشود حتما توسط وکیل یا فرد مسلط به آیین دادرسی تنظیم شود، نه بهصورت شخصی و شتابزده
درود و احترام. در واقع، شما با بدهکار اصلی مصالحه کرده اید به این صورت که از اجرای حکم اول صرفنظر میکنید و دیگر بدهکار را جلب نمیکنید، در مقابل دایی متعهد میشود که بدهکار ظرف یک ماه بدهی را بپردازد و اگر نپرداخت شما بتوانید چک دایی را به اجرا بگذارید. در این حالت رای اول بی اثر میشود و شما تنها میتوانید مبلغ مورد توافق را از دایی مطالبه کنید. موفق باشید.
وقت بخیر
در این پرونده دایی در واقع ضامن است سریعا قبل از دادگاه تجدید نظر طی لایحه از قاضی درخواست کنید که شما حق دعوی علیه هر دو را داریدبر طبق قانون تجارت چک دایی مانع از مطالبه از بدهکار اصلی نیست
با توجه به عبارت "گر ظرف یک ماه پول پرداخت نشود، چک به اجرا گذاشته شود" در متن قرارداد مسئولیت طلبکار و ضامن به صورت تضامنی نیست و شما فقط علیه یک نفر میتوانید طرح دعوی نمایید.
۱- طرح دعوی علیه دایی(ضامن) این مزیت را دارد که علیه فردی اقدام به دعوی نمودهاید که چک با مبلغ دوبرابری از وی دارید
۲- طرح دعوی علیه طلبکار اصلی هم از این جهت سودمند است که از قبل حکم جلب وی را دارید
در دادخواست تجدیدنظر، به این استدلال کنید که تعهد دایی (صادرکننده چک) در حکم تضمین پرداخت بوده و با اصل ضمان و ماده ۲۴۹ قانون تجارت، وصول از هر دو بدهکار ممکن است.
سلام هم از بدهکار اصلی و هم از ضامن یا کسی که چک داده مطالبه کنید، زیرا تعهد دایی یک تعهد مستقل در قبال شماست و دریافت چک به معنای اسقاط دعوای اصلی نیست. در خصوص تجدیدنظرخواهی نیز مدارک کامل باید بررسی شود
