موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
طلای هدیهشده در دوران ازدواج که مرد ادعای امانت آن را دارد چه حکمی دارد؟
پرسیده شده ۳ ماه پیش
۴۳ پاسخ ثبت شده
مردی در دوران زندگی مشترک به همسرش طلا داده است. پس از ۶ سال زندگی مشترک از هم جدا شدهاند و اکنون ۴ سال از جدایی گذشته است. طلا نیز در این مدت فروخته شده و موجود نیست. حال مرد ادعا میکند که طلا را بهصورت امانت داده و بهعنوان مدرک، پیامکی ارائه میدهد که زن در آن گفته «بهت پس میدم». زن معتقد است این جمله در جریان یک دعوا گفته شده و پیامهای قبل و بعد از آن که زمینه را نشان میدهد حذف شدهاند. آیا زن میتواند تبرئه شود؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
اصل بر هدیه بودن طلای دوران ازدواج است و مرد برای شکایت خیانت در امانت باید رابطه امانی را اثبات کند. صرف یک پیامک ناقص در دعوا معمولا برای محکومیت کافی نیست و با توجه به تلف شدن یا فروش طلا، پس گرفتن آن بسیار بعید است.
این قاعده کلی دادگاههاست اما نتیجه پرونده شما دقیقا به متن کامل پیامها و سایر مدارک مرد بستگی دارد.
حمیدرضا قاسمیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
امکان دفاع در ادعای خیانت در امانت طلا
طلای دادهشده در دوران زوجیت در اصل هبه محسوب میشود و اثبات امانت بودن آن بر عهده مرد است. صرف ارسال یک پیامک بریدهشده با عبارت پس میدهم در زمان مشاجره، دلیل قطعی بر خیانت در امانت نیست. همچنین به دلیل فروش طلا و از بین رفتن عین آن، امکان رجوع از هبه نیز وجود ندارد. در صورت نبود دلایل محکم برای رابطه امانی و سوءنیت، صدور حکم برائت یا منع تعقیب بسیار محتمل است.
منابع: قانون مدنی، ماده ۷۹۵
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
سلام
اصل بر این است که طلای دادهشده در دوران زوجیت، هدیه محسوب میشود و طبق ماده ۷۹۵ قانون مدنی، ملک زن است و مرد حق پسگرفتن آن را ندارد.
ادعای «امانت بودن» فقط زمانی پذیرفته میشود که مرد بتواند امانت بودن را ثابت کند. یک پیامک کوتاه که زن در آن گفته «بهت پس میدم» بهتنهایی دلیل کافی نیست؛ بهویژه اگر زن بتواند نشان دهد پیام در فضای دعوا بوده و سیاق پیامها ناقص یا حذف شده است.
با توجه به گذشت ۴ سال از جدایی و فروخته شدن طلا، در نبود دلیل محکم از سوی مرد، زن قابل تبرئه است.
درود بر شما؛
اصل بر تملیک و هبه بودن طلای تحویلی در ایام زوجیت است و مدعی امانی بودن باید امانت بودن را اثبات کند. به موجب ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و ماده ۱۹۴ قانون آیین دادرسی مدنی، بار اثبات ادعا بر عهده مرد است.
صرف پیامک با عبارت بهت پس می دم، بدون احراز انتساب، تمامیت، و دلالت روشن بر عقد امانت، برای اثبات ید امانی کافی نیست، خصوصا با ادعای حذف پیام های قبل و بعد. درخواست ارجاع امر به کارشناسی ادله الکترونیکی و استعلام از اپراتور و بررسی فراداده و مکالمات مرتبط، و نیز ایراد به اصالت و تمامیت پیامک وفق مواد ۶۰۷ و ۶۰۸ قانون آیین دادرسی کیفری و ماده ۶ قانون تجارت الکترونیکی، راهبرد اصلی دفاع است.
با توجه به فروش طلا و عدم مطالبه در فاصله طولانی پس از جدایی، امکان تمسک به اماره تصرف و قرائن عرفی هبه بودن نیز وجود دارد. در صورت عدم احراز امانت، دعوای مرد قابلیت استماع به عنوان خیانت در امانت موضوع ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی ندارد و در بعد حقوقی نیز مطالبه وجه یا مثل یا قیمت بدون اثبات رابطه امانی یا قرض یا معامله مستقل، محکوم به رد است.
اگر مایلید، متن لایحه کوتاه و حرفه ای برای رد ادعای امانت و ایرادات فنی به پیامک را هم تنظیم کنم.
بله، زن میتواند دفاع مؤثری داشته باشد. اصل بر این است که طلای دادهشده در زندگی مشترک هدیه بوده، نه امانت؛ مگر مرد امانی بودن را ثابت کند.
یک پیامک تنها با عبارت «بهت پس میدم» کافی نیست، مخصوصا اگر زن بگوید در دعوا و بدون قصد پذیرش بدهی گفته شده و پیامهای قبل و بعد حذف شدهاند.
چون طلا فروخته شده و موجود نیست، رجوع مرد به طلا هم سختتر میشود. برای خیانت در امانت هم باید ثابت کند طلا از اول امانت بوده، نه هدیه؛ که بعد از چند سال زندگی و چند سال سکوت، اثباتش دشوار است.
زن بهتر است روی هدیه بودن طلا، نبود رسید امانت، گذشت زمان، فروش طلا و ناقص بودن پیامک دفاع کند.
سلام
صرف ادعای مرد مبنی بر اینکه طلاها امانت بودهاند، برای محکومیت زن به خیانت در امانت کافی نیست. باید رابطه امانی و تعهد به استرداد طلا ثابت شود. طبق نظریه مشورتی، احراز رابطه امانی با مرجع قضایی است.
در مقابل، اگر قرائن نشان دهد طلاها هدیه بودهاند، موضوع با امانت متفاوت است و فروش آنها لزوما خیانت در امانت نیست.
پیام «بهت پس میدم» میتواند علیه زن استفاده شود، اما بهتنهایی اثباتکننده امانی بودن طلا نیست؛ مخصوصا اگر متن کامل مکالمه نشان دهد جمله در فضای دعوا و با معنای دیگری گفته شده است. بنابراین ارائه پیامهای کامل و درخواست بررسی اصالت و تمام زنجیره مکالمات اهمیت زیادی دارد.
با توجه به اینکه ۴ سال از جدایی و ۱۰ سال از زمان دریافت طلا گذشته، زمان دقیق ادعای خیانت و تاریخ مطالبه طلا نیز باید بررسی شود.
سلام پیرو سوال شما، صرف ارائه یک پیامک با عبارت «بهت پس میدم» لزوما اثباتکننده امانی بودن طلا نیست و دادگاه باید مجموع قرائن و محتوای کامل مکاتبات را بررسی کند. اگر زن بتواند ثابت کند این عبارت در جریان مشاجره و با معنای دیگری بیان شده و پیامهای قبل و بعد حذف شدهاند، ارزش اثباتی پیامک بهتنهایی میتواند تضعیف شود. همچنین با توجه به گذشت ۱۰ سال از زمان اعطای طلا و فروش آنها، اثبات ادعای امانت برای زوج اهمیت اساسی دارد و صرف فاکتور خرید، مالکیت فعلی زوج را ثابت نمیکند. در صورت احراز اینکه طلاها در زمان زندگی مشترک به عنوان هدیه تملیک شدهاند، موضوع تابع مقررات هبه است و با از بین رفتن عین موهوبه، رجوع از هبه نیز با محدودیت قانونی مواجه خواهد بود.
با سلام بله، زن میتواند تبرئه شود؛ مخصوصا اگر شکایت مرد با عنوان خیانت در امانت مطرح شده باشد و مدرک اصلی او فقط همان پیامک ناقص «بهت پس میدم» باشد. اما نتیجه قطعی نیست و به تشخیص قاضی، متن کامل پیامها، اوضاعواحوال، عرف رابطه زوجین و سایر دلایل بستگی دارد.
با سلام چنانچه مرد ثابت نماید طلاها توسط وی خریداری شده و وصف امانی بودن را با پیامک یا اقرار وشهادت شهود و هر طریق ممکن ثابت نمیاد امکان استرداد وجود دارد ولی در اینجا اولا چهار سال گذشته طلاها فروخته شد مرد ادعایی نداشته و عرفا طلا برای زن بعنوان هدیه خریداری میگردد مگر انکه خلاف ان ثابت گردد لذا دفاع برای زن باقیست در هر صورت دادگاه باستناد مدارک رای خواهد داد
با توجه به اینکه ادعای امانت نیاز به دلیل قوی دارد و جمله «بهت پس میدم» به تنهایی کافی نیست، زن میتواند با ارائه مدارک مبنی بر هدیه بودن طلاها و گذشت ۶ سال بدون اعتراض، از خود دفاع کند. در صورت عدم ارائه دلایل محکم از سوی مرد، دادگاه به نفع زن رای خواهد داد.
محمدمهدی قنبری
۳ ماه پیش
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوهقضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
سلام
بله، میتولند دعوای مرد رد شود؛ بهخصوص اگر تنها دلیل مرد همان پیامک بهت پس میدم باشد. چون در چنین پروندهای مرد باید ثابت کند که طلا امانت بوده، نه هدیه. در روابط زوجین، طلا غالبا هدیه محسوب میشود و فروش آن بعد از سالها، اگر هدیه بودن پذیرفته شود، مسئولیت کیفری یا الزام به استرداد ایجاد نمیکند.
سلام با توجه به توضیحات شما ، ابتدا میبایست مشخص گردد که انتقال طلاها به زوجه در قالب چه نوع عقدی بوده است اگر انتقال طلاها در قالب قرارداد هبه بوده است با شرایطی خاص و در صورت موجود بودن عین طلاها ، امکان استرداد طلاها توسط واهب وجود خواهد داشت
اگر زوج مدعی امانت طلاها بوده است خود زوج باید رابطه امانی را اثبات نماید
صرف پیام «بهت پس میدم» بهتنهایی اثباتکننده عقد امانت یا خیانت در امانت نیست و باید اصل رابطه امانی و تکلیف به استرداد اثبات شود.
اگر پیامها ناقص و گزینشی ارائه شدهاند، زن میتواند اصالت و تمامیت مکالمه را مورد اعتراض قرار داده و تقاضای بررسی کامل دادهها و کارشناسی کند.
با سلام،در خصوص پیامها استعلام و راست آزمایی صورت خواهد گرفت.در صورت عدم اثبات سوء نیت زوجه و ارکان قانونی و مادی و معنوی جرم خیانت در امانت یا نداشتن ادله کافی،برائت یا منع تعقیب صادر میشود.و در این صورت مرد باید حقوقی شکایت کند.
سعید نقدی
۳ ماه پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۵٫۰·۳۱ مشاوره موفق
درود، اولا موضوع فاقد وصف کیفری است، ثانیا، طلا حاصل از زندگی مشترک، نوعا، در زمره اموال اختصاصی زوجه محسوب می شود و مرد حقی بر آنها ندارد، ثالثا، بر فرض هدیه دادن طلای مزبور توسط زوج به زوجه، با توجه به فرض اموال مزبور، اساس، اعاده آنها به زوج فاقد موضوعیتی است.
سلام عرض ادب اصل بر هبه بودن این طلا است که چون عین آن موجود نیست، مرد نمیتواند پس بگیرد. اما اگر مرد ثابت کند طلا به موجب عاریه یا قرض یا ودیعه به همسر سپرده شده، زن درصورت فروش ملزم به استرداد مثل یا قیمت آن است. موفق باشید
با سلام
در روابط زوجین امانی بودن موضوع مذکور برخلاف اصل و مستلزم اثبات از جانب زوج می باشد. در نتیجه بعید است صرف استناد به یک پیامک مثبت ادعای زوج و موجب محکومیت زوجه گردد.
باسلام،زن میتواند در صورت فقدان ادله کافی تبرئه شود، بهویژه اگر شکایت خیانت در امانت صرفا بر اساس پیامک ناقص «بهت پس میدم» مطرح شده باشد؛ با این حال نتیجه قطعی نیست و دادگاه با توجه به متن کامل پیامها، اوضاعواحوال، عرف رابطه زوجین و سایر ادله موجود تصمیمگیری خواهد کرد.
طیبه برزگر
۳ ماه پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۵٫۰·۱۱ مشاوره موفق
با توجه به گذشت ۴سال از جدایی شکایت کیفری خیانت در امانت شامل مرور زمان شده و شکایت رد می گردد.
از طرفی اهدای طلا مرد به زن در قالب هبه می باشد که با توجه به فروخته شدن و تلف حکمی ،حکم بر استرداد داده نمی شود
صرف یک پیامک دلیل بر امانی بودن طلا نمی باشد
درود و احترام. اصل بر هبه بودن این طلا است که چون عین آن موجود نیست، مرد نمیتواند پس بگیرد. اما اگر مرد ثابت کند طلا به موجب عاریه یا قرض یا ودیعه به همسر سپرده شده، زن درصورت فروش ملزم به استرداد مثل یا قیمت آن است.
با سلام
در روابط زوجین، اصل بر هدیه بودن طلا است و امانی بودن آن خلاف اصل بوده و اثبات آن بر عهده زوج است؛ بنابراین صرف استناد به یک پیامک، بهتنهایی برای اثبات ادعا و محکومیت زوجه کافی نیست.
سلام و وقت بخیر
امانت به صرف چنین پیامکی قابلیت اثبات ندارد و مدارک و ادله محکمه پسند تری از سوی زوج یا وجود قرارداد باید باید موجود باشد تا اثبات شود
در اینجا بیشتر هبه بودن غلبه دارد که با توجه به فروخته شدن طلاها رجوع از هبه نیز توسط شوهر امکان پذیر نمیباشد.
سلام
با توجه به عرف و نظر به اینکه طلا هدیه (هبه) بوده است و با انتقال آن رجوع امکان پذیر نیست ولیکن در صورتیکه مرد ادعای امانت را دارد بایستی امانی بودن را ثابت کند که با توضیحات مذکور امکان نتیجه بسیار ضعیف است.
عرف و عادت عموم جامعه ، دادن طلا توسط شوهر به همسرش را هبه تلقی می کند و اکنون پس از اختلاف و وقوع طلاق زوجین که مرد مدعی امان بودن طلا شده ابتدا باید ادعای خود را اثبات نماید . در دفاع از این ادعا می توان به شرایط و اوضاع و احوال زمان خرید طلا اشاره کرد تا روشن شود قصد و اراده مرد هبه بوده است . در صورتی عدم توانایی مرد در اثبات امانت ، اصل بر هبه بوده و با توجه به اینکه مال مورد نظر فروخته شده و دیگر در مالکیت خانم نیست ، مطالبه آن نیز نتیجه ای نخواهد داشت
با سلام
اگر کادوهای که ارائه می شود مصرف نشدنی باشد مرد می تواند پس بگیرد البته در این مورد با توجه به فروش آنها تلف حکمی جاری است و امکان استرداد وجود ندارد.
بله، امکان رد ادعای مرد وجود دارد. صرف یک پیامک با عبارت «بهت پس میدم» بهتنهایی ثابت نمیکند که طلا امانی بوده است، بهویژه اگر زن ادعا کند این جمله در شرایط عصبانیت یا اختلاف بیان شده و پیامهای قبل و بعد حذف شدهاند.
اصل بر این است که کسی که مدعی امانی بودن مال است، باید آن را اثبات کند. اگر مرد دلیل دیگری جز این پیامک نداشته باشد، دادگاه باید مجموع ادله را بررسی کند و صرف این پیامک برای اثبات امانت، معمولا کافی نیست.
با توجه به شرح ماوقه قابل استرداد نیست.هدایای دوران نامزدی در صورت وجود اصل انها با توجه به شرایط خاصی قابل استرداد است در فرض سوال قابل استرداد نیست و جرم خیانت در امانت نیز مصداق ندارد
باسلام و ادب. هبه بعد از قبض قابل استرداد نیست و مضاف بر اینکه در طلا فروخته شده است و صرف وجود یک پیامک مبنی بر بهت پس میدم نمیتواند بعنوان اقرار باشد.
