بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

ادعای بطلان عقد رهن به دلیل عدم پرداخت نقدی مندرج در سند رسمی چگونه رد می‌شود؟

پرسیده شده ۷ ساعت پیش ۱۱ پاسخ ثبت شده

در سندی رهنی که در محضر تنظیم شد، مطابق توافقات قبلی با راهن نوشته شده که مبلغ هفت میلیارد تومان نقداً و فی‌المجلس به راهن تحویل شده است. اکنون راهن دعوای بطلان عقد رهن را مطرح کرده و مدعی است که پرداخت چنین مبلغ زیادی به‌صورت نقدی ممکن نبوده و اصلاً پرداختی صورت نگرفته است. در حالی که طبق توافق شفاهی، این سند رهنی به‌جهت بدهی‌های قبلی راهن و اعطای مهلت پرداخت تنظیم شده بود. وکیل راهن با استناد به مندرجات سند مبنی بر پرداخت نقدی فی‌المجلس، خواستار ابطال عقد رهن است. با توجه به این‌که هر دو طرف با اطلاع از مفاد سند آن را امضا کرده‌اند، چه دفاعیاتی می‌توان مطرح کرد تا سند رهنی صرفاً به این بهانه باطل نشود؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا در حال آماده‌سازی

پاسخ‌های وکلا در حال جمع‌بندی است؛ چند لحظه دیگر همین‌جا نمایش داده می‌شود.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا هوش مصنوعی

دفاع با اثبات وجود دین و اعتبار سند رسمی

صرف ناممکن بودن پرداخت نقدی در زمان تنظیم سند، باعث بطلان رهن نمی‌شود زیرا طرفین سند رسمی را آگاهانه امضا کرده‌اند و اصل بر اعتبار آن است. مطابق قانون، مدعی ابطال یا صوری بودن باید ادعای خود را با دلیل معتبر ثابت کند. شما می‌توانید در دادگاه دفاع کنید که رهن بابت بدهی‌های پیشین و اعطای مهلت تنظیم شده و نیازی به پرداخت وجه جدید نبوده است. ارائه مدارک و قرائن مربوط به دیون سابق راهن نقشی اساسی در رد ادعای صوری بودن و حفظ اعتبار سند دارد.

منابع: قانون مدنی، ماده ۱۲۹۲

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۱ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر ۷ ساعت پیش
کامران کیانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۱۱ مشاوره موفق

درود
توجه کنید که صرف ادعای راهن مبنی بر اینکه مبلغ ۷ میلیارد تومان در زمان تنظیم سند رهنی نقدا پرداخت نشده، به‌تنهایی موجب بطلان عقد رهن نیست. در اینجا منظور وکیل راهن بطلان به جهت و سبب صوری بودن است ، دفاع اصلی شما می تواند این باشد که رهن، حسب توافق واقعی طرفین، بابت دیون و تعهدات سابق راهن و در قبال اعطای مهلت پرداخت تنظیم شده و پرداخت وجه جدید شرط صحت رهن نبوده است.
از طرف دیگر، راهن با اطلاع کامل از مفاد سند رسمی در دفترخانه حاضر شده و آن را امضا کرده است؛ بنابراین صرف ادعای اینکه مبلغ مندرج در سند فی‌المجلس پرداخت نشده یا پرداخت چنین مبلغی بعید است، برای بی‌اعتبار کردن سند رسمی کافی نیست و مطابق ماده ۱۲۹۲ قانون مدنی، وی باید بی‌اعتباری قانونی سند یا فقدان سبب واقعی رهن را اثبات کند.
همچنین در دفاع، باید بر وجود دیون سابق، توافق طرفین برای تضمین آن دیون از طریق رهن، اعطای مهلت پرداخت و امضای آگاهانه سند رسمی تاکید و با ارائه اسناد و قرائن مربوط به بدهی‌های قبلی، اثبات شود که حتی با فرض عدم پرداخت وجه جدید، دین و سبب رهن وجود داشته و موجبی برای بطلان عقد رهن وجود ندارد.
موفق باشید

اللهیار نیازی ۷ ساعت پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۶ مشاوره موفق

درود
دفاع اصلی این است که سند رسمی رهنی و اقرار راهن به دریافت وجه، دلیل معتبر است و صرف ادعای «پرداخت نقدی ممکن نبوده» آن را باطل نمی‌کند؛ خواهان باید بی‌اعتباری اقرار یا فقدان قصد و سبب قانونی بطلان را اثبات کند. بااین‌حال، اگر ثابت شود مبلغ واقعا پرداخت نشده و سند بر این امر خلاف واقع تنظیم شده، عبارت «فی‌المجلس» به‌تنهایی تضمین‌کننده اعتبار رهن نیست.

در لایحه، توضیح دهید مبلغ درج‌شده ناظر به تسویه/تبدیل بدهی‌های پیشین و اعطای مهلت بوده، نه پرداخت تازه؛ سپس بدهی‌های سابق، رسیدها، گردش حساب، پیام‌ها و اقرارهای راهن و شهود را ارائه کنید و تاکید کنید عدم پرداخت ثمن تازه، به‌خودی‌خود بطلان رهن تضمین‌کننده دین موجود را ثابت نمی‌کند. متن سند و خواسته دعوا تعیین‌کننده است؛ وکیل‌تان دفاع را بر تفکیک «دین تضمین‌شده» از «نحوه توصیف پرداخت در سند» تنظیم کند.

سعید بزرگی کازرونی ۶ ساعت پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۸ · ۲۰۳ مشاوره موفق

نخست اینکه مندرجات سند رسمی اعتبار دارند و بیانگر توافق طرفین هستند بنابراین ادعای مخالف آن نیاز به دلیل قوی دارد. دوم ماهیت عقد رهن تضمین دین است و صرف ذکر پرداخت نقدی فی‌المجلس ممکن است به معنای تجدید ساختار بدهی یا تبدیل تعهدات قبلی باشد. شما می‌توانید با ارائه مستنداتی از بدهی قبلی راهن نشان دهید که علت تنظیم سند چه بوده است و این مبلغ پرداخت نقدی در واقع یک صوری‌سازی برای توافق بر سر دیون قبلی بوده است نه یک معامله جدید و نقدی.

زهرا بانی رشید ۷ ساعت پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۷ · ۵ مشاوره موفق

بااحترام
صرف ادعای اینکه مبلغ نقدا پرداخت نشده برای بطلان عقد رهن کافی نیست چون سند رسمی و اقرار طرفین به پرداخت فی المجلس وجود دارد و راهن باید خلاف مفاد سند را با دلیل معتبر اثبات کند ضمن اینکه می‌توان دفاع کرد مبلغ مورد اشاره ناظر به بدهی‌های قبلی و توافق بر اعطای مهلت بوده و تنظیم سند رهن لزوما به معنای ایجاد دین جدید یا پرداخت واقعی هفت میلیارد تومان در همان لحظه نیست بنابراین محور دفاع باید اعتبار سند رسمی و توافق واقعی طرفین و اثبات نشدن صوری یا غیرواقعی بودن مفاد آن باشد

نمایش ۷ پاسخ دیگر وکلا بستن پاسخ‌های بیشتر
محسن پورعلی ۲ ساعت پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹ · ۸۹ مشاوره موفق

درود و احترام.
واضح است که درج عبارت دادن این مبلغ سنگین بصورت نقد، یک اشتباه سنگین است و طرف مقابل نیز در تلاش است تاداز این اشتباه نهایت بهره را ببرد. در هر حال، اکنون با اثبات اینکه رهن در ازای دیون سابق برقرار شده، میتوانید از حق خود دفاع کنید.
اکیدا توصیه میشود که با توجه به مبلغ بالای سند رهنی، حتما در معیت وکیل دادگستری اقدام به دفاع کنید.
موفق باشید.

زهرا فرج ۶ ساعت پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۱۰۵ مشاوره موفق

صرف ادعای عدم پرداخت وجه مندرج در سند رسمی، موجب بطلان عقد رهن نیست. با توجه به اقرار و امضای رسمی راهن، اصل صحت قرارداد و اعتبار سند رسمی، مدعی بطلان مکلف به اثبات سبب قانونی بطلان است. همچنین می‌توان بر وجود دیون سابق و توافق طرفین بر اعطای مهلت و تضمین آن از طریق رهن تاکید نمود.

مصطفی فودازی ۴ ساعت پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۱۲ مشاوره موفق

با سلام
دفاع اصلی این است که عدم اثبات پرداخت وجه، حتی در فرض صحت ادعا، موجب بطلان عقد رهن نیست؛ خصوصا که راهن سند رسمی را با علم به مفاد آن امضا کرده است.
همچنین باید بر اعتبار سند رسمی، اقرار راهن به دریافت وجه و اینکه رهن بابت بدهی‌های قبلی و اعطای مهلت پرداخت بوده تاکید شود. صرف ادعای اینکه پرداخت ۷ میلیارد تومان نقدا بعید است، برای ابطال رهن کافی نیست.

مجتبی نصیری نیا ۶ ساعت پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰ · ۱۸ مشاوره موفق

صرف عدم امکان پرداخت نقدی ۷ میلیارد تومان حین تنظیم سند رسمی،دلیل بر بطلان رهن نمی باشد زیرا طرفین سند رسمی را آگاهانه امضا کرده‌اند و اقرار به آن دارند و اصل بر اعتبار آن است. ادعای ابطال سند رهنی مستند به صوری بودن نیاز به ادله معتبر دارد هرچند عدم پرداخت وجه می‌تواند بعنوان قرینه محسوب گردد لذا کافی نیست .

سعیده کریم فر
سعیده کریم فر
۴ ساعت پیش

کارشناس حقوقی

۴٫۷ · ۴۰۴ مشاوره موفق

باسلام
دعوای بطلان رهن به استناد عدم امکان پرداخت نقدی قابل پذیرش نیست، ضمن اینکه ادعای توافق شفاهی بر تجدید مهلت بدهی قبلی، خود اقرار به وجود دین سابق و صحت رهن برای تضمین آن است.

حمید فرحناک باسمنج ۱۷ دقیقه پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۱ مشاوره موفق

اولا امضای سند رهنی توسط راهن به معنای مدیونیت ایشان می باشد اینکه مبلغ گفته شده به صورت نقدی پرداخت شده دلیلی بر بطلان نیست لازم به ذکر است اگر بخواهید به این موضوع اشاره کنید که مجموع بدهی های سابق ۷ میلیارد بوده و رهن بابت این موضوع بوده تالی فاسد آن ایراد وکیل راهن می تواند باشد که مبالغی که سابقا پرداخت شده بابت بدهی های که از راهن داشتید است و ربطی به موضوع رهن ندارد ، به هر حال این موضوع باید اثبات شود که رهن بابت بدهی که راهن داشته منعقد شده و قصد راهن و مرتهن احراز شود

محمودرضا کثیری ۶ ساعت پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

با احترام، با توجه به اصل صحت قرارداد ها صرف ادعای عدم پرداخت وجه مندرج در سند رسمی، موجب بطلان عقد نخواهد بود. اما در هرحال باید ادله و مستندات ارائه شده توسط مدعی بررسی و دفاع را متناسب با آنها ارائه نمود.

۳۱۵ وکیل متخصص قرارداد رهن آنلاین‌اند

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید

کانال تلگرام بنیاد وکلا · هر روز پرسش‌های حقوقی واقعی مردم با پاسخ وکیل

عضویت در کانال