موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
پدری در زمانی که در قید حیات بوده، مقدار زمینی را طی فروشنامهای به فرزند خود داده است. هیچگونه پولی رد و بدل نشده. آن فرزندان زیر سن قانونی بودند و با گذشت ۴ سال از فوت پدر هنوز زمین به اختیار آنان در نیامده است و تحویل از طرف بقیه ورثه نشده است.
۱) آیا این عقد هبه بوده و چون قبض صورت نگرفته صحیح است یا دادگاه فروشنامه و عقد بیع را لحاظ میکند؟
۲) و اینکه زیر سن قانونی بودند، آیا قرارداد باطل است؟ یکی ۱۴ سال و دیگری ۱۷ سال بودند.
عنوان سند مهم است.
اگر فروشنامه تنظیم شده باشد، اصل بر بیع است نه هبه؛اگر عنوانی نداشته باشد اصل بر هبه است نه بیع. عدم پرداخت ثمن بهتنهایی باعث تبدیل بیع به هبه یا بطلان عقد نمیشود. عدم قبض هم در بیع شرط صحت نیست، بنابراین دادگاه غالبا بیع را معتبر میداند مگر صوری بودن ثابت شود.
۲) صغیر بودن خریداران:
قرارداد بیع به نفع صغیر غیرنافذ است نه باطل؛ با تنفیذ ولی یا قیم (پدر که فروشنده بوده) صحیح محسوب میشود. با فوت پدر، امکان تنفیذ از بین رفته اما چون معامله به نفع آنان بوده، دادگاه معمولا بطلان اعلام نمیکند. اگر قرارداد هبه باشد، چون کلا نافع است صحیح بوده و نیاز به تنفیذ ندارد و باطل بودن آن نیازمند اثبات عدم قبض یا صوری بودن است...
درود و احترام. هیچ کدام از دو فرزند زیر سن قانونی نیستند. اظهارنظر دقیق مسلتزم آگاهی از تمام جزئیات است. در کل، لازم نیست حتما انتقال در قالب بیع یا هبه باشد
سلام
اگر عقد را هبه بدانیم بدلیل عدم قبض عقدی منعقد نشده بنابراین ذینفعان نمی توانند به هبه استناد کنند
اما اگر بیع بدانیم عقد صحیح است و عدم پرداخت ثمن خللی در صحت عقد ایجاد نمیکند چون پرداخت ثمن از متفرعات عقد است نه از ارکان و چون فرزندان زیر سن رشد بوده اند باید قرارداد توسط ولی یا قیم تنفیذ شود که با توجه به اینکه فروشنده ولی خریداران بوده تنفیذ وحود دارد
درود برشما
عنوان سند مهم است.
اگر فروشنامه تنظیم شده باشد، اصل بر بیع است نه هبه؛اگر عنوانی نداشته باشد اصل بر هبه است نه بیع. عدم پرداخت ثمن بهتنهایی باعث تبدیل بیع به هبه یا بطلان عقد نمیشود. عدم قبض هم در بیع شرط صحت نیست، بنابراین دادگاه غالبا بیع را معتبر میداند مگر صوری بودن ثابت شود.
۲) صغیر بودن خریداران:
قرارداد بیع به نفع صغیر غیرنافذ است نه باطل؛ با تنفیذ ولی یا قیم (پدر که فروشنده بوده) صحیح محسوب میشود. با فوت پدر، امکان تنفیذ از بین رفته اما چون معامله به نفع آنان بوده، دادگاه معمولا بطلان اعلام نمیکند. اگر قرارداد هبه باشد، چون کلا نافع است صحیح بوده و نیاز به تنفیذ ندارد و باطل بودن آن نیازمند اثبات عدم قبض یا صوری بودن است..
سلام.....عنوان سند مهم است. اگر فروشنامه تنظیم شده باشد، اصل بر بیع است نه هبه؛اگر عنوانی نداشته باشد اصل بر هبه است نه بیع. عدم پرداخت ثمن بهتنهایی باعث تبدیل بیع به هبه یا بطلان عقد نمیشود. عدم قبض هم در بیع شرط صحت نیست، بنابراین دادگاه غالبا بیع را معتبر میداند مگر صوری بودن ثابت شود.
۲) صغیر بودن خریداران:
قرارداد بیع به نفع صغیر غیرنافذ است نه باطل؛ با تنفیذ ولی یا قیم (پدر که فروشنده بوده) صحیح محسوب میشود. با فوت پدر، امکان تنفیذ از بین رفته اما چون معامله به نفع آنان بوده، دادگاه معمولا بطلان اعلام نمیکند. اگر قرارداد هبه باشد، چون کلا نافع است صحیح بوده و نیاز به تنفیذ ندارد و باطل بودن آن نیازمند اثبات عدم قبض یا صوری بودن است.
عنوان سند مهم است. اگر فروشنامه تنظیم شده باشد، اصل بر بیع است نه هبه؛اگر عنوانی نداشته باشد اصل بر هبه است نه بیع. عدم پرداخت ثمن بهتنهایی باعث تبدیل بیع به هبه یا بطلان عقد نمیشود. عدم قبض هم در بیع شرط صحت نیست، بنابراین دادگاه غالبا بیع را معتبر میداند مگر صوری بودن ثابت شود.
۲) صغیر بودن خریداران:
قرارداد بیع به نفع صغیر غیرنافذ است نه باطل؛ با تنفیذ ولی یا قیم (پدر که فروشنده بوده) صحیح محسوب میشود. با فوت پدر، امکان تنفیذ از بین رفته اما چون معامله به نفع آنان بوده، دادگاه معمولا بطلان اعلام نمیکند. اگر قرارداد هبه باشد، چون کلا نافع است صحیح بوده و نیاز به تنفیذ ندارد و باطل بودن آن نیازمند اثبات عدم قبض یا صوری بودن است.
بنابر اصل صحت معامله اصولا باطل تلقی نمیشود و قابلیت استناد برای مطالبه تحویل ملک را دارد.
باسلام
معامله غالبا هبه تلقی میشود، نه بیع واقعی
مگر اینکه ثابت شود ثمن هرچند صوری، در ذمه قرار گرفته یا قصد واقعی فروش بوده است
در موضوع شما:زمین تحویل نشده تصرفی هم از طرف فرزندان صورت نگرفته بنابراین هبه کامل نشده و باطل تلقی می شود.
باید مشخص شود فروش نامه عادی است یا رسمی و اینکه شهود دارند یا خیر
معامله برای صغیر غیرنافذ است
توصیه می شود حتما با وکیل مشورت و پیگیری نمایید تا پس از بررسی فروش نامه بهترین راه حل انتخاب شود.
۱) اگر وجهی پرداخت نشده و قرائن بر تبرعی بودن باشد، دادگاه معمولا معامله را هبه تلقی میکند و چون قبض انجام نشده، هبه کامل نشده و قابل استناد نیست؛ مگر اینکه قصد بیع و صوری نبودن آن ثابت شود.
۲) معامله با فرزند زیر سن قانونی بدون اجازه ولی قهری یا رعایت مصلحت، نسبت به کودک غیرنافذ است؛ ۱۴ ساله صغیر محسوب میشود و ۱۷ ساله در صورت عدم اثبات رشد، معاملهاش نیاز به تنفیذ ولی یا دادگاه دارد.
عنوان سند مهم است. اگر فروشنامه تنظیم شده باشد، اصل بر بیع است نه هبه؛ عدم پرداخت ثمن بهتنهایی باعث تبدیل بیع به هبه یا بطلان عقد نمیشود. عدم قبض هم در بیع شرط صحت نیست، بنابراین دادگاه غالبا بیع را معتبر میداند مگر صوری بودن ثابت شود.
۲) صغیر بودن خریداران:
قرارداد بیع به نفع صغیر غیرنافذ است نه باطل؛ با تنفیذ ولی یا قیم (پدر که فروشنده بوده) صحیح محسوب میشود. با فوت پدر، امکان تنفیذ از بین رفته اما چون معامله به نفع آنان بوده، دادگاه معمولا بطلان اعلام نمیکند.
معامله اصولا باطل تلقی نمیشود و قابلیت استناد برای مطالبه تحویل ملک را دارد.
با سلام و عرض ادب؛ این قرارداد صحیح است؛ زیرا اگر ماهیت آن «بیع» باشد، عدم پرداخت ثمن مبیع را باطل نمیکند و صرفا ایجاد دین مینماید و اگر با توجه به قرائن (رابطه پدری و عدم دریافت پول) ماهیت آن «هبه» باشد، قبض ولی قهری (پدر) به جای صغیر کفایت میکند و نیازی به قبض جدید نیست . سنین ۱۴ و ۱۷ سال نیز چون ممیز هستند و ولی قهری معامله را تنفیذ و امضا کرده، خللی در صحت عقد وارد نمیکند.
سلام .به نظر می رسد که فروشنده - پدر - قصد هبه داشته است ولی به اشتباه مبایعه نامه تنظیم کرده است .باید دادخواست اثبات عقد را تقدیم کنید .
عقد باطل نیست .نگران نباشید .
پدر اصالتا و ولایتا از سوی فرزندان معامله را منعقد نموده است. این که پولی رد و بدل نشده به اعتبار معامله خللی وارد نمی کند و اگر ثمن در قرارداد معین شده توسط ورثه پس از کسر سهم فرزندان مذکور قابل وصول است و ملک نیز باید به فرزندان تحویل شود و الا حق خلع ید و دریافت اجرت المثل از زمان معامله از متصرفان را دارند.
۱) بر اساس ماده ۷۹۵ قانون مدنی، هبه عقدی است که به موجب آن فرد مالی را به دیگری تملیک میکند بدون اینکه عوضی دریافت کند. در صورتی که پولی رد و بدل نشده و قصد تملیک بدون عوض بوده، این قرارداد میتواند به عنوان هبه تلقی شود. اما برای صحت هبه، قبض (تحویل مال به متهب) لازم است و تا زمانی که قبض صورت نگرفته، هبه کامل نشده است. بنابراین اگر زمین هنوز به فرزندان تحویل داده نشده، هبه ناقص است و میتواند توسط ورثه فسخ شود.
۲) بر اساس ماده ۱۲۱۰ قانون مدنی، اهلیت برای انجام معاملات و قراردادها برای افراد زیر سن ۱۸ سال کامل نیست و این افراد صغیر محسوب میشوند. بنابراین، قراردادی که با افراد زیر سن قانونی (۱۴ و ۱۷ سال) منعقد شده است، باطل یا غیرنافذ است مگر اینکه ولی یا قیم آنها آن را تایید کند. در این مورد، قرارداد بیع یا هبه نیاز به تایید ولی یا قیم دارد تا معتبر شود.
