بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

آیا رد خسارت تأخیر تأدیه چک مانع مطالبه وجه التزام قراردادی می‌شود؟

پرسیده شده ۲ روز پیش ۱۲ پاسخ ثبت شده

سلام. چکی را به صورت دیجیتال از فردی که نمی‌شناختم بابت خرید کالا دریافت کردم. فرد دیگری در یک برگه عادی ضمانت کرد که در صورت برگشت خوردن چک، شخصاً مبلغ آن را پرداخت کند و علاوه بر آن، تا زمان وصول، ماهانه سه گرم طلای ۲۴ عیار به‌عنوان خسارت قراردادی بپردازد. چک در موعد مقرر برگشت خورد و دادخواست مطالبه مبلغ چک و خسارت تأخیر تأدیه را علیه صادرکننده و ضامن مطرح کردم. دادگاه مبلغ چک را محکوم کرد، اما خسارت تأخیر تأدیه را رد کرد، چون در برگه ضمانت فقط مبلغ چک ضمانت شده بود. اکنون دادخواست جداگانه‌ای برای مطالبه همان وجه التزام قراردادی (تعهد پرداخت طلا) در یکی از مجتمع‌های قضایی تهران ثبت کرده‌ام. مبلغ چک دو میلیارد تومان است و می‌خواهم بدانم آیا رد خسارت تأخیر تأدیه چک در پرونده قبلی باعث رد این دادخواست جدید نیز می‌شود.

جمع‌بندی پاسخ وکلا هوش مصنوعی

رد خسارت تأخیر تأدیه چک در پرونده قبلی مانع مطالبه وجه التزام قراردادی نیست. چون ماهیت و سبب این دو خواسته متفاوت است و دادگاه قبلی درباره وجه التزام حکمی صادر نکرده است.

این یک قاعده کلی است، اما امکان مطالبه وجه التزام به مفاد برگه ضمانت و نحوه طرح خواسته در پرونده شما بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا هوش مصنوعی

امکان مطالبه وجه التزام با وجود رد خسارت تأخیر

رد خسارت تأخیر تأدیه در پرونده اول مانع رسیدگی به دادخواست جدید شما نمی‌شود. خسارت تأخیر تأدیه ماهیتی قانونی دارد، در حالی که تعهد پرداخت طلا یک وجه التزام قراردادی است و سبب این دو خواسته متفاوت محسوب می‌شود. به دلیل اینکه دادگاه قبلی درباره وجه التزام حکمی صادر نکرده، موضوع مشمول اعتبار امر مختومه نیست. بنابراین دادخواست جدید برای مطالبه وجه التزام قابل قبول و قابل رسیدگی است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر ۲ روز پیش
محسن خانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

خیر، صرف رد خسارت تاخیر تادیه در پرونده قبلی، به‌خودی‌خود مانع رسیدگی به دادخواست جدید نیست.
تفاوت مهم این دو خواسته این است که خسارت تاخیر تادیه چک، مطالبه قانونی ناشی از تاخیر در پرداخت وجه چک است.
اما سه گرم طلای ۲۴ عیار در ماه، اگر در برگه ضمانت به‌عنوان تعهد و وجه التزام مستقل تعیین شده باشد، یک تعهد قراردادی جداگانه محسوب می‌شود.


بنابراین اگر دادگاه قبلی فقط گفته باشد که در برگه ضمانت، ضامن اصل مبلغ چک را تضمین کرده و تعهدی نسبت به خسارت تاخیر تادیه چک ندارد، این تصمیم الزاما به معنای رد وجه التزام قراردادی طلا نیست.
در پرونده جدید باید تاکید شود که خواسته شما خسارت تاخیر تادیه چک نیست، بلکه مطالبه وجه التزام ناشی از تعهد صریح قراردادی ضامن به پرداخت ماهانه سه گرم طلای ۲۴ عیار تا زمان وصول است.
البته نکته تعیین‌کننده، عبارت دقیق برگه ضمانت و منطوق رای قبلی است؛ اگر رای قبلی صراحتا درباره همین تعهد طلا نیز اظهارنظر کرده باشد، وضعیت متفاوت می‌شود.

معصومه حیدری ۲ روز پیش

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۴٫۹ · ۳۷ مشاوره موفق

درود
خیر رد خسارت تاخیر تادیه چک در پرونده قبلی لزوما موجب رد دعوای جدید شما نمی‌شود چون مبنای دو مطالبه متفاوت است در پرونده اول شما خسارت تاخیر تادیه قانونی چک را مطالبه کرده‌اید که دادگاه نسبت به ضامن آن را نپذیرفته چون تعهد ضامن را صرفا ناظر به اصل مبلغ چک دانسته است اما در پرونده جدید شما وجه التزام قراردادی ناشی از تعهد مستقل ضامن یعنی پرداخت ماهانه سه گرم طلای ۲۴ عیار تا زمان وصول را مطالبه می‌کنید بنابراین اگر متن برگه عادی به‌صراحت این تعهد را پذیرفته باشد می‌توان آن را جداگانه مطالبه کرد و صرف رد خسارت تاخیر تادیه مانع رسیدگی به آن نیست البته اگر دادگاه تشخیص دهد درباره همین تعهد قراردادی قبلا رسیدگی و حکم قطعی صادر شده ممکن است ایراد اعتبار امر مختومه مطرح شود بنابراین در پرونده جدید باید دقیقا تاکید شود که خواسته وجه التزام قراردادی است نه خسارت تاخیر تادیه چک.

ابراهیم باقریان خوزانی ۲ روز پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۶۲ مشاوره موفق

خیر؛ صرف رد خسارت تاخیر تادیه چک در پرونده قبلی، به‌خودی‌خود موجب رد دعوای جدید شما نمی‌شود.
در پرونده اول، خواسته شما خسارت تاخیر تادیه قانونی وجه چک بوده؛ اما در پرونده جدید، مبنای مطالبه شما تعهد قراردادی مستقل ضامن به پرداخت ماهانه سه گرم طلای ۲۴ عیار است. این دو از حیث سبب و مبنای حقوقی متفاوت‌اند. بنابراین اصولا ایراد اعتبار امر مختومه موضوع بند ۶ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی قابل استناد نیست؛

حدیث محمودی ۲ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۴۱ مشاوره موفق

رد خسارت تاخیر در پرونده قبلی مانع از طرح دادخواست جدید برای وجه التزام قراردادی نیست چون ماهیت و سبب دو خواسته کاملا متفاوت است و اعتبار امر مختومه هم محقق نشده است چرا که دادگاه قبلی درباره وجه التزام قراردادی حکمی صادر نکرده است

نمایش ۸ پاسخ دیگر وکلا بستن پاسخ‌های بیشتر
سمانه پیرانی ۲ روز پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰ · ۶ مشاوره موفق

خیر رد خسارت تاخیر تادیه در پرونده قبلی مانع دادخواست جدید وجه التزام قراردادی نمی شود
چون ماهیت و سبب دو خواسته متفاوت است
خسارت تاخیر تادیه قانونی است و وجه التزام قراردادی
اعتبار امر مختومه محقق نشده
دادگاه قبلی درباره وجه التزام طلا حکمی نداده است

الهام موسوی ۲ روز پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰

مبلغ خسارت تاخیر تادیه از صادر کننده چک قابل مطالبه هست •
باتوجه به اینکه ضامن در بحث اصل وجه چک ضمانت کرده باتوجه به عدم پرداخت چک میتوانید وجه التزام قراردادی را مطالبه کنید و رای مربوط به خسارت تاخیر تادیه با توجه به تفاوت موضوع در این پرونده تاثیری ندارد•

فاطمه زهرا رحیمی ۲ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۱۵ مشاوره موفق

خیر، لزوما مانع نیست. اگر تعهد پرداخت ماهانه طلا در برگه ضمانت، وجه‌التزام مستقل و صریح باشد، رد خسارت تاخیر تادیه چک الزاما به معنای رد آن نیست. البته مفاد دقیق قرارداد و رای قبلی مهم است و ممکن است موضوع اعتبار امر مختومه مطرح شود.

اللهیار نیازی ۲ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۲۰ مشاوره موفق

درود؛ خیر، رد خسارت قانونی چک به دلیل تفاوت سبب و خواسته مانع دعوای جدید نیست، اما دادگاه تنها در صورتی ضامن را محکوم می‌کند که عبارت تعهد طلا صریحا در برگه امضا شده باشد و شرط نامشروع یا ربوی تلقی نشود.

معصومه رفیعی ۲ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

باسلام وعرض ادب
رد خسارت در پرونده قبل مانع این دادخواست نیست چون دعوای فعلی شما مستقل و بر پایه توافق خصوصی است. این دو موضوع از هم جدا هستند و اعتبار امر مختومه ندارد، فقط باید در نظر داشته باشید که قاضی ممکن است درباره مشروعیت شرط طلا سخت‌گیری کند.

نسیم روشنفکر ۲ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۸ · ۲۳ مشاوره موفق

ملازمه ای با هم ندارند یا خسارت یا وجه التزام یکی قابل دریافت میباشد

سعید عطانژاد ۲ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۸ · ۱۱ مشاوره موفق

با سلام
شما در دادخواست جدید مطالبه وجه التزام طرح کردید و طبیعتا قابل قبول می باشد

علیرضا زرینه پور ۱ روز پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۸ · ۳۴ مشاوره موفق

بادرود
سوال تکرار است قرارداد باید معطوف به چک باشد

۳۰۵ وکیل متخصص چک آنلاین‌اند

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید