آیا مایل هستید اعلانات مربوط به گفتگوهای آنلاین خود را روی دستگاه
خود دریافت کنید؟
در پنجره باز شده روی دکمه Allow کلیک کنید...
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما می‌توانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
می‌توانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
من یک سال پیش حکم قطعی اثبات شراکت در ساختمان مشاعی را گرفتم، هم در دادگاه بدوی و هم در دادگاه تجدیدنظر. ولی طرف مقابل دعوی اعتراض شخص ثالث را طرح نموده است.
چون رای دادگاه بر اساس شهادت شهود بوده و طرف مقابل ما یک بار شهود را شکایت نمود ولی موفق به اثبات شهادت دروغ نشد. حکم دادگاه کیفری شهود در پرونده موجود است.
حالیه در دادگاه تجدیدنظر که اعتراض شخص ثالث در آن بررسی می‌شود مجددا شهود را احضار نموده‌اند. آیا این کار وجاهت قانونی دارد؟
بر اساس ماده ۴۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی، احضار شهود در مرحله تجدیدنظر برای بررسی اعتراض شخص ثالث تنها در صورتی ممکن است که دادگاه تجدیدنظر تشخیص دهد که احضار شهود برای روشن شدن موضوع و بررسی دقیق‌تر ضرورت دارد.
در این موارد، دادگاه تجدیدنظر می‌تواند تصمیم به احضار شهود بگیرد تا ابهامات موجود در پرونده رفع شود.
بنابراین، اگر دادگاه تجدیدنظر تصمیم به احضار شهود گرفته است، این کار می‌تواند وجاهت قانونی داشته باشد. با این حال، باید توجه داشت که این امر بستگی به نظر دادگاه و شرایط خاص پرونده دارد.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائه‌شده
به‌طور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه می‌شود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
سلام وکیل محترم (یا دوست عزیز) 🌷
خلاصۀ مطلب: بله؛ شعبه‌ای که «اعتراض شخص ثالث» را رسیدگی می‑کند حق دارد دوباره شهود را برای استماع، سوگند یا پرسش و پاسخ احضار کند. علتش این است که شخص ثالث در دادرسی قبلی حضور نداشته و حق «مواجهه و تحقیق از شاهد» نداشته است؛ بنابراین با استناد به مواد قانون آیین دادرسی مدنی، تجدید استماع شهادت کاملا وجاهت قانونی دارد. جزئیات را قدم به قدم توضیح می‌دهیم:
────────────────────
۱) جایگاه اعتراض شخص ثالث
• مواد ق.آ.د.م.
• دعوی «استقلالی» محسوب می‌شود؛ یعنی رسیدگی آن شبیه یک دادخواست جدید است، منتها در همان شعبه‌ای که رای قطعی صادر کرده.
• شخص ثالث حق دارد هر دلیل یا مدرکی را که در دعوی اصلی ارائه نشده مطرح کند
۲) حق «تحقیق و تجدید استماع شاهد»
• «… دادگاه نسبت به دلایل طرفین رسیدگی نموده و در موارد لزوم… تحقیق و معاینه و… به عمل می‌آورد.»
• «دادگاه می‌تواند در هر حال که مقتضی بداند، برای روشن شدن حقیقت، دلایل طرفین را بررسی و هر گونه تحقیق یا اقدامی را که لازم بداند انجام دهد.»
• چون اعتراض‑کننده قبلا طرف دادرسی نبوده، اصل «حق دفاع» و «تناظر» اقتضا می‌کند بتواند شاهد را مورد پرسش قرار دهد؛ بنابراین احضار مجدد نه‌تنها مجاز که در بسیاری موارد لازم است.
۳) تاثیر شکایت قبلی از شهود (شهادت دروغ)
• رای برائت شهود در پرونده کیفری فقط به این معناست که «جرم شهادت دروغ» احراز نشده؛ اما دادگاه حقوقی همچنان اختیار دارد میزان اعتبار و قوت شهادت را بررسی کند (مادۀ قانون مدنی: «تشخیص ارزش شهادت با دادگاه است»).
• پس حتی اگر همان شهود دوباره همان مطالب را تایید کنند، دادگاه می‌تواند شهادت را بپذیرد یا کنار بگذارد؛ اهمیتش در کیفیت پرسش و پاسخ، تعارض، یا دلایل تازه معترض است.
۴) آیا می‌توانید با احضار شهود مخالفت کنید؟
• به استناد مواد بالا، «مطلقا» نمی‑توانید مانع شوید؛ ولی می‌توانید:
– درخواست کنید سوابق شهادت قبلی خوانده شود تا از تکرار سؤالات غیرمرتبط جلوگیری شود
– اگر احضار را زائد و اتلاف وقت می‌دانید، با استناد به مادۀ ۹۵ (اختیار اداره جلسه) از دادگاه بخواهید فقط به قرائت صورت‌جلسه شهادت قبلی اکتفا شده یا سؤالات محدود شود.
– در صورت احضار، حق دارید سؤالات خود را از شاهد بپرسید و ابهام‌ها را روشن کنید
۵) چند نکته کاربردی برای جلسه پیش رو
• پیشاپیش نسخه‌ای از صورت‌جلسۀ شهادت قبلی، حکم کیفری مربوط به شهادت دروغ و رای بدوی/تجدیدنظر قبلی را ضمیمه لایحه کنید؛ تاکید کنید شهادت‌ها قبلا مورد ارزیابی دو مرجع قرار گرفته.
• اگر معترض شخص ثالث مدرک تازه‌ای ارائه کرده (مثلا سند یا کارشناس)، حتما پاسخ فنی بدهید؛ دادگاه معمولا وقتی شهود را دوباره می‌خواند که مدعی «مغایرت، تبانی یا اختلاف در محتوا» شده باشد.
• در پایان جلسه، به مادۀ استناد کرده و کتبی بخواهید دادگاه ضمن رد اعتراض، حکم قبلی را «تایید» کند؛ چون دلایل جدید قانع‌کننده نیست و شهادت‌ها تایید شده باقی است.
────────────────────
جمع‌بندی
۱) احضار دوبارۀ شهود در اعتراض شخص ثالث قانونی است؛ زیرا شخص ثالث حق دارد شهود را ببیند و از آن‌ها پرسش کند.
۲) شکایت ناموفق بابت شهادت دروغ مانع این احضار نیست؛ فقط ارزش شهادت را تحت‌تاثیر قرار می‌دهد.
۳) بهترین کار: آمادگی کامل برای جلسه، ارائه لایحۀ مستدل، و استفاده از حق پرسش از شهود برای تثبیت استحکام شهادت قبلی‌تان است.
امیدوارم پاسخ روشن کرده باشد. اگر نیاز به نمونه لایحۀ کوتاه برای جلسه دارید، بفرمایید تا ارسال کنم. موفق باشید 🌺
