خدمات
بنیاد وکلا

شرایط مطالبه خسارت ناشی از اجرای قرار تأمین خواسته و نحوه دفاع خوانده

پرسیده شده ۱ هفته پیش۸ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

مادرم سال‌ها پیش فوت کردند و من برای مطالبه سهم‌الارث خود از مهریه ایشان اقدام کردم. در بدو دادرسی، قرار تأمین خواسته صادر شد و از آنجا که مستند دعوا سند رسمی ازدواج بود، دادگاه بدون اخذ خسارت احتمالی، دستور توقیف یک‌سوم حقوق بازنشستگی یا دریافتی پدرم را صادر کرد. در نهایت، پدرم با معرفی شهود در دادگاه ادعا کرد که مادرم مهریه‌اش را ابراء کرده بود و دادگاه نیز به نفع ایشان رأی صادر و دعوای مرا رد کرد. اکنون وکیل پدرم با استناد به ماده ۱۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی، دادخواستی برای مطالبه خسارت ناشی از توقیف حقوق مطرح کرده است. با توجه به اینکه من تنها یک‌سوم حقوق را توقیف کرده بودم، قصد اضرار نداشتم و صرفاً در چارچوب قانون حق خود را پیگیری می‌کردم و بدواً نیز خسارت احتمالی نسپرده بودم، آیا صرف صدور حکم به بی‌حقی من برای محکومیتم به پرداخت خسارت کافی است؟ آیا ایشان باید ورود ضرر واقعی را اثبات کند و بهترین دفاعیات در این پرونده چیست؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

صرف رد شدن دعوای شما برای محکومیت به پرداخت خسارت کافی نیست و پدرتان حتماً باید ورود ضرر واقعی، مستقیم و رابطه سببیت با توقیف حقوق را اثبات کند.

این روال کلی قانون است اما سرنوشت دعوا مستقیماً به نوع و مستندات خسارتی که طرف مقابل ادعا می‌کند وابسته است.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

شرایط مطالبه خسارت ناشی از تأمین خواسته

صرف بی‌حق شدن شما در پرونده اصلی به‌تنهایی دلیل محکومیت به جبران خسارت نیست. خواهان حتماً باید ضرر واقعی، مستقیم و میزان دقیق زیان ناشی از توقیف یک‌سوم حقوق را با مدرک اثبات کند و ادعای کلی خسارت در دادگاه پذیرفته نمی‌شود. خط دفاعی شما باید بر نبود سوءنیت، اقدام در چارچوب قانون بر مبنای سند رسمی و نبود خسارت مسلم استوار باشد. همچنین با توجه به اینکه بدواً خسارت احتمالی نسپرده بودید، استناد طرف مقابل به ماده ۱۲۰ محل تردید است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۸ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر

زهرا بانی رشید

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۹ نظر)

بااحترام
صرف رد دعوای مهریه برای محکومیت شما به خسارت کافی نیست و پدرتان باید ورود ضرر واقعی ناشی از توقیف حقوق و میزان آن را اثبات کند دفاع شما می‌تواند بر قانونی بودن درخواست تأمین خواسته و نبود دلیل بر ورود خسارت متمرکز باشد همچنین مهلت بیست روزه طرح مطالبه خسارت از تاریخ ابلاغ حکم قطعی را بررسی کنید

تهمینه جعفری زرمهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۱ نظر)

صرف رد دعوا برای محکومیت شما به خسارت کافی نیست و خواهان باید ورود ضرر واقعی ناشی از توقیف را اثبات کند؛ دفاع اصلی شما نبود سوءنیت، اقدام در چارچوب قانون و فقدان خسارت مسلم است و می‌توانید به عدم اسپرد خسارت احتمالی و متناسب بودن توقیف نیز استناد کنید.

ندا نظری قهنویه

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۴۱ نظر)

ورود خسارت بایستی محرز شود تا قاضی رای دهد

ناهید نورعلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۶ نظر)

صرف صدور حکم به بی‌حقی خواهان در دعوای اصلی، به‌تنهایی برای محکومیت وی به پرداخت خسارت موضوع ماده ۱۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی کافی نیست. خواهان باید ورود خسارت واقعی، میزان آن و رابطه سببیت میان توقیف حقوق بازنشستگی و زیان ادعایی را اثبات کند

نمایش ۴ پاسخ دیگر وکلا

علیرضا زرینه پور

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۴ نظر)

بادرود
امکان مطالبه خسارت احتمالی ندارد

پانیذ قمشی بزرگ

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱ نظر)

با سلام
صرف اینکه دعوی شما مورد پذیرش قرار نگرفته است دلیل بر این نمی باشد که دعوای مطالبه خسارت به نتیجه خواهد رسید.باید ورود ضرر و خسارت مستقیم و رابطه سببیت احراز و اثبات شود .در دفاع از خود به عدم سو نیت استناد کنید.

هومن زمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۷ نظر)

به طور کلی در دعاوی خسارت باید سه مورد اثبات شود ۱. مدعی باید ثابت کند بر اثر توقیف یک سوم حقوق به پدر شما خسارت وارد شده است. ۲. باید ثابت کند که بین فعل زیانبار یعنی توقیف حقوق، و خسارت، رابطه ی سببیت وجود دارد. ۳. باید در دادگاه احراز شود که خسارت وارده مستند به فعل شما بوده است.

سمانه پیرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۶ نظر)

صرف رد دعوا برای محکومیت شما کافی نیست و ایشان باید ورود ضرر واقعی و مستقیم را اثبات کند
دفاع شما این است که توقیف یک سوم حقوق در چارچوب قانون و با حسن نیت بوده و تقصیری نکرده‌اید و عدم سپردن خسارت احتمالی به دلیل مستند بودن دعوا به سند رسمی ازدواج بوده است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید

پانیذ قمشی بزرگ

مشاوره از ۴۴۹٬۰۰۰ تومان