بررسی اعتبار سند سفید امضا و تفاوت ادعای جعل با سوءاستفاده از سفید امضا
ادامهٔ متن پرسشبستن
سلام. عموی بنده با استناد به برگه دست‌نویسی که امضای پدرم در ذیل آن قرار دارد و در متن آن قید شده که پدرم اقرار کرده نیمی از ملکش متعلق به برادرش است، دادخواستی جهت اثبات مالکیت نیمی از ملک مطرح کرده است. عمویم در دادگاه اظهار کرده که این متن و امضا در سال ۱۳۹۹ در ملک مذکور تنظیم شده است. پدرم در دادگاه دفاع کرد که از سال ۱۳۸۵ با برادرش قطع ارتباط بوده و این سند جعلی است و علاوه بر ادعای جعل، تقاضای بررسی سفیدامضا بودن آن را نیز مطرح کرد. با ارجاع امر به کارشناسی، کارشناسان رسمی تایید کردند که برگه مذکور سفیدامضا بوده است (تقدم امضا بر متن). با این حال، قاضی با این استدلال که ادعای شما جعل بوده، اما موضوع سفیدامضا است و جعل و سفیدامضا دو مقوله مجزا هستند و با هم قابل جمع نیستند، حکم به محکومیت پدرم صادر کرد و این رأی در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد. آیا این رأی و استدلال صحیح است و چه اقدامی می‌توان انجام داد؟
جمع‌بندی پاسخ وکلا
صرف سفیدامضا بودن به‌تنهایی سند را بی‌اعتبار نمی‌کند، اما استدلال دادگاه مبنی بر تعارض ادعای جعل و سفیدامضا قابل ایراد است؛ با قطعی شدن رأی، امکان پیگیری شکایت کیفری سوءاستفاده از سفیدامضا، اعاده دادرسی یا ماده ۴۷۷ وجود دارد.
این چارچوب قانونی است، اما موفقیت در اقدامات بعدی به چگونگی اثبات عدم اذن و توافق در درج متن بستگی دارد.
