چه شکایتی را علیه دارنده اول چک طرح نمایم که در دفاعیات خود تناقضگویی داشته و بازپرس را گمراه نموده که منع تعقیب صادر شده است؟
سلام.ممنون از قبول زحمتتون.
بنده در بهمن ۹۱ ۳ فقره چکم برگشت شده و دارنده شکایت کیفری نمود. لیکن حسب توافق در قبال استمهال یکماهه در پرداخت آنها و جهت جلب اعتماد شاکی یک چکی بتاریخ فروردین ۹۲ و معادل وجوه ۳ فقره چک بطور امانت وبا قید جمله(امانت نزد آقای...)درمتن چک تحویل دادم.اسفند ۹۱ وجوه را پرداخته و۳ برگ لاشه چکهایم را گرفتم ولی برای عودت چک امانی موصوف بدلیل همراه نبودن موکول به روز بعد شدکه تا سر رسید چک طولانی شد و نهایتا منجر به برگشت شد.بجرم خیانت در امانت علیه دارنده شکایت کردم و ایشان مدعی الحاق کلمه امانت در متن چک شد که توسط فرد دیگری صورت گرفته.با ارجاع امر به کارشناس بدوی و هیات ۳ نفره ، تعلق خط و نگارش کلمه امانت و متون چک به اینجانب تشخیص گردید ولی کارشناسان با شیطنت گزارش نمودن که کلمه امانت در فضای خالی و در زمان ثانویه اضافه شده است که منجر به منع تعقیب بدلیل عدم احراز وقوع جرم و به استناد نظریات کارشناسان خط شد. ماجرا با گذشت ۶ سال، مسکوت و بدون اقدام از سوی طرفین ماند. در آبان ۹۷ با راهنمایی فردی که وکیل دادگستری میباشد چک امانی موصوف را (بنظربنده) با تبانی هم به نفع خود منتقل مینماید تا خود را دارنده با حسن نیت بنمایاند که با تقدیم دادخواست علیه بنده و واگذارنده چک امانی، طرح دعوی مینماید که جلسه اول در دی۹۷ برگزارشد و آنها مدعی خریدو فروش یک قطعه زمین با یکدیگر شدند که چک امانی رد و بدل شده است و با این دادخواست طلب سوری خود را مطالبه نموده است.
سوال بنده این است که:
آیا با توجه به اقرار خوانده دوم در دادگاه حقوقی که تناقضگویی خود را در مرحله دادسرا در پرونده خیانت درامانتشان که منع تعقیب گرفته اند با ادله جدید که مثبت تناقضگویی در دو مرجع میباشد دوباره میتوانم علیه دارنده اول مجددا شکایت خیانت در امانت را طرح نمایم یا باید تجویز تعقیب مجدد متهم رو از دادستان درخواست کنم تا پرونده سال ۹۲ را مجدد بررسی نمایند؟۲_ چه شکایتی را علیه دارنده اول چک طرح نمایم که در دفاعیات خود تناقضگویی داشته و بازپرس را گمراه نموده که منع تعقب صادر شده است.باتشکر و خسته نباشید.
