موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
مسئولیت هزینه دادرسی الزام به تنظیم سند در دعوای علیه وراث فروشنده اولیه چگونه است؟
پرسیده شده ۱۹ ساعت پیش
۲۷ پاسخ ثبت شده
پدرم حدود ۲۵ سال پیش یک قطعه زمین را به شخصی فروخته است. پس از آن، زمین چندین بار بین اشخاص مختلف معامله شده و ظاهرا بخشی از نقلوانتقالات نیز از طریق وکالتنامه انجام شده است. در حال حاضر آخرین خریدار قصد دارد برای گرفتن سند رسمی اقدام کند و از ما که وراث پدرم هستیم، درخواست کرده برای انتقال سند امضا کنیم.
من با اصل انتقال ملک به خریدار فعلی مخالفتی ندارم و در صورت احراز قانونی بودن حق ایشان، آمادگی همکاری و امضای سند را دارم. نگرانی من این است که چون شخصا در معاملات و وکالتنامههای بعد از معامله سال ۱۳۸۰ حضور نداشتهام، نمیتوانم صحت و پیوستگی تمام این نقلوانتقالات را تایید کنم و نمیخواهم با امضای خودم ناخواسته صحت معاملات قبلی را تایید کنم یا بعدا در صورت وجود مشکل در زنجیره انتقالات، برایم مسئولیت حقوقی یا کیفری ایجاد شود.
به همین دلیل به خریدار پیشنهاد کردهام به جای اینکه من مستقیما اسناد را امضا و زنجیره معاملات را تایید کنم، از طریق دادگاه نسبت به احراز حقوق خود و الزام به تنظیم سند رسمی اقدام کند و من نیز در صورت صدور حکم، مطابق حکم دادگاه همکاری و امضا خواهم کرد.
سؤالات من: آیا امتناع از امضای مستقیم اسناد، با وجود عدم مخالفت با اصل انتقال، میتواند باعث محکومیت من به هزینه دادرسی و حقالوکاله وکیل خریدار شود؟ آیا صرفا به دلیل الزام خریدار به طرح دعوا، هزینه دادرسی و حقالوکاله بر عهده ماست یا نحوه رفتار ما نیز در تصمیم دادگاه مؤثر است؟ آیا بهتر است پیش از اقدام خریدار، اظهارنامه رسمی مبنی بر عدم مخالفت با انتقال ولی عدم تایید صحت معاملات بعدی ارسال کنم؟ آیا چنین اظهارنامهای میتواند در آینده اثبات کند که من از انتقال امتناع نکردهام؟ آیا امضای مستقیم سند ریسک بیشتری نسبت به احراز حق از طریق دادگاه دارد؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
امضای مستقیم اسناد به دلیل خطر تأیید معاملات مجهول قبلی توصیه نمیشود و احراز حق از طریق دادگاه امنتر است. برای جلوگیری از محکومیت به خسارات یا حقالوکاله و اثبات عدم امتناع، ارسال اظهارنامه رسمی مبنی بر آمادگی همکاری پس از احراز دادگاه پیشنهاد میشود، هرچند احتمال پرداخت هزینه دادرسی وجود دارد.
این یک دیدگاه کلی درباره زنجیره معاملات است و مسئولیت نهایی به متن قرارداد اولیه و نوع اقدام خریدار بستگی دارد.
حمیدرضا قاسمیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
مسئولیت هزینه دادرسی وراث در انتقال سند
امضای مستقیم اسناد به دلیل خطر تأیید ناخواسته معاملات مجهول قبلی و ایجاد مسئولیتهای بعدی توصیه نمیشود. بهترین و امنترین مسیر این است که احراز زنجیره انتقالات از طریق طرح دعوا در دادگاه انجام گیرد. برای اثبات عدم امتناع از تعهد و جلوگیری از مطالبه خسارات یا حقالوکاله، ارسال اظهارنامه رسمی پیش از دادخواست خریدار راهکار مناسبی است. با این حال، احتمال دارد هزینه دادرسی همچنان بر عهده شما قرار گیرد و هزینه تنظیم سند رسمی نیز طبق نظر وکلا بر عهده انتقالدهنده خواهد بود.
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
ارسال اظهارنامه برای اثبات عدم امتناع و جلوگیری از پرداخت حق الوکاله ضروری است اما هزینه دادرسی احتمالا بر عهده شماست امضای مستقیم ریسک تایید معاملات مجهول را دارد پس اقدام از طریق دادگاه امن تر است
با سلام و احترام با توجه به اینکه در معاملات و وکالتنامههای بعدی حضور نداشتهاید، بهتر است بدون بررسی مدارک، سندی را امضا نکنید که ممکن است بهمعنای تایید معاملات قبلی باشد.
بهتر است ابتدا اظهارنامه رسمی برای خریدار ارسال کنید و اعلام کنید با انتقال ملک، در صورت احراز قانونی بودن حق ایشان، مخالفتی ندارید؛ اما صحت معاملات بعدی را که در آنها دخالتی نداشتهاید، تایید نمیکنید و پس از احراز حق خریدار برای انتقال همکاری خواهید کرد. اگر مدارک و زنجیره انتقالات روشن نباشد، بهتر است خریدار از طریق دادگاه حقوق خود را اثبات و الزام به تنظیم سند را درخواست کند.
در صورت طرح دعوا، اظهارنامه و آمادگی شما برای همکاری را ارائه کنید تا مشخص باشد از انتقال خودداری نکردهاید. این موضوع میتواند در تعیین خسارات دادرسی مؤثر باشد، ولی تضمینی برای عدم محکومیت به هزینه دادرسی و حقالوکاله نیست.در مجموع، امضای مستقیم سند بدون بررسی معاملات قبلی میتواند برای شما ریسک داشته باشد و در صورت وجود ابهام، احراز موضوع از طریق دادگاه راهکار مطمئنتری است.
به هیچ وجه نسبت به امضاء مستقیم اسناد اقدام نکنید چرا که نسبت به تعاملات ایادی متعاقبه جاهل هستید و اقدام به امضاء سند میتواند مسئولیت قانونی برای شما داشته باشد . در خصوص ارسال اظهارنامه اقدام شایسته ای است که میتواند حسن نیت شما را اثبات نماید . لیکن در خصوص مطالبه خسارات دادرسی و حق الوکاله بستگی به تشخیص دادگاه دارد . اگر دادگاه شما را محکوم به انتقال سند نماید احتمالا جبران خسارت دادرسی نیز با شما خواهد بود .
درود بر شما، دوست گرامی مستحضر باشید که به هیچ وجه نسبت به امضا مستقیم اسناد اقدام نکنید، چرا که نسبت به تعاملات ایادی متعاقبه جاهل هستید و اقدام به امضا سند میتواند برای شما ایجاد مسولیت کند، هزینه خسارات نیز با طرفی است که محکوم شود.
صرف عدم امضای مستقیم سند، مادامی که تعهد قانونی یا قراردادی مستقیمی بر عهده شما نباشد، لزوما موجب محکومیت به خسارات دادرسی و حقالوکاله نخواهد بود؛ لیکن احراز امتناع غیرموجه میتواند در هزینههای دادرسی مؤثر باشد.
بهتر است پیش از هر اقدام، اظهارنامه رسمی ارسال و اعلام کنید با انتقال در صورت احراز قانونی حقوق خریدار مخالفتی ندارید، لیکن صحت معاملات و وکالتنامههای بعدی را که در آن دخالتی نداشتهاید تایید نمیکنید و در صورت صدور حکم قطعی، وفق آن اقدام خواهید کرد. از حیث احتیاط حقوقی نیز تا احراز زنجیره انتقالات، امضای سند با مفاد کلی و تاییدکننده معاملات سابق، ریسک بیشتری دارد.
امضای مستقیم سند بدون بررسی زنجیره انتقالات را توصیه نمیکنم. چون شما وارث هستید و شخصا طرف معاملات بعدی نبودهاید؛ بنابراین امضایی که فراتر از «حضور برای انتقال رسمی ملک موروثی» باشد، ممکن است بعدا علیه شما بهعنوان تاییدکننده معاملات قبلی مورد استناد قرار گیرد.اگر شما رسما اعلام کنید که با انتقال ملک به خریدار فعلی مخالفتی ندارید و صرفا اعلام کنید که چون در معاملات و وکالتنامههای بعد از معامله پدرتان حضور نداشتهاید، قادر به تایید صحت زنجیره معاملات نیستید و آمادگی دارید پس از احراز سمت و حقوق خریدار و صدور حکم، مطابق حکم دادگاه همکاری کنید، این وضعیت با «امتناع از انجام تعهد» تفاوت دارد.
قطعا از آنجا که مورد معامله چند بار منتقل شده و شما در آن نقشی نداشتید تنظیم سند به نام آخرین خریدار به طور مستقیم و بدون حکم دادگاه دارای ریسک بالایی است بنابر این با تقدیم اظهارنامه ای حسن نیت خود را نسبت به خواهان نشان دهید در جلسه ی رسیدگی هم خطاب به دادگاه اعلامکنید که از آنجا که مورد معامله چند بار منتقل شده و ما ورثه ی آن مرحوم در زنجیره ی معاملات نقشی نداشتیم با اصل انتقال رسمی موافق هستیم فقط سمت خواهان و قانونی بودن حقوق وی به دلیل تعدد ایادی برای ما محرز و مسلم نیست ضمن احراز این امر نسبت به پرداخت خسارات دادرسی اعم از هزینه ی دادرسی، حق الوکاله ی وکیل، هزینه ی تنظیم سند و.. تعیین تکلیف نمایید دادگاه نیز در رای خود با توجه به حسن نیت شما این مورد را را لحاظ خواهد کرد
درود
امتناع مستقیم از امضا در دفترخانه میتواند خریدار را به طرح دعوا وادارد و در صورت صدور حکم، اصولا خسارات دادرسی بر عهده محکومعلیه (شما) قرار میگیرد، اما ارسال اظهارنامه رسمی پیش از دعوا مبنی بر «عدم مخالفت با انتقال در صورت احراز ایادی قبلی توسط مرجع صالح و عدم احراز صحت معاملات واسطه برای شما»، حسن نیت شما را ثابت کرده و مانع تحمیل خسارات ناروا بر اساس سببیت میشود.
امضای مستقیم سند به نفع خریدار آخر ریسک بالایی دارد (احتمال معامله معارض یا مسئولیت در قبال سایر ایادی)، لذا طرح دعوای «الزام به تنظیم سند رسمی» توسط وی و صدور رای با بررسی سلسله ایادی، ایمنترین راهکار حقوقی برای شماست تا در اولین جلسه دادرسی نیز آمادگی خود را با قید عدم تقصیر اعلام کنید.
بدون بررسی مدارک و زنجیره انتقالات، سندی را که ممکن است به معنای تایید معاملات قبلی باشد امضا نکنید بهتر است با ارسال اظهارنامه اعلام کنید با انتقال ملک در صورت احراز قانونی حق خریدار مخالفتی ندارید اما صحت معاملات و وکالتنامههایی که در آنها دخالتی نداشتید را تایید نمیکنید اگر ابهام وجود دارد بهتر است خریدار از طریق دادگاه حق خود را اثبات کند این روش ریسک شما را کاهش میدهد و نشان میدهد که از انتقال خودداری نکردهاید و آمادگی همکاری داشتهاید که در پرونده بر اثبات حسن نیت شما موثر است
سلام و احترام
با توجه به جمیع شرایط و توضیحات شما توصیه میشود بدوا اظهارنامه ای برای ایشان ارسال نمایید مبنی بر قبول انتقالات به ایشان ولی به دلیل تعدد بسیار ایادی، با حکم دادگاه حاضر به امضا اسناد انتقال خواهید بود و در جلسه دادگاه نیز به همین موضوع اذعان نمایید ، تا محکوم به پرداخت هزینه ها نشوید .ضمن اینکه خواهان باید تمامی ایادی قبلی را طرف دعوا ( خوانده ) قرار دهد و هزینه دادرسی و حق الوکاله با حکم دادگاه میتواند نسبت به تمام ایادی برقرار شود . به طور کلی طب روال دادگاه در این پرونده بر خلاف امضا مستقیم شما، ریسکی نخواهد داشت
امضای مستقیم اسناد به دلیل خطر تایید معاملات مجهول قبلی توصیه نمیشود و امنترین مسیر، احراز زنجیره انتقالات از طریق دادگاه است. ارسال اظهارنامه رسمی پیش از دادخواست خریدار، برای اثبات عدم امتناع از تعهد مناسب است، اما هزینه دادرسی ممکن است بر عهده شما بماند و هزینه تنظیم سند رسمی طبق نظر وکلا بر عهده انتقالدهنده است.
اگر یکی از معاملات قبلی واقعا فضولی یا خارج از حدود اختیار بوده باشد، «اجازه» مالک یا قائممقام مالک میتواند آثار حقوقی داشته باشد؛ ماده ۲۴۷ قانون مدنی صراحتا اجازه بعدی مالک یا قائممقام او را مؤثر میداند.
نوع عبارتی که شما امضا میکنید مهم است.
اگر شما آگاهانه و برخلاف واقع، اصالت یا صحت موضوعی را در یک سند رسمی اقرار کنید، وضعیت میتواند متفاوت شود. بنابراین بهتر است اصلا درباره چیزی که شخصا از آن اطلاع ندارید، اقرار مطلق نکنید.
درود
بطور کلی امضای مستقیم اسناد به دلیل خطر تایید معاملات مجهول قبلی توصیه نمیشود و احراز حق از طریق دادگاه امنتر است.
برای جلوگیری از محکومیت به خسارات یا حقالوکاله و اثبات عدم امتناع، ارسال اظهارنامه رسمی مبنی بر آمادگی همکاری پس از احراز دادگاه پیشنهاد میشود، هرچند احتمال پرداخت هزینه دادرسی وجود دارد.
طرح دعوا و امتناع از امضای مستقیم، اگر ناشی از نگرانی مستند درباره صحت زنجیره معاملات باشد، معمولا شما را محکوم به هزینه دادرسی و حقالوکاله نمیکند؛ ارسال اظهارنامه رسمی مبنی بر عدم مخالفت با انتقال اما عدم تایید معاملات قبلی هم میتواند برای اثبات حسننیت شما مفید باشد و امضای مستقیم سند ریسک تایید ضمنی کل زنجیره را دارد.
با سلام
در این موارد، با توجه به تعدد معاملات و وکالتنامههای قبلی، قبل از امضای هر سندی باید زنجیره انتقال و مدارک بررسی شود. صرف اعلام آمادگی برای انتقال، بهتنهایی به معنای تایید معاملات قبلی نیست؛ اما برای تعیین مسئولیت احتمالی و هزینههای دادرسی، بررسی اسناد ضروری است. بهتر است مدارک توسط وکیل بررسی و سپس درباره امضا یا طرح دعوا تصمیمگیری شود.
بااحترام بهتر است قبل از هر اقدامی اظهارنامه رسمی بفرستید و عدم مخالفت خود با انتقال قانونی را اعلام کنید اما صحت معاملات و وکالتنامههایی را که در آنها حضور نداشتهاید تایید نکنید این کار برای اثبات عدم امتناع شما مفید است و از امضای سندی که متضمن تایید زنجیره معاملات قبلی باشد پرهیز کنید
با سلام، ارسال اظهارنامه برای اثبات عدم امتناع و جلوگیری از مطالبه حقالوکاله توصیه میشود، اما هزینه دادرسی احتمالا بر عهده شما خواهد بود؛ امضای مستقیم اسناد نیز ممکن است خطر تایید معاملات مجهول را داشته باشد، بنابراین پیگیری موضوع از طریق دادگاه میتواند مسیر مطمئنتری باشد.
اصولا فروشنده مستقیم ملک به ایشان محکوم به پرداخت هزینه دادرسی میشود و شما در اینخصوص مسئولیت ندارید. و طرح دعوا به طرفیت شما بدلیل الزام قانونی است.
ارسال اظهارنامه بدلیل نشان دادن حسن نیت توصیه میشود. ضمنا بهتر است قبل از حکم دادگاه نسبت به تنظیم سند اقدام نکنید.
با سلام
با توجه با اینکه ملک چندین مورد معامله شده امضای مستقیم به جهت احتمال ایجاد چالش های متعدد توصیه نمیشود لیکن طرح دادخواست الزام به تنظیم سند راه حل مناسبی نباشید اما توجه نمایید صرف ارسال اظهارنامه رفع مسولیت پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل را از شما سلب نمیکند
سلام کاربر گرامی به هیچ وجه نسبت به امضاء مستقیم اسناد اقدام نکنید چرا که نسبت به تعاملات ایادی متعاقبه جاهل هستید و اقدام به امضاء سند میتواند مسئولیت قانونی برای شما داشته باشد
باسلام اعلام آمادگی شما برای همکاری از طریق اظهارنامه بهترین و امن ترین روش هست ولی احتمالا به پرداخت هزینه دادرسی محکوم خواهید شد اما اعلام آمادگی شما از طریق اظهارنامه ممکن است در تصمیم قاضی تاثیر گذار باشد.
ارسال اظهارنامه حسن نیت شما را نشان میدهد و به دلیل انتقال زنجیره ای برای مبرا ساختن خود از مسولیت حقوقی یا کیفری مناسب است اما ممکن است باز هم به پرداخت ملزم شوید
درود
ارسال اظهارنامه مسیر خوبی برای جلوگیری از مطالبه حق الوکاله توصیه می شود
فعلا شما هیچ سند یا برگه ای را امضا نکنید زیرا در چرخه انتقالات اگر مشکل دار باشد با امضای آخرین نفر که شما وراث هستید مسئولیت ایرادات چرخه انتقال بر عهده شما خواهد شد و درگیر مسائل حقوقی و کیفری آن می شوید بهترین راهکار این است که خریدار را وادار کنید که دادخواست الزام به تنظیم سند رسمی دهد و ایرادات احتمالی موجود از طریق دادگاه بررسی و احراز گردد
سللم . اولا هرگز چنین اظهارنامه ای رو ندید . ثانیا هزینه ها و خسارات دادرسی ، بر عهده ید ماقبل خریدار آخر می باشد چ اکه تعهدات قراردای فیمابین آنها تعیین کننده نتیجه دعواست شما هرگز هرگز و هرگز هیچگونه توافقی مبنی بر تایید انتقال و امضا اسناد انجام ندهید
