موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
در پروندهای با موضوع ضرب و جرح عمدی، شاکی تنها به گزارش پزشکی قانونی و شهادت متهم دوم استناد کرده است. متهم دوم بهنظر میرسد در تبانی با شاکی، شهادت دروغ داده است. مستندات موجود برای اثبات این ادعا عبارتاند از: ۱. لایحهای که در نخستین جلسه به امضای هر دو متهم رسیده و با اظهارات فعلی متهم دوم در تضاد است. ۲. فایلهای صوتی از مکالمات گذشته متهم دوم که با شهادت فعلی او مغایرت دارد. ۳. تناقضات آشکار میان صورتجلسات دادیاری و اظهارات پیشین متهم دوم. آیا این مدارک برای اثبات شهادت دروغ و تبانی کافی است و میتوان علیه متهم دوم شکایت کرد؟ همچنین با توجه به بیاعتباری شهادت این شاهد و فقدان ادله کافی، آیا امکان صدور قرار منع تعقیب یا حکم تبرئه وجود دارد؟
در خصوص سوال دوم، پاسخ مثبت است: اگر شهادت متهم دوم بیاعتبار شود و دلیل دیگری جز گزارش پزشکی قانونی (که صرفاً وقوع جرح را ثابت میکند نه هویت ضارب) باقی نماند، دادیار مکلف به صدور قرار منع تعقیب است.
درباره شهادت دروغ، طبق قانون مجازات اسلامی، شهادت کذب جرم است و مجازات تعزیری دارد؛ اما اثبات آن مستلزم احراز قصد و عمد در دروغگویی است. تناقض میان اظهارات پیشین و شهادت فعلی، بهویژه با پشتوانه لایحه امضاشده و فایلهای صوتی، از قویترین ادله برای اثبات این قصد است. امکان طرح شکایت مستقل علیه متهم دوم به اتهام شهادت دروغ وجود دارد.
بهعنوان اقدام عملی، لایحه امضاشده و فایلهای صوتی را رسماً به پرونده الحاق کنید و ایرادات تناقض را در لایحه دفاعیه مکتوب و مستدل به دادیار ارائه دهید؛ همزمان شکایت مستقلی علیه متهم دوم به اتهام شهادت دروغ در همان دادسرا مطرح کنید.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
خلاف واقع بودن شهادت و عمدی بودن آن احراز شود. اگر شهادت دروغ در مرجع قضایی واقع شده باشد. میتوان شکایت کیفری مطرح کرد.
اگر در مرحله تحقیقات اگر اساسا ادله کافی برای انتساب جرم وجود نداشته باشد، امکان صدور قرار منع تعقیب وجود دارد.
با سلام ... این امکان برای شما وجود دارد که شهادت خلاف واقع را اثبات کنید صدور قرار مقتضی قابل تصور است اما قطعی نیست چراکه خوده شما در خصوص تبانی اطمینان کامل ندارید . اما در خصوص گزارش پزشکی قانونی و هویت ضارب محل بحث وجود دارد .
سلام و احترام
چنانچه بین شهادت دو شاهد تعارضی وجود داشته باشد شهادت از اعتبار افتاده و اگر دلیل دیگری وجود نداشته باشد صدور قرار منع تعقیب محتمل است.
صرف تعارض در گفتگو شهادت کذب محسوب نمی شود.
بله، اگر بتوانید ثابت کنید متهم دوم نزد مرجع قضایی عمدا خلاف واقع شهادت داده، امکان طرح شکایت شهادت کذب وجود دارد. فایل صوتی، لایحه قبلی و تناقض اظهارات قرینه هستند، اما بهتنهایی لزوما برای اثبات شهادت کذب کافی نیستند و دادگاه باید عمد در دروغگویی را احراز کند. اگر تنها دلیل شاکی همین شهادت باشد و دادگاه آن را بیاعتبار بداند، در صورت نبود ادله کافی، قرار منع تعقیب (در دادسرا) یا حکم برائت (در دادگاه) قابل صدور است.
ضمن توضیحات همکاران محترم این نکته را مد نظر داشته باشید که در خصوص ضرب و جرح عمدی النهایه مستند به ماده ۴۵۶ قانون مجازات میتوان از باب دیه با سوگند جنایت را اثبات نمود
بله، امکان شکایت از متهم دوم بابت شهادت کذب وجود دارد؛ اما صرف وجود تناقض میان اظهارات او و لزوما چند فایل صوتی، بهتنهایی اثبات قطعی شهادت دروغ یا تبانی نیست. باید مشخص شود اظهارات خلاف واقع در مقام شهادت نزد مرجع قضایی بیان شده و خلاف واقع بودن آن نیز قابل اثبات است.
مدارکی که اشاره کردهاید—خصوصا لایحه امضاشده، اظهارات قبلی در صورتجلسات و فایلهای صوتی—میتوانند برای تضعیف اعتبار شهادت و درخواست تحقیق و بررسی بیشتر مؤثر باشند.
همچنین اگر پس از کنار گذاشتن شهادت مورد اختلاف، دلیل کافی دیگری برای انتساب ضرب و جرح وجود نداشته باشد، میتوان حسب مرحله رسیدگی، صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت را مطرح کرد.
سلام و درود
موارد را با ذکر دلیل و مستند حسب لایحه ای به نظر مقام محترم برسانید مطلوب حاصل خواهد شد.
بله امکان صدور قرار در صورت تضاد و اگه تنها دلیل باشد وجود دارد .
موفق و پیروز باشید.
درود بر شما؛
خیر؛ صرف وجود تناقض در اظهارات متهم دوم، بهتنهایی برای اثبات جرم شهادت دروغ کافی نیست. اگر لایحه مشترک اولیه، فایلهای صوتی معتبر، تناقضهای صورتجلسات و سایر قرائن، خلاف واقع بودن اظهارات وی و سوءنیت او را برای دادگاه احراز کند، امکان طرح شکایت مستقل به اتهام شهادت دروغ موضوع ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) وجود دارد. رای وحدت رویه شماره ۸۳۵ مورخ ۱۴۰۲/۰۶/۲۸ نیز شمول این جرم نسبت به شهادت کذب در مرحله تحقیقات دادسرا را تایید کرده است. همچنین مطابق مواد ۱۷۶، ۱۸۷، ۱۹۱ و ۱۹۳ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲، هرگاه دادگاه به بیاعتباری یا خلاف واقع بودن شهادت علم پیدا کند، میتواند آن را از عداد ادله خارج کند. در نتیجه، اگر پس از حذف این دلیل، ادله اثباتی کافی برای انتساب بزه باقی نماند، صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت، حسب مرحله رسیدگی، امکانپذیر خواهد بود.
با سلام
این موارد صرفا برای خدشه به شهادت نیست؛ اگر تناقضها قابل اثبات باشه، میتونه موضوع شهادت کذب و حتی تبانی رو هم جدی کنه. از طرفی اگر این شهادت تنها دلیل مؤثر علیه متهم باشه، کنار رفتنش میتونه اساسا نتیجه پرونده رو تغییر بده و زمینه منع تعقیب یا برائت رو فراهم کنه.
نکته مهم اینجاست که نحوه ارائه همین مستندات و ترتیب استناد به تناقضها، در نتیجه پرونده خیلی تعیینکننده است.
وجود تناقضها، فایل صوتی و لایحه متعارض میتواند قرینهای برای طرح شکایت شهادت کذب (ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی تعزیرات) باشد، اما باید ثابت شود شاهد با علم به خلاف واقع بودن اظهارات، شهادت داده است.
اگر شهادت تنها دلیل اتهام باشد و بیاعتبار شود، مطابق اصل ۳۷ قانون اساسی و قواعد ادله کیفری، امکان صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت وجود دارد
موارد تناقض را بیان نمایید و گزارش پزشکی قانونی صرفا میزان جراحت را مشخص میکند نه ضارب را. درصورت اثبات تناقضات و تبانی و شهادت کذب قرار منع تعقیب نباید صادر شود، و درصورت سوء نیت در شهادت کذب جرم واقع شده است.
با سلام شهادت دروغجرم استو مجازات تعزیری دهردولی اثبات ان با احراز قصد و نیت عمد در دروغگویی است و تناقض در اظهارات میان اظهارات قبلی با فعلی علی الخ۱وص با نوشتن لایحه امضاشدهو فایل صوتی یکی از قویترین دلایل برای اثبات قصد است و میتوانید علیه متهم دومبه اتهام شهادت دروغ شکایت کنید در خصوص سوال دوم نیز پاسخ مثبت میباشد و بااین وصف دادیار باید منع تعقیب صادر کند.🌹
۱. اثبات شهادت دروغ و تبانی: مدارک شما (لایحه امضا شده، فایلهای صوتی و تناقضات صورتجلسات) قرائن قوی برای اثبات تبانی و شهادت دروغ هستند، اما برای صدور رای محکومیت کیفری (ماده ۶۵۶ قانون مجازات) نیاز به تحقیق بیشتر و احراز علم قاضی دارند. میتوانید با این ادله شکایت کیفری مطرح کنید.
۲. قرار منع تعقیب یا تبرئه: در فرض بیاعتباری شهادت متهم دوم و نبود ادله دیگر (غیر از گزارش پزشکی قانونی که فقط شدت جراحت را ثابت میکند، نه ضارب را)، احتمال صدور قرار منع تعقیب (به دلیل عدم کفایت ادله) یا حکم برائت (در صورت شک در انتساب جرم) بسیار بالاست، مگر آنکه ادله دیگری مانند اقرار یا معاینه محل وجود داشته باشد.
سلام شاکی صرفا به نظریه پزشکی قانونی و شهادت متهم دوم استناد کرده است. در صورت اثبات تبانی و کذب بودن شهادت با توجه به لایحه مشترک امضا شده فایلهای صوتی متناقض و اختلاف اظهارات میتوان اعتبار شهادت را زیر سوال برد. همچنین شکایت بابت شهادت کذب و درخواست بررسی اصالت فایلهای صوتی از طریق کارشناسی میتواند در دفاع موثر باشد.
عرض سلام و احترام ،
برای شکایت شهادت دروغ، فقط تناقض کافی نیست و باید خلاف واقع بودن و قابل انتساب بودن شهادت و در صورت امکان قصد یا آگاهی از دروغ با دلیل قابل ارائه احراز شود. مدارکی که گفتید یعنی لایحه امضاشده، فایل های صوتی و تناقضات صورت جلسه ها می تواند در بی اعتبار کردن شهادت متهم دوم برای تبرئه یا قرار به نفع متهم اول بسیار موثر باشد، ولی برای اثبات کامل شهادت دروغ علیه او نیاز به تطبیق دقیق و قابل ارائه بودن این دلایل دارد و باید روی فقدان دلایل کافی برای انتساب به متهم اول تمرکز کنید.
باسلام شاکی فقط به گزارش پزشکی قانونی و شهادت متهم دوم استناد کرده
- متهم دوم با شاکی تبانی کرده و شهادت کذب داده
- مدارک اثبات تبانی: لایحه امضاشده هر دو متهم، فایلهای صوتی متناقض، تناقض صورتجلسات دادیاری با اظهارات فعلی
- این مدارک پایه شکایت از متهم دوم بر اساس ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی را فراهم میکنند
- با بیاعتبار شدن شهادت، گزارش پزشکی قانونی بهتنهایی هویت ضارب را ثابت نمیکند → زمینه برائت یا منع تعقیب موکل فراهم است
لایحه تطبیقی در پرونده اصلی برای نمایش تناقضات
شکایت جداگانه علیه متهم دوم بابت شهادت کذب
.احراز اصالت فایلهای صوتی از طریق کارشناس یا استعلام اپراتور
شهادت متهم دوم علیه متهم اول با توجه به دلایل مذکور با جرم ماده ی ۶۵۰ منطبق است و حتی احتمال تبرئه متهم اول بسیار بالا است و حتی متهم دوم ممکن است با توجه به قرائن و شواهد و احراز تبانی با شاکی علاوه بر محکومیت به مجازات موضوع ماده ی ۶۵۰، به دیه در حق شاکی محکوم شود
سلام و احترام. مدارکی که ذکر کردید از جمله لایحه امضا شده، فایلهای صوتی و تناقضات در صورتجلسات دادیاری، مستندات ارزشمندی برای اثبات عدم صداقت و تبانی متهم دوم با شاکی هستند و شما میتوانید با ارائه این مدارک علیه وی شکایت شهادت دروغ مطرح نمایید. در مورد وضعیت پرونده ضرب و جرح، اگر تنها دلیل محکومیت، شهادت متهم دوم باشد و شما بتوانید بیاعتباری این شهادت را با مدارک مذکور به دادگاه ثابت کنید، دلیل کافی برای اثبات جرم باقی نخواهد ماند. با توجه به اصل قانونی مبنی بر اینکه شک متهم باید به نفع او تفسیر شود و در صورت فقدان ادله اثبات جرم، دادگاه موظف است در مرحله دادیاری قرار منع تعقیب یا در مرحله دادگاه حکم برائت صادر نماید. بنابراین، با بیاثر شدن شهادت شاهد، احتمال صدور قرار منع تعقیب یا حکم تبرئه برای شما بسیار بالا است.
