تناقض میان اظهارات شاکی و شاهد در دفاع از اتهام کلاهبرداری چه تأثیری دارد؟

در پرونده کلاهبرداری، صرف وجود تناقض میان اظهارات شاکی و شاهد به‌تنهایی موجب برائت نیست؛ اما اگر تناقض‌ها مربوط به عناصر اصلی اتهام باشد، می‌تواند ارزش اثباتی اظهارات آنان را به‌شدت کاهش دهد.

در لایحه بهتر است به‌جای کلی‌گویی، تناقض‌ها را دقیق، موردی و با ارجاع به صفحات یا صورت‌جلسات پرونده مطرح کنید. برای مثال مشخص کنید شاکی درباره زمان، نحوه پرداخت وجه، نحوه آشنایی با متهم، وعده یا اقدام متقلبانه چه گفته و شاهد همان موضوع را چگونه متفاوت بیان کرده است. سپس توضیح دهید که این اختلاف، صرفا اختلاف جزئی در جزئیات نیست، بلکه مستقیما در احراز مانور متقلبانه، فریب شاکی، رابطه سببیت و نحوه بردن مال مؤثر است

شهادت شهود در جرایم کیفری یکی از دلایل اثبات جرم می‌باشد و شاهد میبایست طبق قانون شهادت دهد و تناقضی بین اظهارات شاکی و شاهد وجود نداشته باشد . لذا توصیه می‌شود با درخواست تصویر از اوراق پرونده و مطالعه آن بصورت دقیق ، جزیی و ذکر موارد تناقض آنها لایحه ای تنظیم نمایید و تقدیم مراجع قضایی نمایید و پس از بررسی آنها توسط قضات پرونده این دلیل ساقط می‌شود و حتی ممکن است قاضی پس از بررسی سایر ادله رای بر برایت دهند .

هرچند از دیدگاه شما اظهارات شاکی و شاهد دارای تناقض می‌باشد اما با توجه به اینکه پرونده کلاهبرداری جز جرایم بسیار پیچیده‌ای می‌باشد نمی‌توان به این روش گفت که دفاعیات را به چه نحو آماده کرد بهتر تصویر اوراق را با مشورت وکلای بنیاد وکلا مطرح کنید

در دفاع از اتهام کلاهبرداری بر مبنای تناقض‌گویی شاکی و شهود، ساختار لایحه باید مستقیما ارکان تشکیل‌دهنده جرم (به‌ویژه مانور متقلبانه و رابطه سببیت در فریب) را با تمسک به بی‌اعتباری ادله اثباتی هدف قرار دهد.