به نظرتون رای قاضی چی میتونه باشه؟
دو سال پیش بین دو تا از دوستانم به عنوان دوست مشترک پای قرارداد کاری بازسازی ملک را امضا کردم.مالک با توجه به اعتماد نداشتن به مجری بیست میلیون پول به حساب من واریز کرد و من به حساب مجری. بعد از دوسال ایشون رفته از من شکایت کرده که پول قرض بوده و از خواهر مجری هم شکایت کرده که مقدار پولی که به حساب ایشون هم زده قرض بوده. توی دادگاهی که برای خووهر مجری بوده اعتراف کرده که پول بابت قرارداد کاری بوده که به حساب هر دوی ما واریز شده.توی دادگاهی که از من شکایت کرده هر چی گفتم پول بایت قرارداد کاری بوده ایشون با دروغ گفت قرض بوده.۴تا شاهد بردم.روند دادگاه شکایتی قبلی که اعتراف کرده و دادنامه و حکم که قاضی پرونده را بسته اعلام کرده و پرینت بانکی و قرارداد هم بردم.
قاضی در دادگاه گفت چون قرارداد ۴۵ تومن بوده و پول واریزی ۶۵ تومن پس قرضه.و گفت کاری میکنم نه سیخ بسوزه نه کباب.و مالک هم به دروغ گفت بابت اضافه کار اون ۲۰تومن و نریختم و قرض بوده.مجری هم در دادگاه اومد و گفت پول واریزی بابت قرارداد بوده که به حساب بنده واریز و بعدا به حساب خودش منتقل شده.
چرا با تمام این موارد قاضی باز گفت قرض هست و گفت جوری رای میدم که به ضرر کسی نشه.کلی هم قسم خوردم و گفتم دست روی قرآن میذارم.
