موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
ارائه پیشنهاد صلح مشروط در واتساپ در پرونده اعسار مهریه، اماره ملائت است؟
پرسیده شده ۲ ماه پیش
۳۲ پاسخ ثبت شده
خواهان پرونده اعسار مهریه هستم و بدون وکیل دفاع میکنم. جلسه چند روز دیگر است.
پیش از جلسه، مذاکره‌ای خارج از دادگاه در واتساپ میان حساب کاربری ناشناس من و وکیل زوجه انجام شد. من عکسی از تعدادی سکه که پدرم فرستاده بود را فوروارد کردم (برچسب Forwarded دارد) و چند پیام صوتی با صدای خودم ارسال کردم. مضمون پیام متنی من این بود: «سکهها را همراه پدرم می‌آورم؛ ایشان تأمین‌کننده سکه‌هاست و فقط بابت پرداخت مهریه در اختیارم می‌گذارد تا اصالت‌سنجی شود.» پیشنهاد ما صراحتاً مشروط به ابراء کامل مهریه بود. در نهایت توافقی حاصل نشد، سکه‌ای تحویل یا تملیک نگردید و اموال نزد پدرم ماند.
سؤالاتم:
۱. آیا ارائه این پیامها از سوی زوجه، اماره ملائت من تلقی میشود؟ پاسخ مناسب در جلسه برای عبارت «در اختیارم می‌گذارند» چه باشد؟
۲. وقتی قاضی پیام صوتی را پخش کند و بپرسد «این صدای شماست؟»، ترتیب و حد پاسخ من چگونه باشد که هم صادقانه باشد و هم به اقرار به ملائت تعبیر نشود؟
۳. آیا دادگاه میتواند از توانایی پدرم برای صلح یکجا، به‌عنوان مستندی برای تعیین اقساط سنگینتر استفاده کند؟
جمع‌بندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
پیشنهاد صلح مشروط و ارسال پیام در واتساپ بهتنهایی دلیل ملائت شما نیست و تمکن مالی پدر هم ربطی به اقساط شما ندارد. در دادگاه انتساب صدا به خود را انکار نکنید، اما توضیح دهید که سکهها مال پدر بوده، تحویل یا تملیک نشده و توافق هم حاصل نشده است.
نفیسه اصولی صفارآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
ارائه پیشنهاد صلح واتس‌اپی در دادگاه اعسار
پیام‌های مذاکره و عکس سکهها بهتنهایی ملائت شما را ثابت نمی‌کند، هرچند ممکن است برای قاضی یک قرینه باشد. در جلسه رسیدگی صدای خود را انکار نکنید تا اعتبارتان زیر سؤال نرود؛ صادقانه تأیید کنید و فوراً توضیح دهید که سکهها متعلق به پدر بوده و صرفاً جهت یک صلح مشروط به ابراء مطرح شده و هیچ مالی به شما تملیک یا تحویل نشده است. تمکن مالی شخص ثالث از جمله پدر، تعهدی برای پرداخت دین شما ایجاد نمی‌کند و دادگاه باید تنها وضعیت معیشت و توان شخصی شما را برای تعیین اقساط بسنجد.
منابع: قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، ماده ۳
این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.
۱. اینکه شما تصویر سکهها را ارسال کرده‌اید یا در پیام گفته‌اید «در اختیارم می‌گذارند»، بهتنهایی به این معنا نیست که آن سکهها متعلق به شما بوده یا شما توانایی مالی پرداخت مهریه را داشته‌اید. طبق توضیحی که ارائه کرده‌اید، اصلا قرار نبوده سکهها در اختیار یا مالکیت شما قرار بگیرد. پدرتان صرفا برای کمک به شما و از روی دلسوزی اعلام کرده بوده که اگر زوجه رضایت کامل بدهد و کل مهریه را ابراء کند، خودش تعدادی سکه تهیه کرده و مستقیما در دفتر اسناد رسمی به زوجه تحویل خواهد داد. با نپذیرفتن این پیشنهاد از سوی زوجه، موضوع منتفی شده و در عمل نیز هیچ سکه‌ای تحویل یا به شما منتقل نشده است. بنابراین این موضوع را نمی‌توان بدون توجه به سایر شرایط، دلیل بر ملائت شما دانست.
۲. اگر قاضی صدای شما را پخش کرد و پرسید آیا صدا متعلق به شماست، در صورتی که واقعا صدای شماست، بهتر است موضوع را انکار نکنید و همان واقعیت را توضیح دهید. مثلا بگویید: «بله، صدا متعلق به من است و این صحبتها انجام شده، اما پیشنهاد مطرح‌شده از طرف پدرم بود و کاملا مشروط به ابراء کل مهریه بود. قرار بود در صورت قبول این پیشنهاد، خود پدرم سکهها را مستقیما به زوجه تحویل بدهد و هیچ‌وقت سکهها در اختیار یا مالکیت من قرار نگرفت.» بنابراین تایید اینکه صدا متعلق به شماست، لزوما به معنی قبول توانایی مالی یا مالکیت سکهها نیست.
۳. وضعیت مالی پدر شما اصولا ارتباطی با توانایی مالی شما برای پرداخت مهریه ندارد. ملاک، دارایی، درآمد و وضعیت معیشتی خود شماست. اینکه پدرتان برای حل اختلاف حاضر شده از مال خودش کمک کند، بهتنهایی نشان‌دهنده ملائت شما نیست؛ به‌خصوص وقتی هیچ سکه یا مالی به شما منتقل نشده باشد. بنابراین بهتر است در توضیحات خود روشن کنید که این پیشنهاد صرفا کمک پدر برای حل اختلاف بوده، مشروط به ابراء کامل مهریه مطرح شده و در نهایت نیز مورد قبول زوجه قرار نگرفته است.
البته برای اظهارنظر دقیق‌تر، صرف این توضیحات کافی نیست و باید جزئیات پرونده، مدارک مالی، سابقه رسیدگی و مطالبی که تاکنون در پرونده مطرح شده نیز بررسی شود. نحوه دفاع در پرونده اعسار کاملا وابسته به مجموع این موارد است و ممکن است با توجه به سایر محتویات پرونده، بیان یک موضوع به شکل متفاوتی به مصلحت باشد. بنابراین این پاسخ صرفا بر اساس اطلاعاتی است که در سؤال مطرح کرده‌اید و نمی‌توان صرفا با اتکا به آن، نتیجه پرونده را پیش‌بینی کرد.
سلام، در این وضعیت صرف ارسال عکس سکه یا پیشنهاد صلح مشروط در واتساپ، بهتنهایی دلیل قطعی بر ملائت شما نیست. دادگاه باید مجموعه قرائن و وضعیت مالی واقعی شما را بررسی کند.
به‌خصوص اگر سکهها متعلق به پدر بوده، صرف عبارت «در اختیارم می‌گذارند» لزوما به معنای مالکیت یا توانایی مالی شخصی شما نیست؛ بلکه باید مشخص شود سکهها متعلق به چه کسی بوده و آیا واقعا در مالکیت یا اختیار مالی شما قرار گرفته‌اند یا خیر.
در جلسه، درباره عبارت «در اختیارم می‌گذارند» بهتر است توضیح خلاف واقع ندهید و از تفسیر حقوقی اضافه نیز خودداری کنید.
اگر واقعا منظور شما این بوده که پدرتان سکهها را صرفا برای بررسی اصالت و در صورت تحقق توافق، برای اجرای همان پیشنهاد مشروط در اختیار شما قرار می‌دهد، همین واقعیت را روشن و دقیق بیان کنید و تاکید کنید که نه سکهها متعلق به شما بوده، نه به شما منتقل شده و نه توافق نهایی صورت گرفته است.
اگر قاضی درباره فایل صوتی پرسید «این صدا متعلق به شماست؟»، پاسخ صادقانه و کوتاه بدهید؛ مثلا: «بله، صدای من است.»
سپس اگر درباره محتوای آن سؤال شد، توضیح دهید که مضمون صحبت، پیشنهاد صلح مشروط بوده و به معنای اعلام دارایی یا توانایی پرداخت شخصی من نبوده است.
انکار صدایی که واقعا متعلق به شماست میتواند به اعتبار دفاع شما آسیب بزند.
در مورد توانایی مالی پدر نیز باید بین ملائت پدر و ملائت شما تفکیک شود. توانایی مالی شخص ثالث، صرفا به دلیل اینکه حاضر است برای حل اختلاف مالی کمک کند، خودبه‌خود اثبات‌کننده ملائت محکوم‌علیه نیست؛ مگر اینکه دلایل دیگری وجود داشته باشد که نشان دهد اموال یا وجوه واقعا متعلق به شماست یا در اختیار مالی شما قرار گرفته است.
نکته مهم این است که پیشنهاد صلح با امکان پرداخت توسط پدر، با اثبات مالکیت یا استطاعت مالی خود شما تفاوت دارد. با این حال، پیامها می‌توانند به‌عنوان یکی از قرائن پرونده مورد توجه قاضی قرار بگیرند؛ بنابراین متن کامل مکالمه، نحوه ارسال عکس، مالک واقعی سکهها و علت ذکر عبارت «در اختیارم می‌گذارند» در ارزیابی پرونده اهمیت زیادی دارد.
با توجه به اینکه جلسه اعسار نزدیک است و نحوه پاسخ به این پیامها میتواند در ارزیابی ملائت شما اثرگذار باشد، بهتر است قبل از جلسه مشاوره حقوقی رزرو کنید تا دفاع شما بر اساس متن دقیق مکالمات تنظیم شود.
ارسال تصویر سکهها یا اشاره به پیشنهاد پدرت بهتنهایی دلیلی بر ملائت (توانایی مالی) شما محسوب نمیشه. چون اولا سکهها هیچ‌وقت به مالکیت یا تصرف شما درنیومده، ثانیا پیشنهاد پدرت کاملا مشروط به ابراء کامل مهریه از سوی زوجه بوده و پس از عدم پذیرش، کلا منتفی شده. بنابراین نمی‌تونن این رو بدون توجه به سایر شرایط، دلیلی بر تمکن مالی شما بدون.
در مورد صدای ضبط‌شده، اگه قاضی پخش کرد و پرسید صدای شماست، انکار نکن. بهتره بگی بله صدای منه و این صحبتها انجام شده، اما تاکید کنی که این پیشنهاد از طرف پدرم و مشروط به ابراء کل مهریه بوده، قرار بوده خودش مستقیما سکهها رو به زوجه بده و هیچ‌وقت سکهها در اختیار یا مالکیت من قرار نگرفته. تایید صدا به معنی قبول مالکیت یا توانایی مالی نیست.
وضعیت مالی پدرت هم ربطی به توانایی مالی خودت نداره. ملاک ارزیابی ملائت، دارایی و درآمد خود شماست. کمک پدرت برای حل اختلاف، اونم به صورت مشروط و بدون اینکه مالی به شما منتقل بشه، نمی‌تونه دلیلی بر تمکن شما باشه.
البته اینا صرفا بر اساس اطلاعاتی بود که گفتی. برای دفاع مؤثر در پرونده اعسار، باید کلیه محتویات پرونده، مدارک مالی و سابقه رسیدگی بررسی بشه. نحوه دفاع کاملا وابسته به مجموع این موارد هست و ممکنه با توجه به سایر محتویات، بیان یه موضوع به شکل دیگه‌ای به مصلحت باشه.
سلام
این پیامها به تنهایی ثابت نمیکنه که شما توان مالی دارید ولی ممکنه قاضی به عنوان قرینه بهشون توجه کنه
درباره عبارت در اختیارم میذارن بگید
منظورم این بود که سکه ها مال پدرمه و ایشون فقط در صورت توافق و بخشش کامل مهریه حاضر بودن سکه ها رو برای بررسی اصالت بیارن هیچ سکه ای به من داده یا تملیک نشده و توافقی هم صورت نگرفته
اگر قاضی پرسید این صدای شماست بگید
بله صدای منه ولی این صحبتها فقط مربوط به مذاکره برای توافق مشروط بوده و به این معنی نیست که سکه ها مال من بوده یا توان پرداخت داشتم سکه ها متعلق به پدرم بوده و در نهایت هم چیزی تحویل نشده
توان مالی پدرتون اصولا دلیل توان مالی شما نیست ولی ممکنه دادگاه این موضوع رو کنار بقیه مدارک بررسی کنه
در این مورد بگید
پدرم فقط برای یک توافق مشخص و مشروط حاضر به کمک بود و هیچ تعهد مستمری برای پرداخت مهریه یا اقساط من نداره
ضمنا اخذ وکیل در دعوای اعسار توصیه نمیشه از قرائن ملائت شما ممکنه محسوب بشه
موفق باشید
با سلام
به‌طور کلی، بهتر است موضوع را انکار نکنید، بلکه ماهیت واقعی آن را روشن کنید:
۱. این پیامها میتواند از سوی زوجه به‌عنوان قرینه مطرح شود، اما بهتنهایی اثبات‌کننده ملائت شما نیست. تاکید کنید که سکهها متعلق به پدر شما بوده، به شما تملیک نشده و صرفا در چارچوب یک پیشنهاد مشروط برای صلح و ابراء کامل مهریه مطرح شده است؛ چون توافق انجام نشده، هیچ مالی نیز به شما منتقل نشده است.
۲. اگر صدا متعلق به شماست، پاسخ صادقانه این است: «بله، صدا متعلق به من است؛ اما محتوای گفتگو مربوط به مذاکره برای سازش مشروط بود و به معنای مالکیت یا تمکن مالی من نیست.» سپس توضیح دهید منظور از «در اختیارم می‌گذارند» دسترسی موقت برای اجرای پیشنهاد صلح بوده، نه انتقال مالکیت سکهها به شما.
۳. توان مالی پدر، اصولا مال و درآمد شما محسوب نمیشود و بهتنهایی نباید مبنای احراز ملائت یا تعیین اقساط سنگین برای شما باشد. البته قاضی ممکن است مجموع قرائن پرونده را بررسی کند، بنابراین بهتر است روشن و مستند بیان کنید که پدر هیچ تعهد قانونی به پرداخت مهریه شما نداشته و مالی نیز به شما منتقل نکرده است.
در جلسه، از توضیحات متناقض یا بیش از حد خودداری کنید و همان خط دفاعی ساده را حفظ کنید: مذاکره برای سازش بود، توافق نهایی نشد و هیچ سکه‌ای به شما تملیک یا تحویل داده نشد.
ارائه پیامها بهتنهایی اماره ملائت نیست، زیرا سکهها نزد پدرتان بوده و تملیک نشده و پیشنهاد مشروط به ابراء کامل مهریه بوده است. در پاسخ به قاضی، اعلام کنید سکهها متعلق به پدرتان است و هیچ مالکیتی بر آنها ندارید و این اقدام برای تسهیل در پرداخت مهریه بوده، نه اثبات توانایی مالی. در صورت پخش پیام صوتی، صادقانه بگویید که صدایتان است اما این پیام به معنای مالکیت سکهها نیست. دادگاه نمیتواند توانایی پدرتان را مبنای تعیین اقساط سنگینتر قرار دهد، زیرا ملائت شما بر اساس اموال شخصی شما سنجیده میشود. در نهایت، بر ناتوانی مالی خود در پرداخت یکجا و درخواست تقسیط معقول تاکید کنید.
باسلام
صرف ارسال عکس سکه و پیشنهاد صلح، بهتنهایی اثبات ملائت شما نیست. اما دادگاه میتواند آن را در کنار سایر قرائن بررسی کند. نکته مهم این است که شما در پیامها مالکیت سکهها را نپذیرفته‌اید و پیشنهاد نیز مشروط به ابراء کامل مهریه بوده و هیچ سکه‌ای تحویل یا منتقل نشده است.
برای عبارت در اختیارم می‌گذارند میتوانید صادقانه توضیح دهید:
منظورم این بوده که پدرم سکهها را صرفا برای انجام و بررسی امکان توافق و ارائه به‌عنوان پیشنهاد صلح در اختیارم قرار می‌دهد، نه اینکه سکهها متعلق به من بوده یا در مالکیت و تصرف مالی من قرار داشته است.
پیام مزبور به نظر اماره تلقی میشود و اعتبار و ارزش ان در کنار سایر ادله و موارد قابل بررسی است
صدا را انکار نکنید اما حتما توضیحات خود را کامل ارائه نمایید
ملائت مالی پدر شما ارتباطی به وضعیت شما ندارد
سلام پیرو سوال شما، ۱) این پیامها بهتنهایی اثبات ملائت شما نیست؛ اما میتواند قرینه باشد، پس بگویید: «سکهها متعلق به پدرم بود و صرفا برای اجرای پیشنهاد مشروط به ابراء کامل در اختیار من قرار می‌گرفت؛ هیچ تحویل یا تملیکی انجام نشد.» ملاک اقساط، وضعیت مالی و توان پرداخت خود شماست. ۲) درباره صدا صادقانه بگویید: «بله، صدای من است.» سپس فقط در صورت سؤال، توضیح فوق را بدهید و از توضیحات اضافه پرهیز کنید. ۳) توان مالی پدر اصولا ملائت شما محسوب نمیشود و معیار تقسیط، درآمد و معیشت ضروری خود شماست؛ مگر اینکه ثابت شود منابع مالی پدر عملا در دسترس و قابل استفاده برای شماست.
درود
این پیامها ممکن است برای دادگاه قرینه‌ای بر توانایی مالی شما باشد، اما بهتنهایی اثبات‌کننده ملائت نیست. درباره در اختیارم می‌گذارند»بگویید: سکهها متعلق به پدرم بود و صرفا برای اصالت‌سنجی و آن هم مشروط به ابراء کامل پیشنهاد شد و هیچ انتقال یا تحویلی به من صورت نگرفت.
اگر صدا متعلق به شماست، انکار نکنیدبگویید: بله، صدای من است اما مفاد صحبت، اقرار به مالکیت یا ملائت من نیست
توانایی مالی پدر هم اصولا توانایی مالی شما محسوب نمیشود مگر اینکه انتقال یا تامین مال برای شما ثابت شود
سلام. پیام‌های ارسالی بخشی از مذاکرات جهت صلح بوده و چون توافق حاصل نشده، فاقد اعتبار به عنوان اقرار به ملائت است؛ تاکید کنید اموال متعلق به پدر بوده و صرفا مشروط به ابراء مهریه ارائه می‌شده است. در پاسخ قاضی، اصالت صدا را تایید اما بلافاصله تصریح کنید پیامها پیشنهادی مشروط برای خاتمه دعوا بوده و با منتفی شدن توافق، آن حمایت نیز سلب شده است. دارایی پدر شخصی است و طبق اصل شخصی بودن تعهدات، قابل استناد برای تعیین اقساط علیه شما نیست.
پیام ها به تنهایی اماره ملائت نیستند زیرا معامله نافرجام مانده و مال تحویل نشده است و باید در جلسه بگویید سکه ها امانت و متعلق به پدر بوده و صرفا برای توافق مشروط نمایش داده شده است در برابر پخش صدا بگویید صدا متعلق به شماست اما مالک سکه نبوده اید و صرفا واسطه بوده اید دادگاه هم نمی تواند از توان مالی پدر برای تعیین اقساط سنگین استفاده کند زیرا ملاک اعسار فقط دارایی شخصی زوج است
خیر، این پیامها به‌خودی‌خود اقرار شما به ملائت نیستند؛ اما زوجه میتواند آنها را به‌عنوان قرینه‌ای بر توانایی مالی یا دسترسی شما به سکه مطرح کند. طبق ماده ۷ قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، ملاک، ملائت فعلی یا سابق خود مدیون است و اگر مال متعلق به شما نبوده و صرفا شخص ثالثی آن را برای پرداخت احتمالی در اختیار شما قرار می‌داده، باید همین تفکیک را روشن کنید.
صرف این پیامها بهتنهایی دلیل ملائت شما نیست. دادگاه برای اعسار، وضعیت واقعی اموال، درآمد و توان پرداخت خود شما را بررسی میکند. اینکه پدرتان برای خاتمه اختلاف حاضر بوده سکه‌های متعلق به خودش را در صورت ابراء کامل مهریه تامین کند، لزوما به معنی مالکیت یا دسترسی دائمی شما به آن سکهها نیست.
اگر درباره عبارت «در اختیارم می‌گذارند» سؤال شد، همان واقعیت را ساده توضیح دهید: منظورم این بوده که پدرم صرفا برای اجرای همان پیشنهاد صلح و در صورت قبول ابراء کامل مهریه، سکه‌های خودش را برای پرداخت در اختیار من قرار می‌داد؛ سکهها متعلق به من نبوده و چون توافق انجام نشد، چیزی هم به من منتقل یا تحویل نشد.
در مورد فایل صوتی هم اگر صدای شماست، انکار نکنید. بگویید: «بله، صدای من است» و اگر درباره مضمون آن سؤال شد، توضیح دهید که صحبتها مربوط به پیشنهاد مشروط صلح بوده، نه اعلام مالکیت شما بر سکهها. بهتر است بیشتر از سؤال قاضی توضیح اضافه ندهید، ولی پاسخ هم ناقص یا خلاف واقع نباشد.
توانایی مالی پدر نیز اصولا توانایی مالی شما محسوب نمیشود. البته دادگاه میتواند این پیامها را در کنار سایر قرائن بررسی کند، اما صرف اینکه پدر برای یک سازش خاص حاضر به کمک بوده، بهتنهایی مبنای مناسبی برای تعیین اقساط سنگینتر بر اساس دارایی پدر نیست.
سلام به نظر می رسد توانایی پرداخت برای شما محسوب نمی شود اراده پدر برای پرداخت هر زمانی میتواند تغییر کند هیچ تعهدی بر پرداخت ندارد .به نظر می رسد گفتن واقعیت و این موضوع که پدرتان تعهدی نسبت به پرداخت ندارند قاضی را متوجه می کند که احراز اعسار یا ملائت شما موضوعی هست که نیاز به رسیدگی دارد و دارا بودن پدر نباید ربطی به شما ندارد
۱. خیر، این پیام بهتنهایی اماره ملائت نیست و در جلسه بگویید «قصد تملیک نداشتم و صرفا برای اصالت‌سنجی وعده همراهی دادم». ۲. پاسخ دهید «بله، صدای من است اما این گفت‌وگو مقدماتی و مشروط به ابراء بود و هیچ تملیکی رخ نداد». ۳. خیر، توانایی پدر تامین‌کننده دلیل بر توانایی شما نیست و نمیتواند مبنای اقساط سنگینتر قرار گیرد.
با سلام کاربر گرامی خیر صرفا به این دلیل دال ملائت مالی زوج نیست
راجع به سوال دوم: بفرمایید با توجه به اینکه تامین کننده سکهها پدرتان بوده همچنین اختیار مطلق در دستان شما نیست میتوانید بفرمایید که ایشان از پرداخت سکه‌های امتحان نموده است در مورد سوال سوم خیر مطلقا ارتباطی به پدر شما ندارد
این پیامها می‌توانند قرینه‌ای برای بررسی وضعیت مالی شما باشند، اما بهتنهایی اثبات نمی‌کنند سکهها مال شما بوده‌اند؛ به‌ویژه اگر پیام صریحا از متعلق بودن سکهها به پدر و مشروط بودن مذاکرات به ابراء حکایت کند. توانایی مالی پدرتان ربطی به شما ندارد.
سلام پیشنهاد صلح مشروط دلیل برملائت شما نیست چون سکه متعلق به پدرتان میباشد و شرط سازش محقق نشده در ماسخ به سوال قاضی میتوانید بگوید صدای من هست ولی من در پیامصوتی نگفتم سکه ها متعلق بمن هست و شرط محقق نشده است
با سلام ، تاکید کنید که «اصطلاح در اختیارم می‌گذارند، صرفا در چارچوب یک پیشنهاد مشروط جهت جلب رضایت زوجه بوده و مالکیت یا قبض (تحویل فیزیکی) هیچ سکه‌ای رخ نداده است. این پیام صرفا تلاشی برای تامین مبلغ از طریق استقراض یا مساعدت مشروط پدر بوده که به دلیل عدم توافق، منتفی شده است».
استطاعت مالی پدر، مستند قانونی برای تعیین اقساط فرزند نیست. پدر شخصیت حقوقی و مالی مستقل دارد و هیچ تعهدی برای پرداخت دین فرزند بر عهده ایشان نیست. دادگاه طبق ماده ۳ قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، باید صرفا «توانایی فعلی» و «وضعیت معیشتی مدیون» را احراز کند، نه توانایی اطرافیان او را». در جلسه دادگاه، بر این نکته تاکید کنید که «معامله‌ای واقع نشده و هیچ مال یا سکه‌ای به مالکیت یا تصرف شما در نیامده است.» پیشنهاد صلح، اعتراف به تمکن مالی نیست؛ بلکه نشان‌دهنده حسن نیت شما برای پایان دادن به اختلاف است.
چون پیام های ارسالی جنبه مذاکره داشته است به عنوان اقرار به ملائت قابل پذیرش نیست
اموال پدر نیز قابل استناد برای تقسیط مهریه نیست
اما در دفاع از خود بگویید که پیام ها و پیشنهادات صرفا برای خاتمه دعوا بوده و وقتی توافقی حاصل نشده لذا پدرم هم از من حمایت نمی‌کند
اصالت صدا را هم تایید کنید
سلام و احترام
معمولا ویس در دادگاه استماع نمی شود و به عنوان ادله قانونی نیز محسوب نمی شود ، ولی متن پیامک شما می تواند اماره ای بر ملائت و تمکن مالی باشد ، میتوانید اظهار کنید که سکه ها را از. پدرتان به عنوان قرض بابت پرداخت مهریه گرفته اید
پرداخت دین شما قرار بوده از سمت ثالث (پدر)صورت گیرد چون توافقی بین زوج و زوجه بابت ابرا کل مهریه با دریافت چند سکه حاصل نشد .ثالث الزامی به پرداخت دین مدیون ندارد
۱. پیامها: بهتنهایی اقرار به ملائت نیستند؛ نهایتا می‌توانند قرینه باشند. بگویید سکهها متعلق به پدرم بوده و فقط موقتا برای بررسی/مذاکره در اختیارم قرار می‌گرفت و به من منتقل نشده بود.
۲. صدای شما: اگر واقعا صدای شماست، بگویید: «بله، صدای من است.» سپس توضیح دهید که پیشنهاد مشروط به ابراء کامل بوده و هیچ سکه‌ای منتقل یا تحویل نشده است.
۳. توان مالی پدر: اصولا ملاک، توان مالی خود شماست. صرف توانایی پدر برای پرداخت، نباید بهتنهایی دلیل ملائت شما باشد؛ مگر دادگاه احراز کند آن مال عملا در اختیار شماست.
بصورت قطعی دلیل بر ملائت شما نمیباشد و شما میتوانید در پاسخ اینکه آیا صدای شماست؟ بگویید بله . و در مورد محتوای فایل صوتی توضیح بر اینکه در صورت ابرا کامل مهریه پدرم تعدادی سکه برای پرداخت تقبل میکند.در صورت اثبات، خود اماره ای بر معسر بودن شماست.
خیر دادگاه نمیتواند از توانایی مالی پدر شما برای تعیین اقساط سنگین اقدام نماید.
بهتر هست پیش از جلسه رسیدگی با مشاوره حقوقی برای موفقیت خود گام بردارید.
با سلام
در جلسه راستش را بفرمایئد که صدای شما بوده است تاکید کنید جمله (سکه ها را همراه می آورم ) سکه ها مال پدر بوده و جهت اصالت در اختیار بنده قرار گرفته است همین.
از این باب ملائت شما محسوب نمی گردد و پدر نیز هیچ مسئولیتی در قبال مهریه ندارد پرداخت مهریه به عهده زوج می باشد نه پدر زوج حتی در صورت ملائت پدر زوج
با بررسی توسط قاضی و اثبات اعسار شما دادگاه جهت چگونگی پرداخت مهریه تصمیم خواهد گرفت
سلام، مستندا به اصل شخصی بودن تعهدات (ماده ۲۱۲ قانون مدنی) و قواعد اثبات اعسار، صرف ارسال پیام واتساپ و پیشنهاد صلح مشروط توسط پدر (بدون تحقق توافق و تملیک) دلیل بر ملائت محکوم‌علیه نبوده و توان مالی شخص ثالث قابل استناد به وی نیست؛ اظهارات در دادگاه باید صادقانه اما محدود به توضیح ماهیت مشروط مذاکرات باشد و انکار صوت ، به اعتبار دفاع آسیب میزند. موفق باشید
