موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا میتوانم اجرتالمثل برای درخت گردو بگیرم؟
پرسیده شده ۵ ماه پیش
۳۷ پاسخ ثبت شده
حدود ۸۰ سال پیش پدربزرگم زمینی را که دارای درخت گردو بود، خریداری کرد. در قولنامه نوشته شده بود که درخت گردو مستثنی است. اکنون این درخت بسیار بزرگ شده و مانع بهرهبرداری از زمین گردیده است. پس از فوت مالک درخت، ورثه از هرس آن خودداری میکنند. سوال من این است که آیا مالک زمین میتواند به دلیل عدم امکان بهرهبرداری از زمین، از مالک درخت تقاضای اجرتالمثل کند، با توجه به اینکه خریدار با علم به عدم انتقال مالکیت درخت اقدام به خرید کرده است؟ آیا مالکیت زمین سطح آبریز درخت به مالک درخت تعلق میگیرد؟ و پس از خشک شدن درخت، آیا میتوانند در همان مکان درخت دیگری بکارند؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
وکلا معتقدند امکان مطالبه اجرتالمثل ایام تصرف از مالکان درخت وجود دارد، مشروط بر اینکه قبلاً اجازه انتفاع رایگان داده نشده باشد. همچنین مالک درخت، مالکیتی بر زمین آبریز ندارد و پس از خشک شدن آن حق کاشت مجدد نخواهد داشت.
این یک روال کلی است و شرایط پرونده شما ممکن است با توجه به متن دقیق مبایعهنامه و توافقات اولیه تغییر کند.
حمیدرضا قاسمیوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
امکان مطالبه اجرتالمثل و حقوق درخت مستثنیشده
با توجه به ایجاد مزاحمت و تصرف زمین، شما امکان مطالبه اجرتالمثل را از وراث مالک درخت خواهید داشت مگر اینکه در ابتدا اذن استفاده رایگان داده شده باشد. همچنین مالکیت زمین زیر درخت و سطح آبریز به مالک درخت تعلق نمیگیرد و متعلق به صاحب زمین است. در صورت خشک شدن درخت، طرف مقابل بدون اجازه یا حکم دادگاه حق کاشت مجدد درخت در ملک شما را ندارد و غرس درخت جدید در حیطه اختیارات شما به عنوان مالک زمین است.
منابع: قانون مدنی، ماده ۳۹
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
سلام علیکم
قطعا میتوانید مطالبه اجرت المثل کنید ولی مالک آبریز درخت نیستید ، شما به عنوان مالک زمین میتوانید در همان مکان، درخت جدیدی بکارید و این کار نیاز به اجازه یا رضایت هیچ شخص دیگری ندارد. درخت جدید، طبق قاعده کلی ماده ۳۹ قانون مدنی، جزء ملک شما محسوب خواهد شد.
سلام. با توجه به استثنا شدن درخت در عقد بیع و خرید زمین با علم به وجود آن، مطالبه اجرتالمثل برای فضای اشغالشده فاقد وجاهت است اما میتوان الزام ورثه به هرس شاخههای مزاحم را درخواست کرد. مالکیت عرصه زیر درخت و آبریز کماکان متعلق به مالک زمین است و صاحبان درخت صرفا حق ارتفاق و بهرهبرداری از همان درخت را دارند و پس از خشک شدن یا قطع آن، حق غرس درخت جدید نخواهند داشت.
سلام
اگر در قرارداد، مالکیت درخت بهطور مستقل برای فروشنده یا قائممقام قانونی او حفظ شده باشد، حدود حقوق و تکالیف طرفین تابع مفاد قرارداد و قواعد عمومی مالکیت است. در صورتی که استفاده از درخت بهگونهای باشد که خارج از حدود متعارف، مانع انتفاع مالک زمین شود یا به او خسارت وارد کند، مالک زمین میتواند حسب مورد درخواست رفع مزاحمت، مطالبه خسارت یا اجرتالمثل را مطرح کند؛ اما صرف وجود درختی که از ابتدا با علم به استثنا بودن آن خریداری شده، بهتنهایی موجب استحقاق اجرتالمثل نیست.
حق کاشت مجدد درخت پس از خشک شدن آن نیز تابع مفاد قرارداد و حقوق ناشی از آن است و اگر چنین حقی در قرارداد پیشبینی نشده یا از اوضاع و احوال قابل استنباط نباشد، قابل فرض قطعی نیست.
بدیهی است اظهارنظر نهایی منوط به بررسی اسناد و مدارک توسط وکیل است.
پاسخ خلاصه: چون در قولنامه قید شده که درخت گردو مستثنی از معامله بوده، اصل بر این است که مالکیت درخت برای مالک اولیه و سپس ورثه او باقی مانده است.
• مطالبه اجرتالمثل فقط در صورتی ممکن است که ثابت شود مالک درخت بیش از حدود حق خود از زمین استفاده کرده یا مانع نامتعارف بهرهبرداری از زمین شده است.
• صرف وجود درخت و گسترش طبیعی آن، با توجه به اینکه خریدار از ابتدا به این وضعیت آگاه بوده، لزوما حق مطالبه اجرتالمثل ایجاد نمیکند.
• مالکیت زمین زیر درخت و اطراف آن معمولا متعلق به مالک زمین است، نه مالک درخت؛ مگر اینکه در قرارداد ترتیب دیگری مقرر شده باشد.
• پس از خشک شدن درخت، حق کاشت درخت جدید بستگی به مفاد قرارداد و عرف محل دارد. اگر فقط همان درخت مستثنی شده باشد، معمولا حق جایگزینی نامحدود درخت جدید برای مالک درخت مفروض نیست.
عرض سلام و احترام. بله، در اصول کلی ممکن است «اجرتالمثل/منافع» مطرح شود، اما در دعوای شما یک نکته تعیینکننده وجود دارد: شما میگویید در قولنامه «درخت گردو مستثنی» بوده؛ یعنی مالک درخت، از ابتدا جدا از مالک زمین بوده است. در این حالت، مطالبه از مالک درخت غالبا با عنوان درست و بر پایه ارکان حقوقی خاص باید طرح شود، و صرف اینکه درخت مانع بهرهبرداری شده، بهخودیخود همیشه اجرتالمثل زمین به معنای رایج را به مالک زمین نمیدهد
باسلام، با توجه به استثنا شدن درخت از عقد بیع و علم خریدار به وجود آن، مطالبه اجرتالمثل فضای اشغالشده اصولا وجاهت ندارد؛ مالکیت عرصه و آبریز زیر درخت متعلق به مالک زمین است و صاحبان درخت صرفا در حدود حق ارتفاق و بهرهبرداری مقرر حق دارند، بنابراین میتوان الزام ورثه به هرس شاخههای مزاحم را درخواست کرد و پس از خشک شدن یا قطع درخت، حق غرس درخت جدید نیز اصولا وجود نخواهد داشت.
با سلام،اگر هرس نکردن عامدانه باعث خسارت نامتعارف شده باشد مثلا ریشه وارد دیوار شده یا زمین کشاورزی را نابود کرده باشد، خسارت قابل مطالبه است نه اجرت المثل.پس با این شرایط ابتدا تامین دلیل کنید و سپس دادخواست مطالبه خسارت دهید.
مالک زمین نمیتواند اجرتالمثل بگیرد، چون خریدار با علم به استثنا بودن درخت اقدام کرده است. ریشه درخت متعلق به مالک درخت است و پس از خشک شدن، ورثه درخت نیز میتوانند در همان مکان درخت دیگری بکارند.
سعید نقدی
۴ ماه پیش
وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری
۵٫۰·۳۱ مشاوره موفق
درود
با توجه به اینکه درخت عین است و زمین عرصه و تفکیک مالکیت عرصه و اعیان، مالک درخت باید اجاره عرصه را پرداخت نماید. در پاره ای از روستاهای استان کرمان، حق مالک عرصه و اعیان در اینگونه موارد از ثمر درخت ۵۰ به ۵۰ به نسبت مساوی است.
باسلام کاربر گرامی
بله میتوانید تقاضای مطالبه اجرت المثل ایام تصرف را مطرح نمایید
خیر متعلق به مالک زمین است و در صورت خشک شدن درخت دیگر حقی برای غرس اشجار ندارد
درود
بستگی به شرایط درخت دارد
اگر درخت به صورت عامدانه هرس نمی شود و از این بابت به شما خساراتی وارد شده شما می توانید مطالبه خسارت کنید
در غیر این صورت به نطر می رسد شما حق دریافت اجرت المثل را دارید
