موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
آقای [نام الف] به دلیل انتقال قطعی موضوع سند توسط آقای [نام ب] (وکیل سند رسمی تفویض)، شکایتی مبنی بر خیانت در امانت و تحصیل مال نامشروع علیه ایشان در دادسرا مطرح کرد. در این پرونده، آقای [نام ج] به عنوان شاهد، شهادت داد که [نام الف] بابت فروش و انجام کارهای انتقال سند به [نام ب] وکالت داده بود و در نهایت خود [نام الف] معامله ملک را انجام داده است. این پرونده با قرار منع تعقیب قطعی مختومه شد.
سپس، [نام الف] در دادگاه عمومی دادخواست ابطال سند رسمی تفویض و انتقال را علیه [نام ب] مطرح کرد و ادعا نمود که سند رسمی تفویض بابت تضمین بازپرداخت بدهی به [نام ب] اعطا شده بود. مجدداً آقای [نام ج] در این پرونده نیز به عنوان شاهد حضور یافت و شهادتش مؤید گفتههای [نام الف] بود و دادگاه نیز با استناد به شهادت ایشان، حکم بطلان سند را صادر کرد.
با توجه به این دو شهادت متفاوت آقای [نام ج] در دادسرا و دادگاه عمومی، آیا این تناقض میتواند دلیلی بر کذب بودن شهادت ایشان در مرجع قضایی باشد؟
بله، تناقض در شهادت یک فرد در مراجع قضایی مختلف نسبت به یک موضوع واحد، میتواند دلیلی بر کذب بودن شهادت وی تلقی شود.
طبق ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات)، هر کس در دادگاه و نزد مقامات رسمی شهادت دروغ بدهد، به حبس از شش ماه تا سه سال محکوم خواهد شد.
برای اثبات شهادت کذب، باید با ارائه مستندات و دلایل کافی، از جمله صورتجلسات شهادتهای قبلی، به دادگاه صالح شکایت کیفری مطرح کنید تا موضوع مورد بررسی قرار گیرد.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
درود بر شما؛
صرف وجود اختلاف یا تناقض میان دو شهادت، بهتنهایی برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست. مطابق ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات)، تحقق جرم منوط به ادای عمدی شهادت خلاف واقع نزد مقام رسمی قضایی است و سوءنیت باید اثبات شود. همچنین بر اساس مواد ۱۹۹، ۲۳۰ و ۲۴۱ قانون آیین دادرسی مدنی، ارزیابی اعتبار شهادت با دادگاه است و تناقض در اظهارات میتواند موجب سلب ارزش اثباتی شهادت شود، نه اینکه خودبهخود دلیل بر شهادت کذب باشد.
چنانچه مفاد دو شهادت درباره یک واقعه واحد، زمان و موضوع واحد، بهگونهای غیرقابل جمع باشد و با سایر ادله نیز کذب عمدی یکی از آنها احراز شود، امکان تعقیب کیفری شاهد به اتهام شهادت کذب وجود دارد. در این فرض، بررسی دقیق صورتجلسات، مفاد اظهارات، مبنای احکام صادره و سایر قرائن برای تشخیص تحقق ارکان جرم ضروری است.
آیا مفاد دقیق هر دو شهادت و آرای صادره بهگونهای است که تعارض واقعی و غیرقابل توجیه را نشان دهد، یا اختلاف ناشی از تفاوت موضوع، زمان یا حدود شهادت بوده است؟ پاسخ به این پرسش، مبنای امکان طرح شکایت مؤثر خواهد بود.
بله، اگر ثابت شود شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد اظهارات متناقض و مؤثر کرده است، این تناقض میتواند قرینهای بر کذب بودن شهادت باشد؛ اما برای تحقق جرم شهادت کذب، صرف تناقض کافی نیست و باید عمدی بودن و خلاف واقع بودن شهادت نیز در دادگاه کیفری اثبات شود.
سلام، چنانچه تناقضی بود بایستی در جلسه دادگاه حقوقی صراحتا به صورتجلسه شهادت در پرونده کیفری استناد می کردید تا بررسی شود. کذب بودن شهادت بستگی به تناقض دارد ولی در حالت کلی می توان پیگیری کرد.
درود
لازم است که هر دو شهادت دقیقا بررسی شود تا بتوان بررسی کرد ایا واقعا تعارضی در اظهارات شاهد وجود دارد یا خیر و نهایتا بتوان پاسخ صحیح به شما ارایه کرد اما به صورت کلی صرف وجود تناقض میان دو شهادت میتواند قرینهای بر بیاعتباری یا احتمال کذب شهادت باشد اما به تنهایی برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست
برای تحقق شهادت کذب باید ثابت شود که شاهد عمدا و برخلاف واقع مطلبی را نزد مقام قضایی بیان کرده است
اگر تناقض ناشی از اشتباه در یادآوری یا برداشت متفاوت باشد لزوما جرم محسوب نمیشود
اما اگر ثابت شود شاهد آگاهانه دو روایت متناقض از یک واقعیت ارائه کرده است میتواند از دلایل اثبات شهادت کذب باشد
مختومه شدن پرونده کیفری نخست نیز مانع بررسی صحت شهادت شاهد در پرونده دیگر نیست.بهتر است متن شهادت توسط وکیل بررسی شود
سلام با توجه به توضیحات شما و با توجه به اینکه قبلا وکالتنامه تنظیم شده است پس جرم کیفری خیانت در امانت و جرم تحصیل مال از طریق نامشروع محقق نشده است زیرا وکالتنامه وجود داشته است
آقای الف میبایست دادخواست حقوقی اقامه نماید و درخواست بطلان معامله و ابطال انتقال سند رسمی مالکیت را با استناد به رای وحدت رویه مطرح نماید
بر اساس رای وحدت رویه. و قانون داشتن وکالتنامه دلیل مالکیت وکیل نیست مگر قرارداد تملیکی تنظیم شده باشد . در صورت انتقال مال مورد وکالت توسط وکیل ، وکیل مکلف است که غبطه و مصلحت موکل را رعایت نماید وکیل مکلف است که ثمن معامله را به موکل مسترد نماید
حال در صورت انتقال مال مورد وکالت اگر وکیل مصلحت موکل را رعایت ننماید موکل میبایست دادخواست حقوقی اقامه نماید و درخواست بطلان معامله را مطرح نماید و
سلام
صرف اینکه یک شاهد در دو پرونده اظهارات متفاوتی بیان کرده باشد، بهتنهایی برای تحقق جرم شهادت کذب کافی نیست. برای انتساب این جرم باید شرایط قانونی آن احراز شود و صرف وجود تناقض، به معنای کذب بودن یکی از دو شهادت نیست.
در فرضی که بیان کردهاید، ابتدا باید بررسی شود:
* آیا هر دو اظهارنظر در مقام ادای شهادت قانونی و با رعایت تشریفات مقرر انجام شده است یا خیر؛
* آیا موضوع شهادت در هر دو پرونده دقیقا یکسان بوده یا شاهد درباره دو موضوع متفاوت اظهارنظر کرده است؛
* آیا تناقض به حدی است که جمع بین دو اظهارنظر ممکن نباشد.
اگر ثابت شود شاهد درباره یک واقعه واحد، نزد دو مرجع قضایی، دو بیان کاملا متعارض و غیرقابل جمع ارائه کرده و یکی از آنها عمدا برخلاف واقع بوده است، این موضوع میتواند قرینهای برای طرح شکایت شهادت کذب باشد؛ اما مرجع کیفری باید احراز کند که شاهد عالما و عامدا خلاف حقیقت شهادت داده است.
از سوی دیگر، اینکه دادگاه حقوقی بر اساس یکی از شهادتها رای صادر کرده یا دادسرا در پرونده کیفری قرار منع تعقیب صادر کرده است، بهخودیخود اثباتکننده یا نفیکننده شهادت کذب نیست؛ زیرا مبانی رسیدگی و ادله مورد توجه در دو پرونده ممکن است متفاوت باشد.
بنابراین، تناقض میان دو شهادت میتواند یکی از دلایل یا قرائن برای طرح شکایت باشد، اما برای محکومیت شاهد به جرم شهادت کذب، باید عمد در بیان خلاف واقع و سایر ارکان قانونی جرم نیز به اثبات برسد.
سلام
شما که نتوانستی در مرحله رسیدگی؛ کذب بودن شهادت را اثبات نمایید و رای به ضرر شما صادر شده الان اگر بتوانید با طرح شکایت کیفری و ارایه مستندات و استناد به تناقض در اظهارات شاهد وی را به اتهام شهادت کذب محکوم کنید بعد از تحصیل حکم و رای دادگاه کیفری، میتوانید از رای دادگاهی که بر اساس شهادت شهود به ضرر شما صادر شده اعاده دادرسی نمایید.
سلام تناقض آشکار در اظهارات یک شاهد در دو مرجع قضایی مختلف (دادسرا و دادگاه)، یکی از اصلیترین امارات (نشانهها) برای «جرح شاهد» محسوب میشود. طبق قانون آیین دادرسی کیفری و مدنی، شهادت باید دارای شرایطی باشد؛ از جمله اینکه شاهد باید از «عدالت» برخوردار باشد. تناقض در شهادت، مستقیما «وثاقت» و «صداقت» شاهد را زیر سؤال میبرد و باعث سلب اعتبار شهادت او میشود.
بحث تناقض در شهادت در موضوع واحد ، در مراجع رسمی متفاوت از مصادیق شهادت کذب میتواند باشد اما مشروط به احراز تناقض که چون یک امر بسیار مهم است ، پیشنهاد میشود عین متن صورتجلسات را تهیه و با ارائه دو متن ، نظر وکیل جویا شوید .
درود
صرف تناقض میان مفاد دو شهادت لزوما به معنی کذب بودن آنها نیست و صرفا میتواند امارهای بر این امر باشد؛ مگر اینکه کذب بودن شهادت را اثبات کنید. موفق باشید
باسلام
تناقض، دلیل قطعی شهادت کذب محسوب نمیشود، بلکه اماره و قرینهای است که در کنار سایر ادله ارزیابی میشود. برای اثبات جرم شهادت کذب، دادستان یا شاکی باید ثابت کند که شاهد با علم به خلاف واقع بودن اظهارات خود، در مرجع قضایی شهادت داده اگر دادگاه حقوقی حکم خود را صرفا بر مبنای شهادت آقای نام ج صادر نکرده و دلایل دیگری مانند قرائن، اسناد یا سایر ادله نیز وجود داشته باشد، صرف صدور حکم به نفع نام الف لزوما به معنای صحیح بودن یا نادرست بودن شهادت شاهد نیست.
با سلام شهادت کذب محسوب میگردد چرا که نسبت به یک موضوع دوگانگی در شهادت بین دهنده کذب بودن است اگر نزد مراجع قضائ اظهارات ضد و نقیض ثبت شده باشد میتواند حبس تعزیری تاشش ماه را بدنبال داشته باشد .پاینده باشید
سلام و احترام
تناقض در شهادت ایشان با توجه به اظهارات شما وجود دارد که می توان از این طریق و با سایر ادله اثباتی شهادت کذب را اثبات نمود. اماالنهایت این مقام محترم قضایی هست که تصمیم گرفته و احراز سونیت و ... را انجام میدهد. بطور کلی شهادت متناقض موجب اسقاط شهادت بعنوان دلیل میشود.
بله، اگر شهادت شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد بهطور مؤثر و اساسی متناقض باشد، میتواند قرینهای بر کذب بودن شهادت او باشد.
اما صرف وجود تناقض، برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست.
باید احراز شود که شاهد عمدا و برخلاف واقع، نزد مرجع قضایی شهادت داده است.
تشخیص نهایی با دادگاه کیفری و بر اساس مجموع ادله و مستندات خواهد بود.
با سلام ؛
خیر، صرف وجود تناقض در شهادت شهود، لزوما به معنای شهادت کذب نیست و نباید فورا با این عنوان به شهود حمله کرد. در نظام قضایی، میان شهادت کذب (که یک جرم عمدی است) و تفاوت در کیفیت شهادت (که ناشی از خطای انسانی است) تفاوت قائل میشوند.
با سلام
صرف تناقض در اظهارات شاهد، دلیل قطعی بر شهادت کذب نیست؛ اما اگر ثابت شود شاهد عمدا برخلاف واقع نزد مرجع قضایی شهادت داده، همان تناقض میتواند از ادله اثبات جرم شهادت کذب باشد.
سلام و درود
صرف تناقض در شهادت ها دلیلی بر شهادت کذب نمی باشد ولیکن می توانداماره ای باشد برای قاضی.
در هر حال میزان تاثیر شهادت به نظر قاضی بستگی دارد.
