آیا شهادت‌های متناقض در مراجع قضایی، دلیل بر شهادت کذب است؟

باسلام
تناقض، دلیل قطعی شهادت کذب محسوب نمی‌شود، بلکه اماره و قرینه‌ای است که در کنار سایر ادله ارزیابی می‌شود. برای اثبات جرم شهادت کذب، دادستان یا شاکی باید ثابت کند که شاهد با علم به خلاف واقع بودن اظهارات خود، در مرجع قضایی شهادت داده اگر دادگاه حقوقی حکم خود را صرفا بر مبنای شهادت آقای نام ج صادر نکرده و دلایل دیگری مانند قرائن، اسناد یا سایر ادله نیز وجود داشته باشد، صرف صدور حکم به نفع نام الف لزوما به معنای صحیح بودن یا نادرست بودن شهادت شاهد نیست.

تناقض آشکار در اظهارات شاهد نزد مراجع مختلف می‌تواند مستند شکایت کیفری شهادت کذب قرار گیرد و شما می‌توانید با استناد به صورتجلسات هر دو پرونده این تضاد را ثابت کنید. این مسئله اعتبار شهادت ایشان را مخدوش کرده و برای شما راهکار اعاده دادرسی در پرونده مدنی به دلیل خدشه در ارکان رای را ایجاد می‌کند.

باسلام،برای تشخیص تعارض واقعی میان شهادت‌ها باید متن هر دو شهادت دقیقا بررسی شود؛ به‌طور کلی صرف وجود تناقض میان اظهارات شاهد، ممکن است قرینه‌ای بر بی‌اعتباری یا احتمال کذب شهادت باشد، اما به‌تنهایی برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست و باید عمدی و خلاف واقع بودن اظهارات نزد مقام قضایی اثبات شود؛ چنانچه تناقض ناشی از اشتباه در یادآوری یا برداشت متفاوت باشد، لزوما جرم محسوب نمی‌شود، اما ارائه آگاهانه روایت‌های متناقض از یک واقعیت می‌تواند از دلایل اثبات شهادت کذب باشد. همچنین مختومه شدن پرونده کیفری قبلی مانع بررسی صحت شهادت شاهد در پرونده دیگر نیست و بهتر است متن شهادت‌ها توسط وکیل بررسی شود.

بله اگر شهادت شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد به طور اساسی با هم تعارض داشته باشد و این تعارض مربوط به یک امر موثر در پرونده باشد، میتواند قرینه ای بر کذب بودن یکی از دو شهادت باشد. اما صرف وجود تناقض برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست و باید ثابت شود شاهد عمدا و برخلاف واقع شهادت داده است.اگر متن هر دو اظهارات به صورت رسمی در پرونده ثبت شده باشد و تعارض روشن و غیرقابل جمع باشد، میتوان از همان صورتجلسات و آرا به عنوان دلیل برای طرح شکایت شهادت کذب استفاده کرد.

بله، اگر شهادت شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد به‌طور مؤثر و اساسی متناقض باشد، می‌تواند قرینه‌ای بر کذب بودن شهادت او باشد.
اما صرف وجود تناقض، برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست.
باید احراز شود که شاهد عمدا و برخلاف واقع، نزد مرجع قضایی شهادت داده است.
تشخیص نهایی با دادگاه کیفری و بر اساس مجموع ادله و مستندات خواهد بود.

بله؛ این تعارض آشکار می‌تواند قرینه‌ای جدی بر کذب بودن یکی از شهادت‌ها و موجب خدشه به اعتبار شاهد باشد، اما به‌تنهایی اثبات قطعی شهادت کذب نیست. برای تحقق جرم موضوع ماده ۶۵۰ تعزیرات، باید عمد شاهد در بیان مطلب خلاف واقع احراز شود. صورت‌جلسات هر دو مرجع و آرای صادرشده می‌تواند مستند شکایت شهادت کذب و اعتراض به رای قرار گیرد.

تناقض در شهادت‌های یک شاهد در دو پرونده، به‌خودی‌خود دلیلی قطعی بر جرم شهادت کذب نیست، اما می‌تواند قرینه‌ای قوی برای اثبات آن محسوب شود.
برای اثبات جرم شهادت کذب، اثبات عنصر عمدی،علم و آگاهی شاهد به دروغ بودن شهادتش ،در دادگاه ضروری است و صرف وجود تناقض، این عنصر را به‌طور خودکار ثابت نمی‌کند.

بله، اگر ثابت شود شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد اظهارات متناقض و مؤثر کرده است، این تناقض می‌تواند قرینه‌ای بر کذب بودن شهادت باشد؛ اما برای تحقق جرم شهادت کذب، صرف تناقض کافی نیست و باید عمدی بودن و خلاف واقع بودن شهادت نیز در دادگاه کیفری اثبات شود.

تناقض آشکار در اظهارات یک شاهد در دو مرجع قضایی مختلف (دادسرا و دادگاه)، یکی از اصلی‌ترین امارات (نشانه‌ها) برای «جرح شاهد» محسوب می‌شود. طبق قانون آیین دادرسی کیفری و مدنی، شهادت باید دارای شرایطی باشد؛ از جمله اینکه شاهد باید از «عدالت» برخوردار باشد. تناقض در شهادت، مستقیما «وثاقت» و «صداقت» شاهد را زیر سؤال می‌برد و باعث سلب اعتبار شهادت او می‌شود.

تناقض در شهادت ایشان با توجه به اظهارات شما وجود دارد که می توان از این طریق و با سایر ادله اثباتی شهادت کذب را اثبات نمود. اماالنهایت این مقام محترم قضایی هست که تصمیم گرفته و احراز سونیت و ... را انجام می‌دهد. بطور کلی شهادت متناقض موجب اسقاط شهادت بعنوان دلیل می‌شود.

شما که نتوانستی در مرحله رسیدگی؛ کذب بودن شهادت را اثبات نمایید و رای به ضرر شما صادر شده الان اگر بتوانید با طرح شکایت کیفری و ارایه مستندات و استناد به تناقض در اظهارات شاهد وی را به اتهام شهادت کذب محکوم کنید بعد از تحصیل حکم و رای دادگاه کیفری، می‌توانید از رای دادگاهی که بر اساس شهادت شهود به ضرر شما صادر شده اعاده دادرسی نمایید.

بله، تناقض آشکار، قرینه قوی بر کذب بودن یکی از شهادتهاست، اما به تنهایی دلیل قطعی نیست.
دادگاه با جمع ادله (مدارک، اظهارات طرفین و کارشناسی) تشخیص میدهد که کدام شهادت معتبر است.
برای اثبات کذب، میتوانید شکایت کیفری (شهادت کذب) همراه با ارائه هر دو شهادت و درخواست کارشناسی تطبیق دهید.

کاربر گرامی
شهادت متفاوت نسبت موضوع واحد قرینه ایی بر شهادت کذب می باشد اما ارکان آن یعنی عناصر قانونی مادی و معنوی باید در محممه احراز گردد با طرح شکایت کیفری و ضمیمه دو شهادت متناقض از یک شخص واحد در محکمه میتواند با سایر ادله منجر به احراز بزه گردد

بحث تناقض در شهادت در موضوع واحد ، در مراجع رسمی متفاوت از مصادیق شهادت کذب میتواند باشد اما مشروط به احراز تناقض که چون یک امر بسیار مهم است ، پیشنهاد میشود عین متن صورتجلسات را تهیه و با ارائه دو متن ، نظر وکیل جویا شوید .

شهادت کذب محسوب میگردد چرا که نسبت به یک موضوع دوگانگی در شهادت بین دهنده کذب بودن است اگر نزد مراجع قضائ اظهارات ضد و نقیض ثبت شده باشد میتواند حبس تعزیری تاشش ماه را بدنبال داشته باشد .پاینده باشید

صرف تناقض در اظهارات شاهد، دلیل قطعی بر شهادت کذب نیست؛ اما اگر ثابت شود شاهد عمدا برخلاف واقع نزد مرجع قضایی شهادت داده، همان تناقض می‌تواند از ادله اثبات جرم شهادت کذب باشد.

چنانچه تناقضی بود بایستی در جلسه دادگاه حقوقی صراحتا به صورتجلسه شهادت در پرونده کیفری استناد می کردید تا بررسی شود. کذب بودن شهادت بستگی به تناقض دارد ولی در حالت کلی می توان پیگیری کرد.

بدون بررسی مفاد شهادت ها نمی توان نظر داد ولیکن اینطور به نظر می رسد که تناقض آشکاری در دو گواهی موصوف وجود ندارد.

تناقض دو شهادت، به‌تنهایی جرم شهادت کذب را ثابت نمی‌کند؛ اما می‌تواند قرینه مهمی برای اثبات آن باشد، اگر عمدی بودن خلاف‌گویی با دلیل ثابت شود.

در صورتیکه تناقض وجود داشته باشد به نظر به عنوان اماره و قرینه میتوان کذب بودن شهادت را اثبات نمود

تناقض شهادت می‌تواند قرینه کذب باشد، ولی برای اثبات شهادت دروغ نیاز به احراز علم به خلاف واقع است...موفق باشید 🌹

اگر اظهارات دو پرونده درباره یک موضوع واحد، به‌طور اساسی و غیرقابل جمع با یکدیگر متناقض باشند، می‌تواند قرینه‌ای برای طرح شکایت شهادت کذب باشد.

بله، تناقض شهادت می‌تواند قرینه کذب باشد، ولی برای اثبات شهادت دروغ نیاز به احراز علم به خلاف واقع است.

صرف تناقض در شهادت دلیل و مثبت بر شهادت کذب نمیباشد، اما در صورت ادله دیگر میتواند اماره جهت قاضی بحساب آید.

صرف تناقض میان مفاد دو شهادت لزوما به معنی کذب بودن آن‌ها نیست و صرفا می‌تواند اماره‌ای بر این امر باشد؛ مگر اینکه کذب بودن شهادت را اثبات کنید. موفق باشید

تشخیص کذب بودن مودای شهادت با مقام قضایی است.صرف تناقض گویی در حدی که موجب از بین رفتن وحدت موضوع شهادت باشد کذب گویی نمی باشد .

بله تناقض آشکار در اظهارات شاهد نزد مراجع مختلف می‌تواند مستند شکایت کیفری شهادت کذب قرار گیرد و شما می‌توانید با استناد به صورتجلسات هر دو پرونده این تضاد را ثابت نمایید. این مسئله اعتبار شهادت ایشان را مخدوش کرده و برای شما راهکار اعاده دادرسی در پرونده مدنی به دلیل خدشه در ارکان رای را ایجاد می‌کند که به نفع شما شود

در صورتیکه تناقض وجود داشته باشد به نظر به عنوان اماره و قرینه میتوان کذب بودن شهادت را اثبات نمود

صرف تناقض دو شهادت باعث کذب بودن شهادت نیست باز هم باید دید نظر قاضی چیست

خیر، صرف وجود تناقض در شهادت شهود، لزوما به معنای شهادت کذب نیست و نباید فورا با این عنوان به شهود حمله کرد. در نظام قضایی، میان شهادت کذب (که یک جرم عمدی است) و تفاوت در کیفیت شهادت (که ناشی از خطای انسانی است) تفاوت قائل می‌شوند.

بله در کنار سایر دلایل می تواند شهادت کذب محسوب شود.

اذا تعارضا تساقطا
زمانی که تعارض باشد تساقط اتفاق میفتد و هر دو ساقط میشوند

بله می‌تواند همراه با قراین دیگر دلیل جرح و بی اعتبار شهادت شاهد باشد.

صرف تعارض در شهادت، کذب بودن آن را اثبات نمی کند.

کاربر گرامی بله ممکن است کذب بودن شهادت مشخص شود

و درود
صرف تناقض در شهادت ها دلیلی بر شهادت کذب نمی باشد ولیکن می توانداماره ای باشد برای قاضی.
در هر حال میزان تاثیر شهادت به نظر قاضی بستگی دارد.

میزان تاثیر شهادت به نظر قاضی بستگی دارد

درست است شهود باید در مورد موضوع متحد باشند و لیکن بستگی ب قاضی پرونده داره ک شهادت متناقض را بپذیرد یا خیر

تناقضی وجود نداشته است