لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
سلام و عرض ادب.
می‌خواستم بدانم که اگر یک نفر بابت تهمت و افترا از یکی شکایت کند و دو نفر هم شهود با خود به دادگاه ببرد و هیچ اسناد و مدارک دیگری نداشته باشد، آیا در چنین شرایطی احقاق جرم برای قاضی محرز می‌گردد؟
با تشکر.
با سلام. در مورد اثبات جرم افترا، شهادت شهود میتواند یکی از ادله اثباتی باشد، اما کافی بودن آن بستگی به نظر قاضی و شرایط پرونده دارد.
طبق ماده ۱۲۵۸ قانون مدنی، ادله اثبات دعوا شامل اقرار، اسناد کتبی، شهادت، امارات و سوگند است. بنابراین، شهادت شهود میتواند به عنوان یکی از ادله مورد قبول واقع شود.
با این حال، قاضی باید تمامی جوانب و شواهد موجود در پرونده را بررسی کند و بر اساس آنها تصمیم‌گیری نماید. در برخی موارد، شهادت دو شاهد ممکن است کافی باشد، اما در شرایط دیگر ممکن است نیاز به ادله بیشتری باشد.
سلام
موضوع بسته به نحوه و محتوای شهادت شهود است
با سلام،بستگی دارد.مشتکی عنه هم می تواند جرح شهود نماید.
با سلام
به کیفیت اظهارات شهود بستگی دارد.
با سلام و احترام.
در پاسخ به پرسش شما، بله، امکان اثبات جرم تهمت و افترا با شهادت دو شاهد وجود دارد، حتی اگر اسناد و مدارک دیگری موجود نباشد. اما این موضوع قطعی نیست و کاملا به نظر قاضی و شرایط پرونده بستگی دارد. در ادامه، جزئیات این مسئله بر اساس قوانین ایران توضیح داده میشود.
جایگاه شهادت شهود در اثبات جرم
بر اساس ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، ادله اثبات جرم در دادگاه شامل موارد زیر است:
اقرار متهم
شهادت شهود
علم قاضی
سوگند در موارد مقرر قانونی
همانطور که مشخص است، شهادت یکی از راههای اصلی برای اثبات یک جرم، از جمله تهمت و افترا، محسوب میشود. طبق ماده ۱۹۹ قانون مجازات اسلامی، حد نصاب شهادت در اکثر جرائم، شهادت دو مرد عادل است. بنابراین، از نظر قانونی، شهادت دو شاهد مرد میتواند برای اثبات جرم افترا کافی باشد.
نقش کلیدی قاضی در پذیرش شهادت
صرف حضور دو شاهد به معنای اثبات قطعی جرم نیست. قاضی وظیفه دارد تا صحت و اعتبار شهادت را به دقت ارزیابی کند. این ارزیابی که به آن «علم قاضی» گفته میشود، نقش تعیینکنندهای در صدور رای دارد. قاضی موارد زیر را در نظر میگیرد:
شرایط قانونی شهود: شاهد باید شرایطی مانند بلوغ، عقل، ایمان، عدالت و نداشتن نفع شخصی در دعوا را داشته باشد. همچنین، شاهد نباید با طرفین دعوا خصومت شخصی داشته باشد.
قطعیت در شهادت: شهادت باید از روی قطع و یقین باشد، نه بر اساس شک، تردید یا شنیدهها.
هماهنگی شهادت ها: شهادت شهود باید در نکات اصلی و ماهوی با یکدیگر مطابقت داشته باشد. اگر تناقضات اساسی در گفتههای آنها وجود داشته باشد، ممکن است شهادت از اعتبار ساقط شود.
اعتبار و وثاقت شهود: قاضی با بررسی شخصیت، سابقه و نحوه بیان شهود، میزان قابل اعتماد بودن آنها را میسنجد. اگر قاضی تشخیص دهد که شهود قصد شهادت دروغ دارند یا تحت تاثیر قرار گرفتهاند، به شهادت آنها ترتیب اثر نخواهد داد.
شرایط تحقق جرم افترا
برای اینکه ادعای تهمت و افترا در دادگاه ثابت شود، شهادت شهود باید بتواند عناصر زیر را برای قاضی محرز کند:
نسبت دادن یک جرم مشخص: متهم باید جرمی را (مانند سرقت، کلاهبرداری و...) به صورت صریح و واضح به شاکی نسبت داده باشد.
عدم توانایی در اثبات: فرد تهمتزننده نتواند ادعای خود را در دادگاه ثابت کند.
قصد ضرر زدن: متهم باید با نیت و انگیزه ضرر زدن به آبرو و حیثیت شاکی این کار را انجام داده باشد.
نتیجه گیری
در پروندهای که تنها دلیل موجود، شهادت دو شاهد است، اگر قاضی پس از بررسیهای لازم، شهود را واجد شرایط قانونی بداند و شهادت آنها را معتبر، هماهنگ و به دور از هرگونه شک و شبهه تشخیص دهد، میتواند بر اساس همین شهادتها به علم برسد و حکم به محکومیت فرد متهم صادر کند. در مقابل، اگر قاضی در اعتبار شهود یا صحت گفتههای آنان تردید کند، جرم را محرز ندانسته و رای به برائت خواهد داد.
بنابراین، صرفا حضور دو شاهد به صورت خودکار به معنای محکومیت فرد متهم نیست و قاضی با در نظر گرفتن تمام جوانب و شواهد، از جمله اعتبار شهود، تصمیم نهایی را خواهد گرفت.
درود قابل اثبات است البته بستگی به نظر قاضی خواهد داشت
