با سلام.
زوجه هستم با زوج درگیر شدیم و من را کتککاری کرد. توهین و تهدید و ترک انفاق و ...، شکایت کیفری مطرح کردم و به پزشکی قانونی رفتم. پلیس هم گزارش نوشت. دو شاهد زن و یک شاهد مرد به کلانتری بردم و اظهارات را ثبت کرد و پرونده به دادسرا ارسال شد و ابلاغیه آمد که به همراه شاهد بیا دادسرا. به همراه همان شاهدان به دادسرا رفتم. بعد از اینکه دادیار اظهارات من را نوشت، فقط یک شاهد خواست که شاهد من که مرد بود تمامی اظهارات را گفت و دادیار ثبت کرد.
وقتی به دادیار گفتم که دو تا شاهد دیگر هم آوردهام، گفت نیاز نیست و هرچه اصرار کردم نگذاشت اون دوتا شاهد دیگر شهادت بدهند.
مگر نباید در پرونده دو تا شاهد باشد؟ آیا بعدا مشکلی پیش نمیآید؟ با تشکر.
این پاسخ بهصورت خودکار و بر اساس میزان جزئیات در ابتدا آمده است، نه بهعنوان تأیید محتوای آن.
پاسخ توسط یکی از وکلای بنیاد وکلا
درک میکنم که از این وضعیت نگران هستید. تصمیم دادیار محترم مبنی بر نشنیدن شهادت دو شاهد دیگر، لزوما به معنای ایجاد مشکل برای پرونده شما در آینده نیست و جای نگرانی زیادی وجود ندارد. در ادامه، دلایل این موضوع را توضیح میدهم.
کفایت ادله در مرحله دادسرا
در مرحله تحقیقات مقدماتی در دادسرا، دادیار وظیفه دارد دلایل وقوع جرم را جمعآوری کند. اگر دادیار با توجه به مدارک موجود، از جمله گواهی پزشکی قانونی، گزارش کلانتری و شهادت یک شاهد، به این نتیجه برسد که دلایل کافی برای اثبات اتهام وجود دارد، ممکن است به شنیدن اظهارات شهود دیگر نیازی نبیند.
در واقع، تصمیمگیری در مورد اینکه چه مقدار تحقیق برای روشن شدن موضوع لازم است، تا حد زیادی در اختیار مقام قضایی تحقیقکننده (در اینجا دادیار) است.
نقش شهادت و سایر دلایل در اثبات جرم
بر اساس قوانین ایران، راههای اثبات جرائمی مانند ضرب و جرح متنوع است و شهادت شهود تنها یکی از این راههاست.
حد نصاب شهادت: برای اثبات کامل جرم ضرب و جرح از طریق شهادت، اصولا به شهادت دو مرد عادل نیاز است. همچنین، برای اثبات جنایاتی که منجر به پرداخت دیه میشود (که در پروندههای ضرب و جرح رایج است)، شهادت یک مرد و دو زن نیز کافی است.
ارزش شهادت یک شاهد: اگرچه شهادت یک شاهد به تنهایی برای اثبات کامل جرم کافی نیست، اما به عنوان یک قرینه و اماره قضایی قوی در نظر گرفته میشود. این شهادت میتواند به علم قاضی کمک کند.
علم قاضی: یکی از مهمترین ادله اثبات در پروندههای کیفری، «علم قاضی» است. قاضی با کنار هم قرار دادن شواهد و مدارک مختلف، مانند گواهی پزشکی قانونی، گزارش پلیس، اظهارات شما و شهادت همان یک شاهد، میتواند به یقین برسد که جرم اتفاق افتاده و بر اساس آن حکم صادر کند.
وضعیت پرونده شما
در پرونده شما، علاوه بر شهادت شاهد مرد، دو مدرک بسیار مهم دیگر نیز وجود دارد:
گزارش پزشکی قانونی: این گزارش یک دلیل محکم برای اثبات وجود و شدت صدمات است.
گزارش پلیس و صورتجلسه کلانتری: این گزارش نیز وقوع درگیری را تایید میکند.
بنابراین، دادیار احتمالا با اتکا به این سه دلیل (شهادت یک شاهد، گزارش پزشکی قانونی و گزارش پلیس) وقوع جرم را محرز دانسته و نیازی به تحقیق بیشتر از سایر شهود ندیده است.
نتیجه گیری:
با توجه به اینکه شما علاوه بر شاهد، مدارک محکمی مانند گزارش پزشکی قانونی و گزارش پلیس را در پرونده خود دارید، اقدام دادیار مبنی بر اکتفا به شهادت یک نفر، به احتمال زیاد مشکلی برای شما در مراحل بعدی ایجاد نخواهد کرد. قاضی دادگاه تمام این مدارک را در کنار هم بررسی کرده و رای خود را صادر خواهد نمود.
باسلام،احتمالاتنهابه دیه رای خواهنددادنسبت به جنبه عمومی تبرئه خواهندکرد چون همانطور که شماهم فرمودید جرم کیفری تعزیری بادوشاهدمرد اثبات میشود ،البته این امکان هم وجوددارد که شهادت همان شهودرابرای اثبات جرم کافی دانسته وقاضی به اقناع وجدان رسیده ونسبت به تمامی جرایم محکوم شوند.
باسلام
در پروندههای کیفری تعزیری، قاضی اختیار دارد که تعداد شهود را محدود کند. در مورد شما، دادیار احتمالا با توجه به گزارش پزشکی قانونی، گزارش پلیس و شهادت یک شاهد، ادله را کافی دانسته است.
بادرود
در دعاوی کیفری، الزام به دو شاهد نیست و ارائه یک شاهد معتبر همراه با سایر ادله (گزارش پلیس، پزشکی قانونی) کفایت میکند. عدم استماع دو شاهد دیگر بهدلیل کفایت ادله موجود است و معمولا مشکلی برای روند پرونده ایجاد نمیکند
باتوجه به اینکه پرونده در مرحله ی تحقیقات بوده است دادیار محترم باید شهادت و اظهارات تمام گواهان را دریافت می کرد اما با این حال اگر با قراری غیر از قرار جلب به دادرسی مواجه شدید اعتراض کنید و اینکه شاهدان را حتما به دادگاه معرفی کنید که در صورت نیاز شهادت آن ها استماع شود.
با توجه به حصول علم ویقین قضایی توس قاضی نیاز به شهود بیشتر ضروری ندانسته و احتمالا شهادت اخذ شده نزد مرجع انتظامی را در کنار سای دلایل کافی دانشته است
شاید با گزارش پلیس و پزشکی قانونی و همچنین یک شاهد قاضی به این نتیجه رسیده باشد که ایشان مرتکب جرم شده است ولی اگر برخلاف این رای صادر کردند اعتراض کنید ودر دادگاه هم این موضوع را عنوان کنید
با عرض سلام و احترام،
اقدام دادیار صحیح بوده و اینطور که پیداست علم کافی و لازم حاصل شده است و با یک شاهد مرد به همراه شواهد و قرائن دیگر به نتیجه میرسد.
با توجه به کیفری بودن موضوع پرونده زمانی که علم قاضی به اثبات شود که جرم توسط متهم اتفاق افتاده نیاز به شهود زیادی نیست و در قانون تعداد شهود نسبت به تمام جرایم یکسان نیست
ظاهرا ادله و وسایل اثبات دعوی در پرونده امر که کاشف از واقع بوده و با ظاهر حال مطابقت دارد وجود داشته ، در امور کیفری علم قاضی بر کلیه دلائل ارجحیت دارد و قاضی می تواند در صورت اقناع وجدان از پذیرش ادله دیگر امتناع نماید که این امر منافاتی با حقوق شما ندارد .
دادیار با توجه به گزارش پزشکی قانونی، گزارش پلیس و شاهد، به وقوع جرم پی برده و نیازی به دیگر شاهدین، ندیده.
اگر قرار جلب به دادرسی، صادر نشد، میتونید اعتراض کنید.
