آیا اظهار بی‌اطلاعی از جعل امضا پذیرفته می‌شود؟

با سلام. با توجه به اطلاعاتی که ارائه دادید، در ادامه به تحلیل وضعیت حقوقی و پاسخ به سوال شما می‌پردازم.

آیا دفاع شریک شما در دادگاه پذیرفته می‌شود؟
خیر، بسیار بعید است که دفاع شریک شما (مدیرعامل) مبنی بر عدم اطلاع از جعل امضا در دادگاه پذیرفته شود. مدیرعامل به دلیل جایگاه قانونی خود و اقداماتی که انجام داده است، دارای مسئولیت‌های مشخصی است که ادعای "بی‌اطلاعی" را تقریبا غیرممکن و غیرقابل قبول می‌سازد.

در ادامه دلایل حقوقی این موضوع به تفصیل شرح داده می‌شود:

۱. مسئولیت قانونی مدیرعامل
مدیرعامل در یک شرکت مسئولیت محدود، بالاترین مقام اجرایی است و بر اساس قانون تجارت، مسئولیت اداره امور شرکت و صحت اسناد و مدارک را بر عهده دارد. این مسئولیت‌ها شامل موارد زیر است:

مسئولیت نظارت: مدیرعامل وظیفه دارد بر تمام فرآیندهای اداری و اجرایی شرکت، از جمله تنظیم و ثبت صورتجلسات، نظارت کامل داشته باشد. شانه خالی کردن از این مسئولیت و واگذاری آن به "کارگزار" بدون نظارت، مصداق کوتاهی در انجام وظایف قانونی (تقصیر) است.

تایید صحت امضاها: مهم‌ترین نکته در پرونده شما این است که مدیرعامل، شخصا صحت امضاهای تمام اعضا را ذیل صورتجلسات تایید کرده است. این اقدام یک اقرار رسمی به شمار می‌رود که او اصالت امضاها را بررسی و احراز کرده است. ادعای بی‌اطلاعی پس از چنین تاییدی، یک تناقض آشکار است که اعتبار دفاع او را از بین می‌برد. در واقع، او با این کار مسئولیت مستقیم هرگونه جعل را پذیرفته است.

۲. عنصر معنوی جرم جعل (سوء نیت)
جرم جعل یک جرم عمدی است و برای اثبات آن باید "سوء نیت" یا قصد مجرمانه فرد احراز شود. سوء نیت در اینجا یعنی آگاهی از جعلی بودن و قصد فریب برای ورود ضرر به دیگری. در مورد شریک شما، چندین قرینه و مدرک قوی بر وجود سوء نیت دلالت دارد:

ذینفع بودن: به عنوان مدیرعامل و سهامدار، او از مصوبات آن صورتجلسات جعلی نفع مستقیم می‌برده است.

استفاده از سند مجعول: او نه تنها در جعل (یا معاونت در آن) نقش داشته، بلکه با ارائه این صورتجلسات به اداره ثبت شرکت‌ها، مرتکب جرم "استفاده از سند مجعول" نیز شده است که خود جرمی مستقل محسوب می‌شود.

اقدام فعال: تایید صحت امضاها و وکالت برای ثبت صورتجلسات، اقدامات مثبتی هستند که نشان‌دهنده آگاهی و اراده او برای به ثمر رساندن این عمل مجرمانه است.

دادگاه با کنار هم گذاشتن این موارد، به راحتی به این نتیجه خواهد رسید که ادعای بی‌اطلاعی صرفا یک تاکتیک دفاعی برای فرار از مجازات است.

۳. ارزیابی دفاعیات شریک شما
ادعای اینکه "کارگزار" امور اداری را انجام داده، رافع مسئولیت کیفری مدیرعامل نیست. حتی اگر فرض شود شخص دیگری امضای شما را جعل کرده، مدیرعامل به دلیل تایید آن امضا و استفاده از آن سند، حداقل به عنوان معاون در جرم یا شریک جرم قابل تعقیب است. مسئولیت نهایی ثبت اسناد شرکت با مدیرعامل است و او نمی‌تواند این مسئولیت قانونی را به شخص دیگری منتقل کند.

نقاط قوت پرونده شما
شما در موقعیت حقوقی بسیار خوبی قرار دارید، زیرا:

نظریه کارشناسی: تایید جعلی بودن امضاها توسط کارشناس رسمی دادگستری، رکن مادی جرم را به طور قطعی اثبات کرده است.

اقرار ضمنی مدیرعامل: تایید صحت امضاها توسط خود مدیرعامل، قوی‌ترین مدرک علیه اوست.

ضرر و زیان: شما به عنوان سهامدار از این جعل متضرر شده‌اید و این موضوع، جنبه خصوصی جرم را برای مطالبه خسارت تقویت می‌کند.

عواقب حقوقی و کیفری برای مدیرعامل
در صورت اثبات جرم، شریک شما با عواقب جدی روبرو خواهد شد:

مسئولیت کیفری: مجازات جرم جعل و استفاده از سند مجعول شامل حبس و جزای نقدی است. با توجه به اینکه او کارمند دولت نیست، مجازات بر اساس جعل اسناد عادی تعیین می‌شود که می‌تواند شامل حبس از شش ماه تا دو سال و یا جزای نقدی باشد.

مسئولیت مدنی: شما می‌توانید تمام خسارات مادی و معنوی ناشی از این جعل را از او مطالبه کنید.

ابطال صورتجلسات: تمام تصمیمات و مصوباتی که در آن سه صورتجلسه جعلی اتخاذ شده، باطل و فاقد اعتبار قانونی هستند. شما می‌توانید با استناد به حکم دادگاه کیفری، ابطال این صورتجلسات و آثار آن‌ها را از دادگاه حقوقی بخواهید.

نتیجه‌گیری نهایی:
دفاع شریک شما در دادگاه قابل پذیرش نیست، زیرا مسئولیت قانونی مدیرعامل و شواهد موجود (به‌ویژه تایید صحت امضاها توسط خود او) به شدت علیه اوست. شما باید با قدرت به پیگیری شکایت کیفری خود ادامه دهید و همزمان برای ابطال صورتجلسات و جبران خسارات وارده نیز اقدام نمایید.

سلام و عرض ادب خدمت شما کاربر محترم وقت بخیر
در حقوق کیفری، جعل امضا از جرایم عمدی محسوب می‌شود و برای اثبات مسئولیت کیفری، باید عنصر معنوی (سوء نیت) و عنصر مادی (اقدام فیزیکی یا مشارکت) وجود داشته باشد.

در پرونده شما:

- شریک شما زیر هر سه صورتجلسه، صحت امضاها را تایید کرده.
- و به وکالت از جمع، مسئول ثبت رسمی صورتجلسات در اداره ثبت شرکت‌ها شده.
- کارشناسی رسمی هم جعل امضای شما را تایید کرده.

بنابراین، حتی اگر خودش مستقیما امضا را جعل نکرده باشد، با تایید صحت امضاها و اقدام به ثبت رسمی، عملا جعل را تایید و استفاده کرده. این یعنی:
شریک شما در استفاده از سند مجعول مشارکت داشته و نمی‌تواند به‌راحتی از مسئولیت کیفری فرار کند.

درود بر شما
صرف اعلام بی اطلاعی رافع مسئولیت نیست ، اما درصورتی که اثبات کند جعل نیز توسط شخص دیگری صورت گرفته ، عدم تعقیب کیفری ایشان امکان‌پذیر است.

با سلام ،اظهار بی اطلاعی از ایشان نمی تواند مانع از تحقیقات قضایی باشد.

با سلام و تشکر از ارسال سوالتان

با توجه به توضیحات شما، دفاعی که شریک شما (مدیرعامل شرکت) در دادگاه مطرح کرده، به نظر می‌رسد دفاع بسیار ضعیفی باشد و احتمال پذیرش آن توسط دادگاه بسیار کم است. دلایل اصلی این امر عبارتند از:

۱. مسئولیت مستقیم مدیرعامل: مدیرعامل به عنوان عالی‌ترین مقام اجرایی شرکت، مسئولیت نظارت بر کلیه امور شرکت و اقدامات کارکنان و کارگزاران را بر عهده دارد. این اصل تحت عنوان "مسئولیت پاسخگویی" (Accountability) شناخته می‌شود. او نمی‌تواند به سادگی با گفتن اینکه "از اقدامات زیردستانم بی‌خبر بودم" از مسئولیت شانه خالی کند.

۲. تایید صحت امضاها توسط مدیرعامل: در هر سه صورتجلسه، شریک شما به طور صریح و کتبی تایید کرده که "امضاهای اعضا صحیح است". این اقدام، یک تاییدیه رسمی و مسئولیت‌آور است. او نمی‌تواند ادعا کند که این تاییدیه را داده اما از صحت آن اطلاعی نداشته است. این ادعا با وظایف قانونی و عرفی یک مدیرعامل در تضاد کامل است.

۳. سلب مسئولیت در قبال اقدامات کارگزار: حتی اگر فرض کنیم کارگزار شرکت مستقیما مرتکب جعل امضا شده باشد، مدیرعامل به عنوان مسئول نهایی شرکت، در قبال اقدامات کارگزارانی که تحت نظر او فعالیت می‌کنند، مسئولیت دارد. این رابطه وکالت یا نمایندگی، مسئولیت را به مدیرعامل منتقل می‌کند.

۴. تعدد و تداوم جعل: جعل امضا در سه صورتجلسه مختلف در طول یک سال اتفاق افتاده است. این تعدد و تداوم، این ادعا که مدیرعامل از هیچ یک از این موارد مطلع نبوده است را بسیار غیرقابل باور و غیرمنطقی می‌سازد. طبیعی است که چنین اسناد مهمی باید با نظارت و تایید مدیرعامل ثبت و ارسال شوند.

نتیجه گیری:

ادعای شریک شما مبنی بر بی‌اطلاعی، دفاعی سست و غیرکارآمد محسوب می‌شود و به احتمال بسیار قوی توسط دادگاه رد خواهد شد. دادگاه با توجه به:

· مسئولیت قانونی و قراردادی مدیرعامل
· تایید صریح او بر صحت امضاها
· تعدد موارد جعل
این ادعا را نمی‌پذیرد.

توصیه مهم: با وکیل خود همکاری نزدیک داشته باشید و بر این جنبه از پرونده (مسئولیت غیرقابل انکار مدیرعامل) تاکید کنید. وکیل شما می‌تواند با استناد به قوانین مربوطه (از جمله قانون تجارت و قانون مجازات اسلامی در زمینه جعل و تخلفات شرکتی) این موضع را به خوبی در دادگاه تشریح کند.
؟

با سلام و تشکر از ارسال سوالتان

با توجه به توضیحات شما، دفاعی که شریک شما (مدیرعامل شرکت) در دادگاه مطرح کرده، به نظر می‌رسد دفاع بسیار ضعیفی باشد و احتمال پذیرش آن توسط دادگاه بسیار کم است. دلایل اصلی این امر عبارتند از:

۱. مسئولیت مستقیم مدیرعامل: مدیرعامل به عنوان عالی‌ترین مقام اجرایی شرکت، مسئولیت نظارت بر کلیه امور شرکت و اقدامات کارکنان و کارگزاران را بر عهده دارد. این اصل تحت عنوان "مسئولیت پاسخگویی" (Accountability) شناخته می‌شود. او نمی‌تواند به سادگی با گفتن اینکه "از اقدامات زیردستانم بی‌خبر بودم" از مسئولیت شانه خالی کند.

۲. تایید صحت امضاها توسط مدیرعامل: در هر سه صورتجلسه، شریک شما به طور صریح و کتبی تایید کرده که "امضاهای اعضا صحیح است". این اقدام، یک تاییدیه رسمی و مسئولیت‌آور است. او نمی‌تواند ادعا کند که این تاییدیه را داده اما از صحت آن اطلاعی نداشته است. این ادعا با وظایف قانونی و عرفی یک مدیرعامل در تضاد کامل است.

۳. سلب مسئولیت در قبال اقدامات کارگزار: حتی اگر فرض کنیم کارگزار شرکت مستقیما مرتکب جعل امضا شده باشد، مدیرعامل به عنوان مسئول نهایی شرکت، در قبال اقدامات کارگزارانی که تحت نظر او فعالیت می‌کنند، مسئولیت دارد. این رابطه وکالت یا نمایندگی، مسئولیت را به مدیرعامل منتقل می‌کند.

۴. تعدد و تداوم جعل: جعل امضا در سه صورتجلسه مختلف در طول یک سال اتفاق افتاده است. این تعدد و تداوم، این ادعا که مدیرعامل از هیچ یک از این موارد مطلع نبوده است را بسیار غیرقابل باور و غیرمنطقی می‌سازد. طبیعی است که چنین اسناد مهمی باید با نظارت و تایید مدیرعامل ثبت و ارسال شوند.

نتیجه گیری:

ادعای شریک شما مبنی بر بی‌اطلاعی، دفاعی سست و غیرکارآمد محسوب می‌شود و به احتمال بسیار قوی توسط دادگاه رد خواهد شد. دادگاه با توجه به:

· مسئولیت قانونی و قراردادی مدیرعامل
· تایید صریح او بر صحت امضاها
· تعدد موارد جعل
این ادعا را نمی‌پذیرد.

توصیه مهم: با وکیل خود همکاری نزدیک داشته باشید و بر این جنبه از پرونده (مسئولیت غیرقابل انکار مدیرعامل) تاکید کنید. وکیل شما می‌تواند با استناد به قوانین مربوطه (از جمله قانون تجارت و قانون مجازات اسلامی در زمینه جعل و تخلفات شرکتی) این موضع را به خوبی در دادگاه تشریح کند.
؟

با سلام.
دفاع شریک شما مبنی بر بی‌اطلاعی به سختی پذیرفته خواهد شد، چون خودش صحت امضاها را گواهی کرده، خودش به ثبت رسانده و خودش ذی‌نفع مستقیم از این صورتجلسات بوده.

بنابراین حتی اگر جعل توسط کارگزار انجام شده باشه، شریک شما حداقل به عنوان استفاده‌کننده از سند مجعول مسئولیت کیفری خواهد داشت.