آیا اثبات پرداخت حق‌الوکاله پیش از مطالبه خسارت از طرف مقابل الزامی است؟

با سلام و احترام
بله، برای مطالبه حق‌الوکاله به‌عنوان خسارت دادرسی، بهتر است پرداخت واقعی آن اثبات شود و صرف قرارداد وکالت ممکن است کافی نباشد.
توافق پرداخت حق‌الوکاله پس از وصول محکوم‌به بین وکیل و موکل ممکن است، اما تا زمان پرداخت، مطالبه آن به‌عنوان خسارت واردشده قابل ایراد است.
اگر حق‌الوکاله با سکه پرداخت شده، قرارداد، رسید تحویل، اقرار وکیل، پیام‌ها یا شهادت می‌تواند پرداخت را اثبات کند.
بنابراین در فرض شما، مطالبه فیش پرداخت از سوی قاضی از جهت اثبات تحقق خسارت قابل دفاع است؛ ولی پرداخت الزاما نباید بانکی و نقدی باشد و با هر دلیل معتبر قابل اثبات است.

با سلام
الزامی نیست حق‌الوکاله حتما قبل از دادخواست پرداخت شده باشد؛ می‌توان توافق کرد بخشی بعدا پرداخت شود.
اما برای مطالبه از محکوم‌علیه، باید استحقاق و میزان حق‌الوکاله قابل اثبات باشد؛ قرارداد وکالت به‌تنهایی ممکن است کافی نباشد. پرداخت سکه هم با قرارداد، رسید، اقرار یا شهادت قابل اثبات است. بنابراین نظر قاضی درباره لزوم اثبات، قابل قبول است؛ ولی محدود کردن آن صرفا به وجهی که قبلا نقدا پرداخت شده، مطلقا صحیح نیست.

اگر جایی که سکه خریداری شده فاکتور میدهد و این فاکتور را وکیل امضا می‌کند که حق الوکاله این پرونده بوده بسته به نظر قاضی ممکن است بشود اثبات کرد

۱.پرداخت حق الوکاله طبق تعرفه تعیین می شود مگر مبلغ پرداخت به وکیل کمتر از تعرفه باشد و مازاد بر تعرفه قابل وصول نیست.
۲. تسویه حق الوکاله پس از وصول خسارت صحیح است.
۳. در هر حال بیشتر از تعرفه قابل وصول نیست.

با سلام
پرداخت کامل حق‌الوکاله قبل از دادخواست الزام مطلق قانونی نیست؛ می‌توان آن توافق کرد بخشی از حق‌الوکاله پس از وصول خسارت پرداخت شودبنابراین نظر قاضی هم درباره لزوم اثبات، قابل قبول است؛ ولی محدود کردن آن صرفا به وجهی که قبلا نقدا پرداخت شده، مطلقا صحیح نیست.

برای مطالبه هزینه دادرسی و حق‌الوکاله، اثبات پرداخت واقعی (فیش واریز، رسید، شهادت) لازم است و صرف قرارداد کافی نیست؛ توافق بر تسویه پس از وصول خسارت نیز در قرارداد وکالت ممکن است، اما برای مطالبه در دادگاه باید پرداخت نقدی یا غیرنقدی (با ارائه مستنداتی مانند رسید تحویل سکه یا شهادت) اثبات شود.