چنین چیزی وجود دارد که شاهدان بگویند متهم به انجام بزه نزد ما اعتراف کرده انهم نزد فامیل درجه یک؟

با سلام در دادگاهی متهم هستم به کلاهبرداری مبلغ ۳۵۰۰۰ دلار در کشور مالزی که شاکی در اصفهان پیگیر شکایت هست و تنها مدرک وی شهادت پدر و برادرانش مبنی بر اینکه من به ایشان اعتراف کرده ام که پول برادرتان را من در مالزی برده ام در حالی که بنده چنین حرفی به انها نزده ام و کذب محض است حال بازپرس بنده را احضار کرده بعنوان مطلع و مواجهه حضوری با شهود سوال من این است ۱.ایا شاکی نباید اثبات کند که پولی به ان مقدار در مالزی داشته است؟۲. ایا شهود نباید در محل وقوع جرم حضور میداشتند؟۳. اساسا چنین چیزی وجود دارد که شاهدان بگویند متهم به انجام بزه نزد ما اعتراف کرده انهم نزد فامیل درجه یک!!!؟۴. با توجه به مبلغ سنگین ۳۵۰۰۰دلار ایا شهود درجه یک ذینفع محسوب نمیشوند؟
با درود فراوان