منو در اثبات جعل با توجه به اینکه در زمان ارایه به بانک امضای ب نبوده دچار مشکل میکنه؟

سلام
خسته نباشین
من ۲ فقره چک در سال ۹۴ به یکی از دوستانم بنام آقای ب امانت دادم تا در صورت خرید ملکی ۳ دانگ مرا شریک کند این توافق لفظی بود و هر دو چک بدون تاریخ در وجه اقای ب صادر گردید
که معامله صورت نپذیرفت و علی رغم ارسال ارسال اظهارنامه و مراجعات مکرر از تحویل چک ها ممانعت نمود و پس از ان به علت کلاهبرداری متواری گردید پس از ان حدود ۴۰ روز پس از خروج وی
چک های من که با مهر تاریخ گذاری شده بود رفت پشت باجه و برگشت خورد
شکایت کیفری خیانت در امانت علیه ب کردم که منجر به صدور حکم قطعی محکومیت وی گردید.
اما ان دو نفر هم علیه من رای قطعی حقوقی گرفتند
چون چک ها دست ثالثه به رای کیفری خیانت در امانت توجه نمیشه
البته نکته مهم اینه که چک ها وقتی به بانک ارائه شدن حاوی دو امضا در ظهر بودن که حتی شبیه امضای اقای ب (دارنده اولیه) نبوده به گزارش اگاهی و بانک
اما در فاصله گواهی عدم پرداخت ظهر نویسی جدید برای منتسب کردن انتقال به اقای ب با دو امضا دیگر اضافه میشود درصورتی که اقای ب ماه ها قبل از کشور رفته بود
الان شکایت جعل چک ها رو کردم و ارجاع شد به کارشناسی که کارشناس نظر داره دو امضا اول امضای اقای ب نبوده و نظر داره امضا های بعدی که شبیه امضای ب هست بعدا به چک ها اضافه شده یعنی بعد از اخذ گواهی عدم پرداخت میخوام بدونم الان چه راهی دارم
چه جوری جلوی اجرای رای های حقوقیمو بگیرم
چک هام رو پس بگیزم
در صورتی که استرداد چک هام در دادگاه حقوقی رد شده به دلیل وجود محکومیتم در دادگاه حقوقی به پرداخت وجه چک ها رای به استرداد نداده
و اینکه دوتا امضا زمان ارائه به بانک مجعول بوده حتی اگر بعدا ب با علم به اثبات خیانت درامانتش دوباره چک ها را پشت نویسی کرده باشد