لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
با سلام
اگر کسی از شخصی شکایت کند و بگوید تو از عمد با ماشینت به موتور من زدی و شاهد هم نداشته باشد . و مامور راهنماایی رانندگی ننویسد که این ماشین بوده پس از بازدید اما کارشناس بگوید آثار تصادف در ماشین وجود دارد . یعنی دقیقا مشخص نکند که این ماشین با این موتور خورده یا جای برخورد را ننوسته باشد .
این پاسخ بهصورت خودکار و بر اساس میزان جزئیات در ابتدا آمده است، نه بهعنوان تأیید محتوای آن.
در چنین وضعیتی (ادعای «عمدی بودن» + نبود شاهد + گزارش پلیس که صریحا ننوشته مقصر یا وسیله برخوردکننده همین خودرو بوده) معمولا اثبات شکایت برای شاکی سختتر میشود؛ چون در حقوق و کیفری، بار اثبات روی شاکی است.
نکتههای کلیدی پرونده شما:
- عمدی بودن تصادف باید با قرائن جدی ثابت شود (مثلا فیلم، شاهد، اعتراف، تهدید قبلی، گزارش دقیق پلیس، یا کارشناسی خیلی روشن). صرف ادعا معمولا کافی نیست.
- اینکه کارشناس فقط بگوید “آثار تصادف روی خودرو هست” ولی:
- مشخص نکند این آثار دقیقا با موتور شاکی تطابق دارد،
- محل برخورد، زاویه، ارتفاع، رنگمالی/انتقال رنگ، زمان تقریبی و… را دقیق ننویسد،
معمولا برای انتساب قطعی برخورد به همان موتور کافی نیست و بیشتر یک “احتمال” ایجاد میکند نه “قطعیت”.
- نبود کروکی/گزارش صریح پلیس که مشخص کند برخورد توسط همین خودرو با همین موتور بوده، به نفع متهم/مالک خودروست.
چه کارهای عملی میتوانید انجام دهید:
۱) درخواست کارشناسی تکمیلی یا هیات سهنفره بدهید تا “تطبیق” انجام شود (ارتفاع ضربه موتور با ارتفاع ضربه خودرو، رنگمالی، آثار پلاستیک/فلز، جهت حرکت، محل دقیق آسیب).
۲) اگر امکانش هست، عکسهای دقیق و تاریخدار از آسیبهای خودرو و موتور، و گزارش تعمیرگاه/صافکاری را جمع کنید.
۳) اگر پرونده کیفری با عنوان “عمد” مطرح شده، روی این نکته تاکید کنید که سند و قرینه کافی برای عمد وجود ندارد و حداکثر اختلاف میتواند به بحث تصادف/مسئولیت مدنی برود.
اگر دوست دارید دقیقتر راهنمایی کنم، لطفا بفرمایید:
- شکایت در کلانتری/دادسرا ثبت شده یا فقط بیمه/راهنمایی؟
- کارشناس، کارشناس رسمی دادگستری بوده یا کارشناس بیمه/پلیس؟
- آسیب موتور و خودرو در کدام قسمتها است (مثلا گلگیر جلو، سپر، رکاب…)؟
با همین چند جزئیات، میتونم بگم احتمال نتیجه به نفع کدوم طرف بیشتره و چه دفاعی قویتره.
☎️ چنانچه موضوع برایتان حائز اهمیت است ضرورتا پیشنهاد میگردد که اقدام به برقراری تماس و اخذ مشاوره حقوقی نمائید تا پس از بررسی دقیق موضوع مطروحه به پاسخ و راهکار مناسب و مقتضی قانونی نائل گردید.
⚖️ درمسیر قانون ، اجرای عدالت و احقاق حقوق همواره پاسخگوی شما هستم. ⚖️
سرافرازو پیروز باشید.
با توجه به تخصصی بودن موضوع قاضی می تواند با استناد به نظریه کارشناسی حکم صادر نماید اما در صورتی که کارشناس مشخص نکرده است تصادف با چه وسیله ای بوده این موضوع جای اعتراض دارد
نه بر فرض که ثابت شود این ماشین به اون موتور برخورد کرده دلیل نمیشه که ماشین عمدا این کارو کرده و اثبات عمدی بودن خودش کار سختیه و نهایتا فقط موتور میتونه خسارت دریافت کنه.
اگر مدارکی که دلالت بر تصادف داشته باشند موجب علم قاضی بشود ممکن است اصل تصادف اثبات گردد،اما اینکه عمدی بوده است یا خیر نیازمند دلیل براین مورد است.
جانتان خوش باد
خیر. موضوع قابلیت انتساب به راننده ماشین را ندارد اما با توجه به وجود آثار تصادف،درصورت عدم تعیین شخص مقصر، امکان اخذ خسارت از بیمه وجود دارد
مستحضر باشید عمدی بودن بعید است با این تفاسیر اثبات شود، لکن احراز وقوع تصادف ممکن است.
در خصوص اصل تصادف مشکلی نیست ولی عمدی بودن و یا شخص مقصر باید با ادله محکوم گردد
اثبات عمدی بودن سانحه مستلزم ارائه ادله و مدارک محکمه پسند می باشد و صرف ادعا کافی نیست.
بر شما دوست گرامی
اثبات عمدی بودن سانحه نیاز به تشخیص کارشناس دارد و صرف ادعا کفایت نمی کند
اینکه عمدی صورت گرفته یا خیر نیاز به اثبات دارد . و تشخیص چگونگی تصادف با کارشناس است
مدعی باید ادعای خود را اثبات نماید، صرف ادعا بدون ادله نتیجه ای ندارد..
چنانچه مجموع محتویات پرونده موجب حصول علم برای قاضی پرونده شود امکان صدور حکم وجود دارد.
نیاز به اثبات موضوع با ارائه ادله و مستندات غیر از این نظریه کارشناسی دارد .
باسلام
به صرف صورت سوال عمدی بودن حادثه قابل اثبات نیست.
کسی که مدعی عمدی بودن است باید اثبات نماید
در این خصوص کسی که مدعی عمدی بودن است باید اثبات نماید
احراز وقوع تصادف ممکن می باشد اما عمد بودن یا نبودن ان نیازمند دلیل و مدارک می باشد.
باسلام
بار اثبات ادعا بر عهده مدعی است.
