شاکی میتواند چون امضا اصل نیست و کپی میباشد آن را انکار کند و دادگاه آن را از ادله خارج خواهد کرد؟
با سلام و درود خدمت وکلای محترم
آیا در دادگاه در یک معامله و قرارداد که به صورت دلاری وجه رد و بدل گردیده و به حساب واریز نشده است و در چند نوبت مختلف این قسط ها پرداخت شده و رسید دریافت گردیده حال شخص شاکی ادعا دارد طبق قرارداد مبلغ دلاری که به وی متعلق بوده طبق قرارداد کمتر از مبلغی است که به وی پرداخت شده و در هر قسط رسید دریافتی مبلغ را که متن تایپ شده هم میباشد را امضا نموده است ولی بخش زیادی را با شخص شاکی تسویه نکردند حال طرف مقابل(شخص متشاکی) رسیدهای قسط های باقیمانده پرداخت نشده را با امضا و تاریخ شاکی به صورت کپی و نه اصل به دادگاه ارائه نماید (زیرا اصل آنها را ندارد ایشان چون دریافتی انجام نشده)قابل استناد است؟ لازم به ذکر است در رسیدهای اصلی متن تایپی بوده و فقط امضا و تاریخ دریافت کننده به صورت دست نویس بر روی آن بوده است حال شخص متشاکی رسیدها رو به صورت کپی ارائه دهد و با استناد به آن مدعی پرداخت تمامی بدهی خود شود در آن صورت شاکی میتواند چون امضا اصل نیست و کپی میباشد آن را انکار کند و دادگاه آن را از ادله خارج خواهد کرد؟
با تشکر فروان
اکثر وکلا معتقدند ارائه اصل مدارک در دادگاه الزامی است و در صورت انکار و عدم ارائه اصل، سند از عداد دلایل خارج میشود؛ هرچند یک نظر نیز امکان بررسی امضا از روی کپی توسط کارشناس را مطرح کرده است.
این قاعده بر لزوم ارائه اصل سند استوار است، اما نتیجه نهایی به واکنش بهموقع شما در جلسه دادگاه و نظر کارشناس بستگی دارد.
