آیا مایل هستید اعلانات مربوط به گفتگوهای آنلاین خود را روی دستگاه
خود دریافت کنید؟
در پنجره باز شده روی دکمه Allow کلیک کنید...
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
اگر مالک از معامله رضایت دارد چه لزومی دارد به عنوان شاهد امضا کند! که بعدا هم مشکلات تنفیذ ضمنی به وجود بیاید؟
چرا وکلای محترم درباره امضای مالک به عنوان شاهد در معامله فضولی تنفیذ ضمنی محسوب میشود یا خیر، اختلاف نظر دارند؟
سلام
موضوع شما اساسا از مباحث اختلافی است
اما در حالت کلی خودتان میفرمایید مالک ملک بعنوان شاهد امضا کرده است پس طبق توضیحات در واقع فروشنده شخصی غیر از مالک می باشد و در نتیجه معامله فضولی است، اما در مقام دفاع از این ادعا می توانید در صدد اثبات این باشید که مالک حین امضا بعنوان شاهد ار موضوع معامله که ملک خودش می باشد آگاه بوده است که البته برای این ادعا ادله کافی باید داشته باشید
با احترام
حسب ماده ۲۴۷ ق.مدنی ” معامله به مال غیر، جز به عنوان ولایت یا وصایت یا وکالت، نافذ نیست ولو این که صاحب مال باطنا راضی باشد ولی اگر مالک یا قائممقام او پس از وقوع معامله آن را اجازه نمود در این صورت معامله، صحیح و نافذ میشود با این وصف معامله فضولی، معامله ای است که در آن مالک از معامله یا بی خبر است و یا از آن رضایت ندارد. در معاملهی فضولی شخص بدون اینکه صاحب مالی باشد و یا از صاحب آن اجازه یا وکالتی داشته باشد اقدام به فروش آن مال میکند. این در حالی است که یکی از شروط معامله، رضایت مالک است. اگر معاملهای با رضایت مالک صورت گیرد، یعنی با اطلاع از مالکیت و موضوع معامله، تنفیذ صورت پذیرفته است.
با سلام
مهم علم و رضایت مالک است.
ایا میدانستند ملک ایشان درحال معامله است یا خیر!؟اگر میدانستند و امضا کرده اند به نوعی رضایت خود را اعلام نموده اند...