لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
با سلام مادم صداقیه خود را با دست نوشته ای به عنوان وصیت بین م که دو برادر و یک خواهر هستیم تقسیم کرد درتاریخ ۱۳۶۰و الان خواهرم با تصرف ملک ادعا میکند با دست نوشته ای که ده سال بعد مادرمان به او داده من و براردم را محروم وبه او داده ایا از نظر حقوقی کدام نوشته اعتبار دارد اصلا هر دو نوشته قابل استناد هستند واگر هستند کدام ارجع است
با سلام و درود
دست نوشته عادی معتبر است
بادرودوسلام درحدودسندعادی قابلیت استناددارد.
با سلام
اسناد عادی معتبر هستند.مگر این که خلاف آن اثبات شود.تاریخ اسناد عادی در ارجحیت مهم است.
باسلام
سند عادی دست نویس معتبر میباشد مگر خلافش ثابت شود.
با درود اگر در قالب وصیت بوده آخرین اراده مهم میباشد.
موضوع نیازمند بررسی بیشتر است.
تحت عنوان وصیت نمیتوان وراث را از ارث محروم کرد، اگر در آخرین سند مالکیت منتقل شده باشد نافذ و معتبر است.
درود
بستگی به مفاد دست نوشته های موجود دارد.
درود
اگر منظور شما از صداق ،مهریه ای است که توسط مادر دریافت شده (به صورت ملک ) اگر وصیت در مورد مازاد بر ثلث اموال صورت گرفته در صورت عدم تنفیذ تمامی ورثه نافذ نخواهد بود . اما اگر وصیت در مورد ملک مشخص که مازاد بر ثلث اموال مادر نبوده صورت گرفته وصیت نامه اخر نشانگر اراده اخر متوفی می باشد .
در حد یک سند عادی معتبر و قابل استناد است.
صداق همان مهریه است که ازپدرتان باید بگیرید
سلام دست نوشته عادی نیز معتبر می باشد.
معتبر هست مگر اینکه خلافش ثابت بشه
سند عادی دستنویس معتبر است مگر خلافش ثابت شود.
باسلام
منظور از صداق مهریه می باشد هیچ یک از نوشته ها قابل استناد نیست ودرمورد مهریه به همه فرزندان وراث مادرتان میرسد درصوریتکه برای پدرتان ماترکی بوده باشد
