موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
خواهان پروندهای در دعوای مطالبه وجه علیه مسئول یک صندوق وام غیرمجاز با پرونده کثیرالشاکی هستم. خوانده در مرحله کارشناسی بدوی هیچ مستنداتی ارائه نداد و صرفاً ادعا کرد که من واسط بین اعضا و او بودهام و استحقاق دریافت مبالغ را نداشتهام. اکنون خوانده درخواست کارشناسی تکمیلی داده، چندین فیش بانکی ارائه کرده و از قاضی خواسته کارشناس ورودی حساب من را با خروجی حساب وی مطابقت دهد و در صورت تشابه، مبالغ را از طلب من کسر کند. این درخواست در واقع بار اثبات را بر عهده کارشناس گذاشته، نه خوانده. ضمناً ممکن است برخی واریزهای به حساب من هیچ ارتباطی با صندوق وام نداشته باشد. برخی افراد که خوانده به آنها اشاره کرده واقعاً پول خود را به من دادهاند و از من طلبکارند، اما این افراد اصحاب دعوی نیستند. راهکار دفاع چیست و آیا درخواست کارشناسی تکمیلی با این شکل قانوناً صحیح است؟
درخواست خوانده برای کارشناسی تکمیلی به این شکل از نظر حقوقی محل اشکال جدی است، زیرا بار اثبات ادعا بر عهده مدعی است و نمیتوان این تکلیف را به کارشناس منتقل کرد.
طبق قانون آیین دادرسی مدنی، هر کس ادعایی مطرح میکند باید دلیل آن را خودش ارائه دهد. کارشناس ابزار تخصصی دادگاه برای تحلیل مدارکِ موجود است، نه برای کشف و جمعآوری دلیل به نفع یک طرف. صرف تشابه واریز به حساب شما با خروجی حساب خوانده، بدون اثبات رابطه سببی، دلیل محسوب نمیشود.
در لایحه دفاعیه به صراحت اعلام کنید که خوانده در مرحله بدوی از ارائه مدارک خودداری کرد و این تأخیر موجب اطاله دادرسی شده است؛ سپس تأکید کنید که ورودیهای حساب شما منشأهای متعددی دارد و ارتباط هر واریز با صندوق باید توسط خوانده با دلیل مستقل اثبات شود، نه توسط کارشناس. همچنین برای افرادی که پولشان را به شما دادهاند و از شما طلبکارند، تهیه اسناد یا اقرارنامه از آنها میتواند این بخش از ادعای خوانده را رد کند.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
با سلام
بهطور کلی، کارشناس جایگزین وظیفه اثبات ادعا توسط خوانده نیست. خوانده باید ابتدا ادعای خود را با دلایل کافی مطرح کند و سپس در صورت لزوم از کارشناسی برای بررسی همان ادله استفاده شود.
همچنین، صرف تطبیق گردش حسابها لزوما اثباتکننده ارتباط همه واریزیها با موضوع دعوا نیست؛ بهویژه اگر بخشی از تراکنشها مربوط به اشخاص یا معاملات خارج از پرونده باشد.
در چنین پروندههایی، بهترین دفاع معمولا تاکید بر بار اثبات دعوا، محدود بودن موضوع کارشناسی و بیارتباط بودن تراکنشهای خارج از موضوع پرونده است.
سلام و احترام
به طور کلی وقتی دادگاه موضوع اختلاف حساب و بررسی مسائل مالی را به کارشناس ارجاع میکند در واقع کارشناس باید تمام حسابها و واریزی ها و ورود و خروج مبالغ را بررسی کند و معمولا خود کارشناس جلسه ای با حضور طرفین برگزار میکند و تمام ادله از جمله فیش های واریزی و ... را دریافت و تطابق و بررسی میکند ، شما باید تمام این موارد را برای کارشناس توضیح داده و موضوع را کاملا شفاف و روشن نمایید چون نظریه کارشناس در این موارد برای دادگاه وحکم صادره بسیار تعیین کننده خواهد بود . حتما از کارشناس درخواست جلسه حضوری کنید و مسایل را برای ایشان بازگو کنید
موضع قانونی شما کاملا محکم است. درخواست خوانده برای تطبیق حسابها توسط کارشناس، مصداق «تحصیل دلیل» ممنوع است. کارشناس فقط مدارک موجود را بررسی میکند، نه اینکه برای خوانده دلیلیابی کند. اثبات ادعای واسطهگری یا پرداخت، کاملا بر عهده خود خوانده است.
با این درخواست قاطعانه مخالفت کنید. اما اگر دادگاه اصرار کرد و قرار کارشناسی صادر نمود، حتما در جلسه کارشناسی کتبا اعتراض کنید که بررسی حسابهای شخصی و واریزی اشخاص ثالث، ارتباطی به پرونده ندارد و خارج از موضوع دعواست. این اعتراض، بعدا برای رد نظریه کارشناسی احتمالی به کارتان میآید.
