بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

تفاوت حقوقی اجرای مجدد موسیقی و بازسازی فیلم از نظر مالکیت معنوی چیست؟

پرسیده شده ۲ ماه پیش ۱۱ پاسخ ثبت شده

چرا نمی‌توان یک فیلم را بدون اجازه‌ی کارگردان یا فیلم‌نامه‌نویس آن مجدداً ساخت، اما خوانندگان می‌توانند ترانه‌ها و آهنگ‌های خوانندگان معروف را در رستوران‌ها، عروسی‌ها یا صفحات شخصی‌شان اجرا کنند؟ تفاوت حقوقی این دو چیست و آیا هر دو مشمول کپی‌رایت نمی‌شوند؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا هوش مصنوعی

هر دو مورد مشمول کپی‌رایت هستند، اما بازسازی فیلم معمولاً اقتباس و بازتولید کلیت اثر محسوب شده و قطعا نیازمند مجوز است؛ در مقابل، بازخوانی موسیقی مصداق حق اجرای عمومی است که آن هم قانوناً نیاز به اجازه دارد اما اغلب به دلیل هزینه‌های بالای پیگیری قضایی یا ماهیت غیرتجاری پیگیری نمی‌شود.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا هوش مصنوعی

تفاوت حق اقتباس در فیلم با حق اجرای موسیقی

از نظر قانونی هر دو اثر تحت حمایت کپی‌رایت قرار دارند. بازسازی فیلم مصداق اقتباس، تکثیر و بازتولید ساختار اثر است که با حقوق پدیدآورندگان متعددی از جمله فیلم‌نامه‌نویس و کارگردان تداخل دارد و بدون اجازه نقض آشکار است. اما خواندن آهنگ دیگران در دسته حق اجرای عمومی قرار می‌گیرد که اگرچه قانوناً نیازمند مجوز صاحب اثر است، ولی در عمل اجرای آن در مراسم یا رستوران‌ها به دلیل هزینه‌های پیگیری قضایی یا ابعاد غیرتجاری کمتر مورد شکایت قرار می‌گیرد، هرچند ضبط، نشر تجاری یا استفاده تبلیغاتی از آن بدون اجازه همچنان تخلف محسوب می‌شود.

منابع: قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان، مواد ۳، ۴، ۵ و ۲۲

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۱ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر ۲ ماه پیش
علیرضا مسلمی

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۳۳ مشاوره موفق

بااحترام تفاوت در نوع استفاده است نه در بی‌حمایت بودن ترانه‌ها زیرا بازسازی یک فیلم معمولا به معنای اقتباس و بازآفرینی ساختار داستانی فیلمنامه و گاه استفاده از شخصیت‌ها و عناصر خلاقانه فیلم است و بدون اجازه صاحب حقوق مادی اثر می‌تواند نقض حق انحصاری نشر و پخش و اجرا و بهره‌برداری مادی باشد که ماده ۳ قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان مصوب ۱۳۴۸ برای پدیدآورنده شناخته است و حقوق معنوی او نیز طبق ماده ۴ همان قانون قابل انتقال نیست اما اجرای زنده یک ترانه معمولا بازتولید خود فیلم یا ساخت اثر اقتباسی تازه نیست بلکه اجرای اثر موسیقایی موجود است بنابراین اصل حمایت کپی‌رایت درباره ترانه هم وجود دارد و خواننده صرفا به دلیل اجرا کننده بودن مالک اثر نمی‌شود و برای ضبط انتشار تجاری استفاده تبلیغاتی انتشار در صفحه شخصی یا اجرای عمومی درآمدزا ممکن است اجازه صاحب حقوق مادی آهنگساز ترانه‌سرا یا ناشر لازم باشد ضمن اینکه اجازه خواننده معروف نیز همیشه کافی نیست چون ممکن است مالک حقوق اثر نباشد پس این تصور که اجرای ترانه در رستوران عروسی یا فضای مجازی همیشه آزاد است از نظر حقوقی درست نیست و تفاوت اصلی این است که بازسازی فیلم غالبا استفاده اقتباسی و گسترده از کلیت اثر است اما اجرای ترانه استفاده محدودتری از یک اثر موسیقایی محسوب می‌شود که در هر دو حالت باید حقوق مادی و معنوی صاحب اثر رعایت شود. موفق باشید 💐

حمیدرضا قاسمی ۲ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰ · ۱۴۸ مشاوره موفق

تفاوت اصلی در ماهیت حقوقی این دو نوع استفاده است: بازسازی یک فیلم به عنوان یک «اقتباس»، در حالی که اجرای یک ترانه در یک مراسم، یک «اجرای عمومی» محسوب می‌شود.

در حقوق ایران، هر دو عمل نیازمند مجوز از صاحب اثر هستند، اما قوانین برای هرکدام ضمانت‌اجراهای متفاوتی در نظر گرفته است:

· فیلم: بازسازی فیلم، با تغییر ماهیت اثر همراه است و نیاز به اخذ مجوز از پدیدآورندگان اصلی (کارگردان، فیلم‌نامه‌نویس) دارد. در ایران، قانون حمایت از مؤلفان و مصنفان (مصوب ۱۳۴۸) از آثار سینمایی حمایت می‌کند و این کار بدون اجازه، نقض حق نشر محسوب می‌شود.
· موسیقی: اجرای زنده یک ترانه در یک مراسم، مصداق «حق اجرای عمومی» است . این حق نیز برای پدیدآورنده (خواننده، آهنگساز) محفوظ است، اما در عمل، به دلیل ضعف در ضمانت‌اجراها و هزینه‌های بالای پیگیری قضایی، معمولا از سوی صاحبان آثار پیگیری نمی‌شود، در حالی که از نظر قانونی نیاز به مجوز دارد .

حسین بشری ۲ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۳۹ مشاوره موفق

سلام در اجرای یک ترانه، اگر شخص فقط آن را به‌صورت زنده اجرا کند، معمولا با «حق اجرای عمومی» اثر موسیقایی مواجهیم؛ اما در بازسازی فیلم، موضوع می‌تواند شامل تکثیر/اقتباس/تولید اثر جدید بر اساس اثر موجود و حقوق مربوط به فیلم‌نامه، فیلم و سایر صاحبان حقوق باشد. به همین دلیل، بازسازی بدون اخذ حقوق لازم می‌تواند نقض حقوق مؤلف محسوب شود.
ضمنا صرف اینکه یک اجرا در عروسی یا صفحه شخصی انجام شود، خودبه‌خود آن را از کپی‌رایت خارج نمی‌کند؛ باید دید استفاده دقیقا خصوصی است یا عمومی، تجاری است یا غیرتجاری، و چه حقوقی قبلا به شخص دیگری منتقل شده است. قانون حمایت از مولفان و مصنفان و هنرمندان در ایران برای برخی استفاده‌های خصوصی و غیرتجاری استثناهایی مقرر کرده، ولی این استثنا را نمی‌توان به همه انواع اجرای موسیقی تعمیم داد.

مصطفی فودازی ۲ ماه پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۱۴ مشاوره موفق

با سلام
هر دو می‌توانند مشمول حقوق مالکیت ادبی و هنری باشند؛ تفاوت در نوع استفاده است.
بازسازی یک فیلم: معمولا ایجاد یک اثر اقتباسی/بازسازی‌شده است و ممکن است حقوق مادی و معنوی کارگردان، فیلم‌نامه‌نویس یا صاحب حقوق اثر را نقض کند؛ بنابراین اصولا نیازمند اجازه صاحب حق است.
اجرای یک ترانه: اجرای زنده یک اثر موسیقی، لزوما به معنی کپی‌کردن یا تولید مجدد خود اثر نیست؛ با این حال در بسیاری از نظام‌های حقوقی، اجرای عمومی هم می‌تواند نیازمند مجوز و پرداخت حق اجرا باشد.
در ایران، حمایت از این حقوق تابع قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان و مقررات مرتبط است.
بنابراین تصور اینکه «خواننده هر آهنگی را بدون اجازه می‌تواند اجرا کند» دقیق نیست؛ اجرای عمومی، ضبط مجدد، انتشار در شبکه‌های اجتماعی و بازسازی اثر، هرکدام آثار حقوقی متفاوتی دارند.

نمایش ۷ پاسخ دیگر وکلا بستن پاسخ‌های بیشتر
اکبر کولیوند ۱ ماه پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۱۴ مشاوره موفق

باسلام، بازسازی فیلم از نظر حقوقی در قالب اقتباس و ایجاد اثر جدید بر مبنای اثر اصلی قرار می‌گیرد، در حالی که اجرای یک ترانه در مراسم، اجرای عمومی اثر محسوب می‌شود. هر دو نوع استفاده اصولا مستلزم رعایت حقوق صاحب اثر و اخذ مجوزهای لازم است؛ بازسازی فیلم بدون اجازه صاحبان حقوق اثر می‌تواند نقض حقوق مادی و معنوی پدیدآورندگان تلقی شود و اجرای عمومی ترانه نیز مشمول حقوق قانونی پدیدآورنده و صاحب اثر است. در عمل، ممکن است پیگیری حقوقی اجرای موسیقی به دلیل هزینه و دشواری‌های اثبات و اجرا کمتر انجام شود، اما عدم پیگیری عملی، به‌معنای مجاز بودن استفاده بدون رضایت صاحب اثر نیست.

زهرا بانی رشید ۲ ماه پیش

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۸ · ۹ مشاوره موفق

بااحترام

هر دو می‌توانند مشمول حقوق مؤلف باشند اما نوع استفاده متفاوت است

بازسازی یک فیلم معمولا نوعی اقتباس و استفاده از اثر اصلی است و بدون اجازه صاحب حقوق می‌تواند نقض حق مؤلف باشد

اما اجرای یک ترانه توسط خواننده دیگر لزوما به معنی تکثیر یا اقتباس اثر نیست و بسته به نحوه اجرا و انتشار ممکن است شرایط متفاوتی داشته باشد

مثلا اجرای زنده در یک مراسم با ضبط و انتشار همان اجرا در اینستاگرام یا استفاده تجاری از آن از نظر حقوقی یکسان نیست

بنابراین حق اجرای اثر با حق بازتولید و اقتباس آن تفاوت دارد و همین تفاوت علت اصلی این موضوع است

محمدرضا عطائی ۲ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۱ مشاوره موفق

مستفاد از قانون حمایت حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان هر دو موضوع فوق مشمول حمایت قانون‌گذار هستند و ماده ۳ تصریح دارد حقوق پدیدآورنده شامل حق انحصاری نشر و پخش و عرضه و اجرای اثر و حق بهره‌برداری مادی و معنوی از نام و اثر است. و ماده ۵ نیز شرایط واگذاری حقوق مادی را مشخص کرده است.
در خصوص سئوال مطروحه باید به چند نکته دیگر نیز توجه نمود، در فیلم سینمایی فقط با یک حق مواجه نیستیم بلکه ممکن است حقوق مختلفی نظیر فیلم‌نامه، کارگردان، تهیه‌کننده، طراح صحنه و … نیز ایجاد شده باشد که هر کدام به تنهایی مشمول حمایت‌های قانونی خود هستند.
در مورد موسیقی و ترانه‌ها باید دقت نمود که مطابق ماده ۲۲ قانون فوق‌الذکر حقوق مادی پدیدآورنده در حالی مورد حمایت است که اثر برای نخستین بار در ایران اجرا یا پخش شده و قبلا در هیچ کشور دیگری منتشر یا اجرا نشده باشد. لذا اگر ترانه‌ای اولین بار در خارج از کشور اجرا یا منتشر شده باشد از شمول حمایت حقوق مادی خارج می‌شود.
از سوی دیگر روح قانون از شرایطی حمایت می‌کند که حقوق مادی یا معنوی صاحب اثر (پدیدآورنده) نقض شود، لذا بازخوانی یا پخش یا دابسمش با آهنگ‌ها که به معرفی بیشتر ترانه و موسیقی می‌تواند کمک نماید و در حقوق مادی و معنوی پدیدآورنده خللی وارد نمی‌کند، موارد نقض محسوب نمی‌شود.

بهاره درکایی نژاد ۲ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۱۰ مشاوره موفق

هر دو مشمول کپی‌رایت‌اند؛ تفاوت در نوع استفاده است.
بازسازی فیلم معمولا اقتباس و بازتولید اثر است و نیاز به اجازه دارد؛ اجرای ترانه، اجرای اثر محسوب می‌شود و ممکن است با مجوز یا در موارد قانونی خاص مجاز باشد.

فاطمه فرهیخته راد ۲ ماه پیش

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

باسلام
هر دو مشمول حقوی پدیدآورنده هستند و تحت حمایت قوانین مالکیت فکری و کپی رایت . با این تفاوت که ساخت دوباره یک فیلم به معنی بازتولید اثر است اما اجرای یک آهنگ معمولا چون بصورت زنده انجام میشود تحت عنوان حق اجرای عمومی اثر قرار میگیرد . با اینحال هر دو از موارد نقض حقوق مالکیت معنوی صاحب اثر میباشند .

کاربر بنیاد وکلا
۲ ماه پیش

سلام هر دو موضوع مشمول حقوق پدیدآورنده هستند اما نوع استفاده متفاوت است
ساخت دوباره یک فیلم فقط اجرای مجدد نیست بلکه می‌تواند اقتباس و بازتولید اثر باشد و بدون اجازه صاحب حق می‌تواند نقض حقوق مادی و معنوی اثر محسوب شود

محمدباقر سلیمانگلی ۲ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۸۵ مشاوره موفق

با سلام چرا در واقع هر دو کپی بردار است و مجاز نمیباشد

۲۸۲ وکیل متخصص مالکیت معنوی آنلاین‌اند

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید

کانال تلگرام بنیاد وکلا · هر روز پرسش‌های حقوقی واقعی مردم با پاسخ وکیل

عضویت در کانال