ایا ادعا در صورت نداشتن هیچ گونه مدرک دال بر صحت حرفاش برای قاضی ملاک هست یا سند؟

برای قاضی **مدارک مهم است، نه صرف ادعا**.

وقتی در **قرارداد نوشته شده چک در وجه شخص دیگری است** و خود چک هم به نام همان شخص صادر شده، از نظر حقوقی **دارنده چک همان شخص ثالث است** نه شما. بنابراین اگر او چک را به آن شخص داده باشد، معمولا **ادعای مطالبه چک از شما مبنای محکمی ندارد** مگر اینکه ثابت کند چک را به شما سپرده است.

در خیانت در امانت هم باید ثابت شود **چک را به شما امانت داده و شما آن را برنگردانده‌اید**. اگر چنین دلیلی نداشته باشد، صرف حرف او معمولا کافی نیست. قرارداد و متن چک برای قاضی **دلیل مهم‌تری** محسوب می‌شود.

سلام
باتوجه به اینکه چک در وجه شخص دیگری بوده و در قرارداد نیز صحبتی از ارائه ی چک به شما صورت نگرفته،لذا از این طریق نمیتواند اقدامی مبنی بر خیانت در امانت نماید.
مگر بتواند موضوع را از طرق دیگر و با ادله ی دیگر اثبات نماید.

سلام، وقتی قراداد و مدارک مستند هست که ایشان چک رو به شخص دیگر واگذار کرده لذا شما نگران نباشید دعوا به طرفیت شما رد خواهد شد

قرارداد ملاک است و ادعای طرف ملاک نیست هر کس هر ادعایی دارد بایستی با مدارک و مستندات آنرا اثبات نماید

سلام
ایشان فقط حق مطالبه چک را از کسی دارد که به او داده است در صورت وجود قرارداد نیز باید احراز شود که چک به شما داده شده است

سلام سوالتون دقیق مطرح نشده اما چنانچه قراردادی فیمابین شما و صادرکننده چک یا دارنده قبلی چک منعقد گردیده و در قرارداد هم شماره چک و اطلاعات آن درج شده و مقرر گردیده بود جهت تضمین یا امانت هست بله ایشون میتونند به قرارداد استناد نمایند و در صورتی مصداق خیانت در امانت است که در قرارداد ذکر شده بابت امانت یا تضمین قرارداد یا تعهد هست و پس از انجام تعهد یا اتمام قرارداد رسما از شما درخواست عودت چک را نماید و همچنین چک جهت وصول به بانک ارائه شده باشد .

سلام. قاضی به مستندات توجه میکند نه حرف دو طرف دعوا. اگر در قرار ذکر شده باشه که چک به شماداده شده، گرچه به اسم شما نباشه، شکایت خیانت در امانتش درست خواهد بود