لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
نسبت به سند عادی ابراء مهریه اظهار انکار شد. سند به کارشناسی ارجاع شد و اصالت آن تأیید گردید. پس از آن، قاضی تقاضای استماع شهودی را کرد که ذیل سند ابراء را بهعنوان شاهد امضاء کرده بودند. طرف مقابل هیچ دفاع ماهوی نداشته و تنها دفاع فعال پرونده همان اظهار انکار بوده است. با این شرایط، استماع شهود چه اهمیت و کاربرد حقوقی دارد و آیا اثر مثبتی روی پرونده خواهد داشت یا نشانهٔ تشکیک قاضی به واقعیت ابراء است؟
تأیید اصالت امضا توسط کارشناس، تنها ثابت میکند که امضاها جعل نشدهاند؛ اما قاضی میتواند درباره اراده واقعی طرفین هنگام تنظیم سند — یعنی اینکه آیا ابراء با رضایت و آگاهی کامل صورت گرفته — تحقیق بیشتری انجام دهد.
طبق قانون آیین دادرسی مدنی، قاضی اختیار دارد بهصورت تکمیلی ادله را بررسی کند و استماع شهود شاهدان ذیل سند، وسیلهای است برای احراز وقوع و صحت ابراء بهعنوان یک عمل حقوقی — نه صرفاً اصالت امضا.
این اقدام لزوماً نشانهٔ بدبینی قاضی نیست؛ شهادت شاهدانی که صحنهٔ ابراء را دیدهاند، دلیلی مستقل و تکمیلی است که پرونده را تقویت میکند. بنابراین استماع شهود در این مرحله میتواند اثر مثبت داشته باشد، مشروط به اینکه شهود بهصراحت وقوع ابراء با اراده آزاد را تأیید کنند.
درود
در فقه و نظام حقوقی ما، شهادت به عنوان بیمه شرعی تلقی، در صورت عدم جرح شهود و عدم تعارض و تناقض در اظهارات شهود، بر اساس مودای شهادت آنان، دادگاه رای صادر می کند.
صرف ارجاع به استماع شهود، لزوما نشانه تردید قاضی نسبت به ابراء نیست.
قاضی برای احراز کامل اصالت سند، نحوه تنظیم و وقوع ابراء، میتواند از شهود تحقیق کند.
با تایید اصالت امضا توسط کارشناس، ارزش اثباتی سند تقویت شده است.
اگر شهود نیز مفاد سند و وقوع ابراء را تایید کنند، این امر به استحکام رای به نفع شما کمک میکند.
در نبود دفاع ماهوی مؤثر از سوی طرف مقابل، استماع شهود معمولا تکمیلکننده دلایل پرونده است.
استماع شهود برای احراز امضا یا اصالت سند عادی در صورت انکار، وظیفه قاضی طبق ماده ۱۲۹۳ قانون مدنی و ماده ۲۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی است؛ نه نشانه تشکیک، بلکه تکمیل دلیل و قطعیتر کردن رای، که در صورت تایید، اثر مثبت بر پرونده دارد.
باسلام
اگر اصالت سند از سوی کارشناس تایید شده باشد؛شهود نیز حضور، امضا و مفاد ابراء را تایید کنند؛و طرف مقابل دفاع مؤثر دیگری جز انکار اصالت نداشته باشد،در مجموع این وضعیت معمولا به نفع دارنده سند است، نه اینکه به خودی خود نشانه تردید قاضی باشد.
البته یک نکته مهم این است که نظر کارشناس برای دادگاه الزامآور نیست. قاضی میتواند در کنار نظریه کارشناسی، سایر ادله را نیز بررسی کند و بر اساس مجموع آنها تصمیم بگیرد. به همین دلیل، استماع شهود اقدامی غیرمعمول یا نشانه منفی محسوب نمیشود.
با سلام
نظریه کارشناسی طریقیت دارد و نه موضوعیت ، پس الزام آور نیست .
قاضی پس از اصالت امضاء و عدم جعل ، اراده طرفین و قصد و رضا و غیره را میتواند با ادله ایی مثل شهادت شهود احراز نماید
دادگاه هر اقدامی را جهت کشف حقیقت میتواند انجام دهد واجتماعی شهادت شهود نیز جهت رفع ابهامات مقام قضایی یا در راستای ایرادات وارده میباشد
استماع شهود بعد از تایید اصالت سند، بیشتر برای تکمیل رسیدگی است و اگر شهادتها مؤید ابراء باشند، به نفع پرونده شماست
