موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
ارائهٔ سند جعلی در دادگاه برای انتساب جرم به طرف مقابل چه عناوین کیفری دارد؟
پرسیده شده ۲ ماه پیش
۳۱ پاسخ ثبت شده
در جریان رسیدگی به یک پرونده، وکیل طرف مقابل سندی را که ظاهراً از اینترنت پرینت گرفته شده و هیچ امضایی ندارد، به دادگاه ارائه داده و مدعی شده که این متن را من برای موکلش ارسال کرده‌ام. محتوای سند مذکور تهدید به ابروریزی است که مشمول ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی میشود. این سند ساختگی و جعلی است. آیا علاوه بر عنوان جعل، عنوان‌های مجرمانهٔ افترا (ماده ۶۹۷) یا افترای عملی (ماده ۶۹۹) نیز بر این رفتار قابل تطبیق است؟ همچنین آیا وکیل یا موکل می‌توانند با استناد به مقام دفاع، اسناد کذب علیه طرف مقابل ارائه دهند؟
جمع‌بندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
در صورت اثبات ساختگی‌بودن سند، عناوین جعل، استفاده از سند مجعول و حسب مورد افترا یا نشر اکاذیب قابل طرح است، اما افترای عملی مصداق ندارد. همچنین مقام دفاع مجوزی برای ارائه عمدی سند جعلی به دادگاه نیست و مرتکب دارای مسئولیت کیفری خواهد بود.
حمیدرضا قاسمیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۵٫۰
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
عناوین کیفری ارائه سند ساختگی به دادگاه
اگر ساختگی‌بودن نوشته در دادگاه اثبات شود، رفتار طرف مقابل می‌تواند مصداق جعل و استفاده از سند مجعول باشد. چنانچه با این کار ارتکاب جرمی به شما نسبت داده شود و صحت آن احراز نگردد، امکان شکایت افترا یا نشر اکاذیب نیز وجود دارد، اما عنوان افترای عملی به صرف ارائه این پرینت منطبق نیست. مصونیت در مقام دفاع مجوزی برای ارائه ادله مجعول به دادگاه نیست و در صورت اثبات آگاهی از کذب بودن، وکیل یا موکل هر دو ممکن است مسئولیت کیفری داشته باشند. همچنین در صورتی که برگه مربوط به اسکرینشات فضای مجازی باشد، نداشتن امضا لزوماً به معنای جعلی بودن آن نخواهد بود.
این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.
سلام پیرو سوال شما، اگر واقعا ثابت شود سند ارائه‌شده ساختگی است و وکیل یا موکل آگاهانه آن را به‌عنوان نوشته منتسب به شما به دادگاه ارائه کرده‌اند، موضوع می‌تواند علاوه بر جعل و استفاده از سند مجعول، حسب نحوه رفتار، عناوین دیگری نیز داشته باشد؛ اما تطبیق ماده ۶۹۷ و به‌ویژه ۶۹۹ باید با دقت انجام شود. ماده ۶۹۷ زمانی مطرح است که شخص صراحتا ارتکاب یک امر مجرمانه را به دیگری نسبت دهد و نتواند صحت آن را ثابت کند؛ بنابراین اگر ارائه این نوشته در دادگاه عملا به شما انتساب «تهدید» داده باشد، قابلیت بررسی عنوان افترا وجود دارد. اما ماده ۶۹۹ (افترای عملی) با فرض شما معمولا منطبق نیست، زیرا این ماده ناظر به گذاشتن یا مخفی‌کردن آلات و ادوات جرم یا اشیایی است که پیدا شدن آنها در تصرف شخص موجب اتهام او شود و در نتیجه آن شخص تحت تعقیب قرار گیرد؛ صرف ارائه یک نوشته مجعول به دادگاه، اصولا «افترای عملی» موضوع ماده ۶۹۹ نیست. از طرف دیگر، اگر وکیل یا موکل با علم به جعلی‌بودن، آن نوشته را به‌عنوان سند واقعی و منتسب به شما در دادگاه استعمال کرده باشند، عنوان استفاده از سند مجعول مستقل از جعل قابل بررسی است؛ بنابراین مقام دفاع به وکیل یا موکل اجازه نمی‌دهد آگاهانه سند جعلی یا ادعای خلاف واقع را به‌عنوان دلیل ارائه کنند و مصونیت دفاعی، مجوز ارتکاب جرم نیست. همچنین اگر ارائه این نوشته با هدف اضرار به شما یا گمراه‌کردن مقام قضایی همراه با اظهار مطالب خلاف واقع باشد، ماده ۶۹۸ نیز می‌تواند حسب شرایط مطرح شود.
بدوا چنانچه در لوایح تقدیمی یا اظهارات شفاهی، به نحو صریح یا متضمن، انتساب رفتار مجرمانه‌ای چون تهدید به شما صورت گرفته باشد، با احراز سایر ارکان قانونی از جمله علم به کذب بودن انتساب و فقدان دلیل اثباتی، عنوان کیفری افترا متصور می باشد.
درصورتی که ارائه‌کننده سند، با علم به خلاف واقع بودن مفاد آن، مبادرت به تنظیم یا ابراز نوشته‌ای مشتمل بر مطالب کذب در مرجع قضایی نموده باشد و قصد اضرار به غیر یا تشویش اذهان مقام قضایی احراز گردد، رفتار ارتکابی می‌تواند مشمول عنوان اظهار اکاذیب باشد.
عنوان افترا عملی، ناظر به وضعیت خاص و مقید به شرایط قانونی مشخص از جمله قرار دادن یا مخفی نمودن آلات و ادوات جرم یا اشیای منتسب‌کننده جرم در ید یا اموال دیگری است و صرف ساخت یا ارائه یک نوشته مجعول در مرجع قضایی، به‌تنهایی از مصادیق آن محسوب نمی‌گردد.
از حیث بزه جعل و استفاده از سند مجعول نیز، در صورت احراز انتساب ساخت سند یا تغییر مفاد آن به قصد فریب و انتساب خلاف واقع به شخص ثالث، و نیز ارائه آن توسط شخصی که عالم به جعلیت بوده است، حسب مورد، عناوین مذکور به‌صورت مستقل قابل طرح و تعقیب کیفری خواهد بود.
وکیل در حدود اختیارات قانونی مجاز به طرح ادعا و دفاع از موکل است، لیکن این اختیار مجوز جعل، استفاده آگاهانه از سند مجعول یا انتساب عامدانه مطالب خلاف واقع به اشخاص ثالث در مرجع قضایی نخواهد بود. با این حال، تحقق مسئولیت کیفری وکیل منوط به احراز علم و سوءنیت وی نسبت به جعلیت یا خلاف واقع بودن مفاد سند می‌باشد و صرف ارائه سندی که از سوی موکل در اختیار وی قرار گرفته، بدون احراز علم به آن، به‌تنهایی برای انتساب بزه کافی نیست.
عرض سلام و ادب
اگر سند ساختگی به‌عنوان نوشته منتسب به شما ارائه شده باشد، حسب نحوه تهیه و ارائه آن، جعل و استفاده از سند مجعول می‌تواند مطرح باشد. البته صرف پرینت اینترنتی نیز خودبه‌خود جعل محسوب نمیشود و انتساب و شرایط قانونی باید اثبات شود.
ماده ۶۹۷ (افترا) زمانی قابل انطباق است که صراحتا ارتکاب یک جرم به شما نسبت داده شود بنابراین صرف ارائه نوشته مجعول، لزوما افترا نیست. همچنین ماده ۶۹۹ (افترا عملی) نیز نیازمند قرار دادن آثار یا ادوات جرم نزد شخص یا متعلقات او با قصد متهم‌کردن وی است لذا در این فرض معمولا عنوان اصلی نیست.
به نظر اینجانب چنانچه با ارائه سند جعلی وانمود شده باشد که شما مرتکب تهدید موضوع ماده ۶۶۹ شده‌اید، بسته به محتوا و نحوه اقدام، علاوه بر جعل و استفاده از سند مجعول، امکان بررسی عناوین دیگری نیز وجود دارد.
در پاسخ به سوال دومتان باید گفت که مقام دفاع مصونیت مطلق ایجاد نمی‌کند، وکیل و موکل حق دفاع دارند اما حق جعل، ارائه سند مجعول یا عامدانه نسبت‌دادن جرم دروغین به طرف مقابل را ندارند. البته برای تشخیص دقیق، باید اصل سند، نحوه ارائه آن، ادعای وکیل درباره منشا سند و اینکه آیا سند در پرونده قضایی مورد استناد قرار گرفته یا خیر بررسی شود؛ در صورت اثبات، شکایت کیفری جعل و استفاده از سند مجعول قابل طرح می‌باشد.
اگر در لوایح یا اظهارات شفاهی برخلاف واقع به شما اتهام مجرمانه مثل تهدید زده شود جرم افترا محتمل است اما اگر کسی با علم به دروغ بودن سند یا نوشته‌ای کذب را به مراجع قضایی ارائه دهد تا به شما ضرر بزند جرم اظهار اکاذیب صورت گرفته است در مورد افترا عملی باید توجه داشت که این جرم مستلزم تغییر در صحنه جرم یا پنهان کردن ادوات جرم است و صرف ارائه یک نوشته کذب لزوما افترا عملی نیست همچنین در صورت ساخت یا تغییر مفاد سند با قصد فریب و ارائه آن توسط فردی که از جعل آن خبر دارد جرم جعل و استفاده از سند مجعول محقق میشود در نهایت وکیل حق دفاع دارد اما این حق به معنای جعل سند یا ارائه آگاهانه مطالب دروغ به دیگران نیست و مسئولیت کیفری او تنها زمانی محقق میشود که ثابت شود نسبت به جعل یا دروغ بودن سند علم و سوءنیت داشته است و صرف ارائه سندی که موکل به او داده و خودش از جعل آن خبر نداشته جرم محسوب نمیشود
صرف ارائه یک پرینت فاقد امضا، لزوما جعل محسوب نمیشود؛ ابتدا باید مشخص شود آیا نوشته‌ای ساخته یا دستکاری شده و به‌طور متقلبانه به شما منتسب شده است یا صرفا یک نوشته خلاف واقع به دادگاه ارائه شده است. اگر ارکان جعل احراز شود، استفاده آگاهانه از آن سند نیز می‌تواند عنوان کیفری مستقل داشته باشد.
در خصوص افترا یا افترای عملی نیز صرف ارائه چنین نوشته‌ای الزاما موجب تحقق این عناوین نیست و باید شرایط قانونی هر عنوان و نحوه انتساب جرم به شما جداگانه بررسی شود. همچنین مقام دفاع، مجوز ساختن یا ارائه آگاهانه اسناد مجعول و مطالب خلاف واقع نیست؛ بنابراین اگر ثابت شود وکیل یا موکل با علم به جعلی بودن سند، آن را برای انتساب جرم به طرف مقابل به دادگاه ارائه کرده، حسب مورد می‌توان مسئولیت کیفری را مطرح کرد. البته درباره وکیل، صرف ارائه سند از سوی او برای انتساب علم به جعلیت کافی نیست و علم و عمد وی باید احراز شود
ارائه سند جعلی در دادگاه، افزون بر جعل و استفاده از سند مجعول (ماده ۵۲۳ قانون مجازات اسلامی)، با توجه به محتوای تهدیدآمیز آن می‌تواند مصداق تهدید (ماده ۶۶۹) نیز باشد.
این عمل همچنین با توجه به انتساب جرم تهدید به شما، در صورت عدم اثبات صحت آن، می‌تواند افترا (ماده ۶۹۷) محسوب شود.
افترای عملی (ماده ۶۹۹) زمانی صدق می‌کند که شخصی با قرار دادن عالمانه ادوات جرم در تصرف دیگری، قصد متهم کردن او را داشته باشد که در این مورد قابل طرح است.
مقام وکالت یا دفاع، مجوزی برای ارائه سند جعلی یا انتساب ناروای جرم به طرف مقابل نیست و مرتکب مسئولیت کیفری دارد.
اگر ثابت شود سند ساختگی بوده و عمدا برای انتساب تهدید به شما به دادگاه ارائه شده است، عنوان جعل و استفاده از سند مجعول حسب مورد قابل طرح است؛ به‌ویژه اگر نوشته به‌عنوان سند یا نوشته منتسب به شما ارائه شده باشد. ماده ۵۳۶ استفاده از نوشته مجعول غیررسمی را نیز جرم می‌داند.
اما ماده ۶۹۹ (افترا عملی) معمولا منطبق نیست؛ چون این ماده ناظر به گذاشتن یا قلمداد کردن آلات و اشیای جرم در محل متعلق به دیگری و سپس تعقیب اوست، نه صرف ارائه یک نوشته جعلی.
ماده ۶۹۷ (افترا) نیز ممکن است حسب نحوه ارائه و محتوای ادعا مطرح شود، ولی در این وضعیت ماده ۶۹۸ (اظهار اکاذیب به قصد اضرار یا تشویش مقامات) نیز می‌تواند قابل بررسی باشد.
در مورد وکیل، مقام دفاع مصونیت مطلق برای ارائه سند جعلی یا ادعای خلاف واقع ایجاد نمی‌کند؛ اما صرف اظهارات دفاعی وکیل نیز لزوما جرم افترا محسوب نمیشود و سوءنیت و شرایط قانونی باید احراز شود.
بله، در صورت اثبات ساختگی بودن سند، بسته به نحوه تهیه و استفاده، عناوین کیفری مانند جعل و استفاده از سند مجعول قابل بررسی است.
ماده ۶۹۹ معمولا قابل تطبیق نیست؛ چون ناظر به صحنه‌سازی با قرار دادن آلات یا اشیای جرم در محل یا اموال دیگری است، نه صرف ارائه یک نوشته جعلی.
اما اگر عمدا مطالب خلاف واقع را برای اضرار به شما به دادگاه ارائه کرده باشند، ماده ۶۹۸ (نشر اکاذیب) می‌تواند قابل بررسی باشد؛ ماده ۶۹۷ نیز زمانی مطرح میشود که صراحتا ارتکاب یک جرم به شما نسبت داده شده باشد.
صرف «مقام دفاع» مصونیت مطلق ایجاد نمی‌کند؛ دفاع باید در حدود ضرورت و با رعایت موازین قانونی باشد.
* اگر ثابت شود سند عمدا ساخته یا دستکاری شده و سپس به دادگاه ارائه شده، حسب مورد جعل و استفاده از سند مجعول قابل طرح است.
* اگر با ارائه آن سند، ارتکاب جرم مشخصی به شما نسبت داده شده و انتساب آن ثابت نشود، عنوان افترا موضوع ماده ۶۹۷ نیز قابل بررسی است.
* اما ماده ۶۹۹ (افترای عملی) در این فرض معمولا قابل انطباق نیست؛ چون ناظر به قرار دادن آلات و اشیای جرم نزد دیگری برای متهم‌کردن اوست.
بنابراین، وکیل یا موکل نمیتوانند به بهانه دفاع، سند مجعول یا دلیل کذب را عمدا به دادگاه ارائه کنند. مهم‌ترین اقدام شما نیز درخواست بررسی اصالت سند و ارجاع آن به کارشناسی است
اگر ثابت شود این نوشته ساختگی بوده و عمدا به شما نسبت داده و به دادگاه ارائه شده است، موضوع می‌تواند علاوه بر جعل و استفاده از سند مجعول، حسب مورد افترا یا نشر اکاذیب هم باشد؛ اما ماده ۶۹۹ (افترای عملی) در این فرض معمولا قابل انطباق نیست. همچنین مقام دفاع، مجوز ارائه سند جعلی یا مطالب خلاف واقع به دادگاه نیست و در صورت اثبات علم و عمد، وکیل یا موکل حسب مورد می‌توانند مسئولیت کیفری داشته باشند. با توجه به حساسیت موضوع، بررسی دقیق مدارک و مشورت با وکیل توصیه می‌گردد .....
سلام و درود در لایحه دفاعیه خود، تعلق این پیام و پرینت بدون امضا را به خود صراحتا انکار و تکذیب کنید.
به استناد مواد مربوط به جعل و استفاده از سند مجعول (و حسب مورد نشر اکاذیب)، علیه طرف مقابل و وکیل وی (در صورت احراز علم به ساختگی بودن) در دادسرای عمومی و انقلاب شکواییه‌ای با عنوان «تکذیب سند، جعل و استفاده از سند مجعول در دادگاه» مطرح نمایید.
باسلام
در فرضی که شما می‌گویید، قوی‌ترین مسیر این است که موضوع را صرفا افترا مطرح نکنید؛ بلکه جعل/استفاده از نوشته مجعول + حسب مورد افترا را با شرح دقیق نحوه ساخت و ارائه سند مطرح کنید. ماده ۶۹۹ نیز با اوصافی که گفته‌اید معمولا عنوان مستقیم و مطمئنی نیست.
با سلام
بله، جعل و استفاده از سند مجعول در صورت اثبات ساختگی‌بودن قابل طرح است.
اما افترا موضوع ماده ۶۹۷ یا افترای عملی ماده ۶۹۹ صرفا با ارائه چنین پرینتی محقق نمیشود و شرایط خاص قانونی هرکدام باید احراز شود.
وکیل نیز حق دفاع دارد، اما مصونیت دفاعی مجوز جعل یا ارائه آگاهانه دلیل مجعول نیست؛ در صورت اثبات علم به جعلی‌بودن، مسئولیت کیفری می‌تواند متوجه ارائه‌دهنده شود.
سوال این است که وکیل طرف مقابل شما برگه ای که میفرمایید ضمیمه کرده از کجا پرینت گرفته است احتمالا سندی که به گفته ی شما بدون امضا بوده اسکرینشاتی است که طرف مقابل به آن استناد کرده است طرف مقابل شما مدعی است شما احتمالا در بستر فضای مجازی ایشان را تهدید کرده اید و از تهدید شما اسکرینشات گرفته و توسط وکیل به دادگاه ارائه داده است نیاز به وجود امضا در آن نیست
اگر سند ساختگی برای انتساب جرم یا تهدید به شما ارائه شده باشد و وکیل آگاه به ساختگی بودن سند باشد ، حسب نحوه ساخت و استفاده، جعل و استفاده از سند مجعول قابل بررسی است.
اما افترا یا افترای عملی خودکار محقق نمیشود و باید ارکان اختصاصی مواد مربوط احراز گردد.
سلام. انتساب جرم تهدید به شما از طریق ارائه سند ساختگی در دادگاه، در صورت عدم اثبات جرم، مصداق افترا و در صورت تعبیه مدرک مجعول، مشمول افترای عملی خواهد بود. مصونیت دفاعی وکیل یا طرف دعوا هرگز مجوزی برای ارائه ادله جعلی یا انتساب خلاف واقع عناوین کیفری نیست و پیگرد قانونی دارد.
خیر، ارائه‌ی سند جعلی بدون امضاء در دادگاه، صرفا جعل (موضوع ماده ۵۲۳ قانون مجازات اسلامی) است و در صورت عدم احراز قصد آگاهانه برای انتساب جرم به شما، افترا محسوب نمیشود؛ همچنین مقام دفاع مجوز ارائه‌ی سند کذب نیست و خود وکیل نیز در صورت علم به جعلیت، قابل تعقیب است.
اگر اثبات شود سند ساختگی بوده و برای انتساب تهدید به شما ارائه شده عنوان جعل و استفاده از سند مجعول متصور است
افترا عملی منتفی است زیرا صرف یک نوشته جعلی افترا عملی محسوب نمیشود
افترا متصور است و رسیدگی خواهد شد
وکیل در مقام دفاع به هر حال مجوز انجام جرم یا تخاف را ندارد و چنانچه سو نیت ایشان ثابت گردد مسئول شناخته خواهد شد
بله، اما باید عناوین را تفکیک کرد:
۱. اگر متن ساختگی به‌عنوان نوشته منتسب به شما ساخته و در دادگاه ارائه شده باشد، حسب نحوه تهیه، جعل و استفاده از سند مجعول قابل بررسی است؛ ماده ۵۲۳ جعل نوشته را شامل می‌داند و ماده ۵۳۶ استفاده از نوشته مجعول غیررسمی را جرم‌انگاری کرده است. 
۲. ماده ۶۹۷ (افترا) زمانی قابل انطباق است که صراحتا ارتکاب یک جرم به شما نسبت داده شود؛ صرف ارائه یک سند جعلی حاوی تهدید، بدون انتساب جرم مشخص به شما، الزاما افترا نیست. 
۳. ماده ۶۹۹ (افترا عملی) اصولا مربوط به گذاشتن یا مخفی‌کردن آلات و ادوات جرم نزد دیگری برای متهم‌کردن اوست؛ بنابراین در فرض شما معمولا عنوان مناسبی نیست. 
۴. «مقام دفاع» مجوز جعل یا ارائه آگاهانه سند کذب نیست؛ البته برای انتساب جرم به وکیل باید سوءنیت و علم او به جعلی بودن سند احراز شود و صرف ارائه ادعای موکل، به‌تنهایی کافی نیست.
بله این اقدام مشمول جرم افترا طبق ماده ۶۹۷ است اما افترای عملی محسوب نمیشود زیرا افترای عملی صرفا برای جاسازی وسایل جرم است همچنین حق دفاع به هیچ وجه مجوز ارائه سند جعلی و کذب در دادگاه نیست و وکیل و موکل هر دو در صورت اثبات مجرم شناخته میشوند
سلام ، ارائه سند جعلی در دادگاه، فراتر از جعل، می‌تواند مصادیق جرایم دیگری از جمله افترا را نیز شامل شود:
· جعل و استفاده از سند مجعول : استفاده از سندی که می‌دانید جعلی است، جرم مستقلی است و برای آن مجازات حبس تعیین شده است.
· افترا : نسبت دادن صریح یک امر مجرمانه به دیگری، از طریق نوشته یا هر وسیله دیگر، در صورت عدم اثبات صحت آن. مجازات آن جزای نقدی درجه شش است.
· افترای عملی : کارگذاشتن عالمانه و عامدانه «آلات و ادوات جرم» در تصرف دیگری با هدف متهم کردن، در این مورد خاص، ارائه سند جعلی می‌تواند مصداق این عمل برای متهم کردن شما به تهدید باشد. مجازات آن حبس یا شلاق است.
در پاسخ به سوال دوم شما، وکیل یا موکل نمیتوانند اسناد کذب علیه طرف مقابل ارائه دهند و چنین عملی، خود یک جرم مستقل و قابل پیگیری کیفری است. موفق باشید
بله، جعل و در صورت انتساب صریح جرم، افترا (ماده ۶۹۷) ممکن است مطرح باشد؛ اما ماده ۶۹۹ معمولا قابل انطباق نیست.
مقام دفاع نیز مجوز ارائه آگاهانه سند جعلی یا کذب نیست و مسئولیت به علم و سوءنیت وکیل یا موکل بستگی دارد.
با سلام
اشخاص نمیتوانند در مقام دفاع به اسناد مجعول متوصل شوند.
مراتب جعلی بودن باید اظهار شود. مراتب به کارشناس رسمی ارجاع خواهد شد.
توصیه میشود طی شکوائیه ای در خصوص جعل و استفاده از سند مجعول و افترا اعلام جرم صورت گیرد. وکیل در صورت علم و آگاهی نسبت به جعلی بودن مدارک مسئول است.
با سلام
اگر عنوانی را به شما منتسب کردند و شخصی است احتمالا از پیام رسان های اسکرین گرفته شده باشد که چنین اسکرین های نیاز به امضا ندارد و می تواند اماره بر وقوع جرم باشد لذا قبل از طرح دعوای جعل و استفاده از سند مجعول نسبت به عدم ارسال پیام مطمین شوید
