ادعای او مبنی بر امانی بودن با توجه به این که کارمند من بوده و سندی جز سفته مبنی بر دین او وجود ندارد اعتباری دارد؟
سلام
بنده به یکی از کارمند های خود پولی قرض دادم و متاسفانه پرداخت پول نقدی بوده است و شاهدی وجود ندارد. به عنوان ضمانت بازپرداخت از او سفته گرفته ام که شرح ظاهر سفته به صورت زیر می باشد
سفته نام متعهد کد ملی، مبلغ نشانی متعهد و امضا و اثر انگشت دارد که با دستخط متعهد پر شده است ولی تاریخ صدور و سررسید و حواله کرد و محل پرداخت آن سفید است همچنین متعهد پشت سفته با دستخط خود نوشته است که این سفته ها به ازای ده میلیون تومان قرض الحسنه می باشد و امضا و اثر انگشت زده است.
حال یک دفعه کار خود را ترک کرد و فردای آن روز برای من اظهار نامه فرستاده که سفته ها بابت حسن انجام کار بوده است و من نیز چند روز بعد اظهار نامه برایش فرستادم که سفته ها بابت ضمانت بازپرداخت است و شماره سفته ها را داخل اظهارنامه قید کردم
حال می خواستم ببینم اگر قسمت های سفید سفته مخصوصا تاریخ صدور با دستخطی غیر از متعهد پر شود آیا جعل است و یا باعث می شود تبدیل به یک سند عادی شود؟
و با توجه به به اظهار نامه ای که داده ام می توانم سفته را به غیر بدهم و بگویم فرد غیره خودش بخش های سفید را پر کند و او سفته را واخواست کند؟
از طولانی شدن شرح ما وقع و پرسش ها پوزش می طلبم با تشکر از پاسخ شما وکلای گرامی
با توجه به پشتنویسی و امضای متعهد مبنی بر دریافت قرضالحسنه، ادعای امانی بودن یا حسن انجام کار رد میشود و پر کردن تاریخ توسط شما جعل یا خیانت در امانت نیست. شما میتوانید با طرح دادخواست مطالبه وجه، طلب خود را مطالبه کنید.
این قاعده کلی است ولی نحوه تکمیل بخشهای سفید و مندرجات اظهارنامههای ردوبدلشده میتواند روند دادرسی شما را تغییر دهد.