موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا میتوان به دادخواست ردشده برای اثبات ماهیت معامله استناد کرد؟
پرسیده شده ۲ ماه پیش
۳۲ پاسخ ثبت شده
در دادخواستی علیه من شکایت شده که پرداخت وجه کنم. در آن دادخواست، عنوان معامله میان من و خواهان، عقد مضاربهٔ شفاهی ذکر شده که با چک از سوی من تضمین شده است. این دادخواست به دلیل عدم پرداخت هزینهٔ دادرسی رد شده و پرونده بدون رسیدگی ماهوی مختومه شده است. حال میخواهم بدانم اگر خواهان مجدداً شکایت کند و ماهیت دعوا را تغییر دهد — مثلاً بهجای عقد مضاربه، عنوان دیگری مطرح کند یا چکها را بهصورت مستقل و بدون اشاره به ضمانت مطالبه نماید — آیا میتوانم به همان دادخواست اول استناد کنم تا ثابت شود رابطهٔ ما مضاربه بوده و چکها جنبهٔ ضمانتی داشتهاند؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
بله، شما میتوانید به متن و مندرجات دادخواست قبلی استناد کنید؛ اظهارات خواهان در آن پرونده نوعی اقرار کتبی علیه خودش محسوب میشود و برای اثبات رابطه مضاربه و ضمانتی بودن چکها قابل استفاده است.
با این حال، شیوه دفاع شما به نحوه طرح دعوای جدید از سوی طرف مقابل بستگی دارد.
سیده زهرا موسویآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۴٫۸
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
امکان استناد به دادخواست ردشده قبلی
شما میتوانید در دعوای جدید به دادخواست ردشده سابق استناد کنید. مطالبی که خواهان در آن دادخواست درباره رابطه مضاربه و ضمانتی بودن چکها نوشته، نوعی اقرار کتبی علیه خود او تلقی میشود و دادگاه به آن توجه میکند. البته توجه داشته باشید که چون رسیدگی ماهوی انجام نشده، پرونده اعتبار امر مختوم ندارد و او میتواند دوباره شکایت کند. همچنین اگر طرف مقابل به جای دادخواست، مستقیماً درخواست صدور اجراییه چک را مطرح کند، شما باید دعوای ابطال اجراییه به دلیل ضمانتی بودن چک اقامه نمایید.
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
سلام
بله می تواند به اظهارات و مکاتبات طرف مقابل در دعاوی بعدی استناد کنید. در نظر داشته باشید اگر از طریق درخواست اجراییه مستقیم مبلغ چک را مطالبه نماید میبایست بلافاصله دعوای ابطال اجراییه چک را به دلیل ضمانتی بودن مطرح کنید.
درود بر شما؛
بله، در صورت طرح دعوای جدید، دادخواست سابق هرچند به موجب قرار رد دادخواست (به علت عدم پرداخت هزینه دادرسی) بدون ورود در ماهیت مختومه شده باشد، میتواند به عنوان «اماره قضایی» و اقرار غیرقضایی نسبت به ادعاهای قبلی خواهان مورد استناد قرار گیرد، اما بهتنهایی دلیل قاطع بر ماهیت معامله نیست و ارزش اثباتی آن با سایر ادله توسط دادگاه ارزیابی میشود. اگر خواهان در دعوای جدید، منشا تعهد یا سبب صدور چک را برخلاف مفاد دادخواست نخست تغییر دهد، این تعارض در اظهارات وی قابل استناد در دفاع است و میتواند در تضعیف ادعای جدید مؤثر باشد. مستندات: مواد ۱۲۵۷، ۱۲۸۴، ۱۳۲۱ و ۱۳۲۴ قانون مدنی، مواد ۱۹۴، ۱۹۹ و ۲۴۱ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی. بررسی نحوه استناد، ارزش اثباتی دادخواست سابق و تنظیم دفاع مؤثر، منوط به مطالعه متن هر دو دادخواست و اسناد پرونده است.
بله، میتوانید به دادخواست قبلی بهعنوان یک قرینه و دلیل استناد کنید؛ زیرا اظهارات قبلی خواهان درباره منشا رابطه حقوقی و علت صدور چکها ممکن است در ارزیابی ادعاهای جدید مؤثر باشد.
با این حال، چون دادخواست نخست به دلیل عدم پرداخت هزینه دادرسی رد شده و هیچ رسیدگی ماهوی انجام نشده است، آن دادخواست اعتبار امر مختومه یا دلیل قطعی ایجاد نمیکند. بنابراین اگر خواهان در دعوای جدید مبنای حقوقی خود را تغییر دهد، دادگاه ادعای جدید را مستقل بررسی خواهد کرد و دادخواست قبلی صرفا یکی از قرائن قابل استناد در کنار سایر ادله خواهد بود.
محمدمهدی قنبری
۱ ماه پیش
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوهقضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
سلام
بله. دادخواست اول، هرچند به علت عدم پرداخت هزینه دادرسی رد شده و رای ماهوی ندارد، قابل ارائه در پرونده جدید است.
میتوانید به آن استناد کنید تا نشان دهید خود خواهان قبلا منشا چکها را «مضاربه شفاهی و تضمینی» اعلام کرده است. تغییر بعدی ادعا یا مطالبه مستقل چکها، تناقض در اظهارات خواهان محسوب میشود و میتواند در ارزیابی دادگاه مؤثر باشد.
اما دادخواست قبلی بهتنهایی اثبات قطعی ضمانتیبودن چک نیست؛ بهتر است همراه آن هر دلیل دیگر مثل قرارداد، پیامها، رسیدها، شهادت شهود و گردش مالی را هم ارائه کنید.
اگر پرونده قبلی صرفا به علت عدم پرداخت هزینه دادرسی منتهی به رد دادخواست شده و رسیدگی ماهوی صورت نگرفته باشد، معمولا اعتبار امر مختومه ایجاد نمیکند. بااینحال خود دادخواست و مطالب مندرج در آن میتواند بهعنوان یک قرینه و اماره قضایی علیه خواهان جدید مورد استناد قرار گیرد؛ خصوصا اگر در دعوای جدید همان رابطه و همان چکها مطرح شود، ولی دادگاه ملزم نیست صرفا به دلیل دادخواست قبلی، ماهیت ضمانتی چک را احراز کند.
با توجه به قانون طرف مقابل نمیتواند در دادخواست جدید ماهیت رابطه ی شما را تغییر دهد و و شما کاملا میتوانید به دادخواست اولیه برای اثبات ادعای مضاربه ی شفاهی استناد کنید به عبارت دیگر قرار رد دادخواست یک قرار است و حکم نیست و در نتیجه این قرار مانع از طرح مجدد همان دعوی نمیشود و طرف مقابل میتواند با پرداخت هزینه دوباره دادخواست بدهد اما نمیتواند به ماهیت ادعایی خود بر خلاف آنچه در دادخواست اول گفته تغییری دهد یعنی دادخواست اول در حقیقت اقرار کتبی است که شما میتوانید در جلسه ی رسیدگی برای اثبات مضاربه با ضمیمه کپی دادخواست اول به آن استناد کنید
باسلام
اگر پرونده قبلی صرفا به علت عدم پرداخت هزینه دادرسی با رد دادخواست مختومه شده و رسیدگی ماهوی انجام نشده باشد، معمولا اعتبار امر مختومه ایجاد نمیکند. بااینحال، دادخواست قبلی و مطالب آن میتواند بهعنوان قرینه و اماره قضایی علیه خواهان در دعوای جدید مورد استناد قرار گیرد؛ بهویژه در صورت طرح همان رابطه و همان چکها. با این وجود، دادگاه صرفا بر اساس دادخواست قبلی ملزم به احراز ضمانتی بودن چک نیست.
استفاده از دادخواست سابق به عنوان اماره قضایی و اقرار غیرقضایی جهت تضعیف ادعای جدید خواهان استراتژی دفاعی بسیار موثری است بهویژه زمانی که منشا تعهد تغییر کرده باشد این تعارض اظهارات در دادگاه میتواند اعتبار ادعای جدید را به شدت مخدوش کند مواد قانونی استنادی شما نیز کاملا مرتبط است پیشنهاد میشود در لایحه دفاعیه مستقیما روی این تناقضات دست بگذارید تا قاضی نسبت به حسن نیت خواهان دچار تردید شود
سلام
بله امکان آن وجود دارد در یکی از تقسیم بندی های اقرار به اقرار در دادگاه و اقرار در خارج از دادگاه اشاره شده است...هر اقراری که در دادخواست ؛ لوایح و صورتجلسه دادگاه مطرح شد حکم اقرار در دادگاه را دارد و اگر طرف شما مطالبی در دادخواست قبلی نوشته شما از آن مطالب بعنوان اقرار فرد میتوانید بعنوان دلیل استفاده کنید .
با سلام
بله. دادخواست قبلی، هرچند به دلیل عدم پرداخت هزینه دادرسی رد شده باشد، میتواند بهعنوان یک قرینه و اقرار قضایی طرف مقابل مورد استناد قرار گیرد.
اگر خواهان در دعوای جدید ادعای متفاوتی مطرح کند، میتوانید با ارائه دادخواست قبلی، تعارض در اظهارات او را به دادگاه یادآوری کنید. البته ارزش اثباتی آن را دادگاه با توجه به سایر دلایل ارزیابی خواهد کرد.
با سلام کاربر گرامی
بله میتوانید مسئله را عنوان نمایید چرا که خواهان در دادخواست اقرار به مضاربه نموده است اما راجب چک های تضمین شده فرقی به حال شما نمیکند چرا که بابت حسن انجام کار بوده و ایشان میبایست در محکمه حسن انجام کار شما را زیر سوال ببرد و این حق مفروض است
با سلام، بله میتوانید به دادخواست اول استناد کنید. رد دادخواست قبلی به دلیل عدم پرداخت هزینه دادرسی، مانع استناد شما به محتویات آن دادخواست در پرونده جدید نیست. ماهیت رابطه شما و جنبه ضمانتی چکها همچنان قابل اثبات است.
سلام و درود قطعا اظهارات ایشان در دادخواس سابق اقرار محسوب شده و در صورت مغایرت در دادخواست جدید میتواند به آن استناد کرد
نسخه مهر شده اسماد را از ان شعبه مطالبه کنید یا از دادگاه جدید به فرض شکایت جدید تقاضای مطالبه و مطالعه ان پرونده سابق را بنمایید
پیروز باشید
سلام
بله موثر است با توجه به اینکه دادخواست اول به علت ایراد شکلی. و عدم پرداخت هزینه دادرسی رد شده است شما می توانید به مفاد و محتوای دادخواست قبلی در مراجع قضایی استناد نمایید و
گرچه دادخواست بدلیل عدم پرداخت هزینه دادرسی رد شده .خواهان می تونه همون دعوا رو یا عنوان جدیدی رو مطرح کنه و امکان استناد به ان موصوع وجود داره ولی می تونه یک اماره باشه و نه دلیل .در کنار سایر دلایل میشه به ان استناد کرد
بدلیل اینکه دادخواست به جریان نیافتاده است، اثبات برای شما دشوار خواهد بود/ با توجه به اینکه قرارداد کتبی ندارید و قراردادشفاهی نیز اثبات نشده است دارنده چک می تواند اقامه دعوای جداگانه داشته باشد
می توانید مسئله را عنوان نمایید وقابل ذکر است که هرآنچه ایشان در دادخواست نوشته علیه ایشان قابلیت استناد دارد
یعنی به معنای واقعی دادخواست اول در حقیقت اقرا کتبی است که می توانید به آن استناد کنید
با سلام
امکان طرح دعوا به صورت دیگر وجود دارد.
و شما می توانید به واقعیت امر و صدور چک به عنوان تضمیپن استناد نموده ، و دادخواست سابق را نوعی اقرار تلقی نمایید و دفاع لازم را داشته باشید.
