لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
خواهان دعوای اثبات بیع و الزام به تنظیم سند رسمی را مطرح کرده است. وکیل من نسبت به قولنامه اظهار انکار کرده و من در دادگاه اظهار کردم که این هبه است نه بیع. آیا قاضی به انکار توجه خواهد کرد یا به اظهار من نسبت به هبه؟
این پاسخ بهصورت خودکار و بر اساس میزان جزئیات در ابتدا آمده است، نه بهعنوان تأیید محتوای آن.
اگر شما نسبت به قولنامه ادعای هبه بودن کردهاید موضوع بستگی به وضعیت اثباتی پرونده دارد
صرف اینکه شما بگویید هبه بوده باعث نمیشود دادگاه آن را بپذیرد چون کسی که ادعایی خلاف ظاهر سند یا نوشته دارد باید آن را ثابت کند
از طرف دیگر اگر وکیل شما نسبت به قولنامه انکار کرده باشد یعنی اصالت یا انتساب آن را قبول نکرده است دادگاه ابتدا باید به موضوع اصالت سند رسیدگی کند
اگر قولنامه عادی باشد و شما شخصا در جلسه دادگاه بگویید این نوشته مربوط به من است اما ماهیت آن هبه بوده در عمل ممکن است این اظهارات علیه شما استفاده شود چون پذیرش وجود سند میتواند با انکار قبلی وکیل تعارض پیدا کند
بنابراین باید روشن شود موضع دفاعی شما چیست
اگر اساسا قولنامه را قبول ندارید باید روی انکار و ایراد به اصالت سند بمانید
اگر وجود نوشته و امضا را قبول دارید ولی اختلاف فقط درباره ماهیت معامله است باید دفاع بر مبنای هبه و شرایط آن تنظیم شود
دو دفاع همزمان ممکن است در بعضی پروندهها باعث ایجاد تناقض شود و دادگاه ممکن است از آن برداشت منفی کند.
پروندهی شما جزئیات خودش را دارد؛ با یک وکیل ملکی صحبت کنید
پاسخهای این صفحه کلی هستند و برای آشنایی نوشته شدهاند. ۳٬۱۹۶ وکیل با تخصص در این حوزه در بنیاد وکلا عضو هستند.
ثبتنام لازم نیست؛ فقط شمارهٔ موبایل، آن هم فقط برای همین مشاوره.
قاضی در بررسی پرونده، تمام دلایل، مدارک و اظهارات طرفین را میسنجد. از جمله:
وجود یا عدم وجود قولنامه
اظهارات طرفین (شما و خواهان)
شواهد و قراین موجود
اگر وکیل شما قولنامه را انکار کند ولی خواهان آن را ارائه دهد، قاضی موظف است اصل بر صحت اسناد رسمی یا عادی معتبر بگذارد مگر خلاف آن ثابت شود. این اصل در قانون مدنی و قانون آیین دادرسی مدنی وجود دارد. پس صرف انکار ممکن است کافی نباشد و خواهان باید صحت بیع را کامل اثبات کند.
اما درباره اظهارت شما نسبت به اینکه معامله هبه است، این اظهار بر ماهیت حقوقی عقد است و باید با اسناد یا دلایل دیگر (مثل شهادت شهود، اسناد دیگر، محتوای معامله و غیره) مورد تایید قرار گیرد
بسم تعالی
در چنین شرایطی قاضی به اظهارات شما که ادعای هبه بودن است توجه میکند و صرفا انکار وکیل مانعی بر عدم رسیدگی و عدم اصالت سند رسمی نمیباشد البته شما نیز باید با اسناد معتبر ادعای هبه بودن را اثبات کنید .
با توجه به اینکه شما ماهیت قرارداد را از بیع به هبه تغییر دادهاید، قاضی ابتدا باید صحت وجود اصل سند را تعیین کند؛ اگر انکار وکیل پذیرفته شود، اصل معامله زیر سوال میرود. در صورت پذیرش ادعای شما، قاضی بر اساس شروط هبه حکم صادر میکند و بحث الزام به تنظیم سند بیع منتفی میشود.
اگر با توجه به اینکه اساسا بطور ضمنی امضا خود را تایید نموده اید بحث از انکار در این شرایط منتفی است چون مقرون به واقع نیست
با توجه به توضیحات شما ، اظهارات شما و وکیل شما مخالف هم هستند وکیل شما اصلا تنظیم و امضا قرارداد توسط شما را قبول نکرده است ولی شما تنظیم و امضا قرارداد را قبول کرده اید ولی اعلام کردهاید که قرارداد ، عقد هبه است و بیع نیست
شما میبایست لایحه دفاعیه دقیق تنظیم و برای شعبه ارسال نمایید
حالا قاضی با توجه به اظهارات شما و دلایل ارائه شده توسط خواهان رای صادر خواهد کرد
انکار در عالم ثبوت قضایی و رویه قضات منحصر به امضای ذیل اسناد میباشد و نه محتویات آن، مطابق قانون متن هر سندی که به امضای اشخاص رسیده باشد بر علیه صادر کننده امضاء معتبر است، اگر امضای شما نیست انکار صحیح میباشد ( البته سند نباید رسمی باشد و سند عادی قابلیت انکار امضاء را دارد) اگر امضا از سوی شما صادر شده است و مدعی هستید بر خلاف محتویات این سند توافق اصلی شما بر وقوع هبه بوده است و نه بیع میبایست در اولین فرصت دادخواست تقابل با موضوع اثبات وقوع عقد هبه و همزمان روج از هبه را طی دادخواستی تقدیم همان شعبه مینمودید تا پس از اثبات ادعای شما بر قصد و نیت متعاملین بر وقوع هبه دادگاه وارد قسمت دوم خواسته شما یعنی رجوع از هبه شود. در این موارد ارسال اظهارنامه به محض اطلاع از دادخواست طرف مقابل میتواند از امارات موثر در اثبات عقد هبه باشد البته چنانچه ثمن معامله نیز تفوت فاحش یا افحش نسبت به قیمت واقعی ملک داشته باشد نیز یکی دیگر از امارات وقوع عقد هبه است. در نهایت اگر این ملک در محدوده جغرافیایی باشد که الزام ثبتی برای به ثبت رساندن آن اعلام گردیده و شما مدعی هستید که بر خلاف مقررات قانون ثبت ملک دارای سند رسمی را در غالب یک شکل بیعنامه به قصد هبه بخشیده اید قطعا ادعای شما که بر خلاف سندی با نام بیعنامه میباشد محکوم به رد میباشد.
به هر حال موفق باشید.
قاضی فقط به اظهار شما یا انکار طرف مقابل “به صورت صرف” اکتفا نمیکند؛ ابتدا انکار خوانده میتواند دادگاه را به بررسی اصالت و انتساب قولنامه بکشاند، سپس دفاع شما درباره اینکه موضوع هبه بوده است فقط وقتی جدی پذیرفته میشود که با قرائن و دلایل (بهویژه قصد هبه و قبض/تحویل) پشتیبانی شود
کاربر گرامی اگر شما اصل سند را پذیرفتهاید، انکار وکیل در اصالت سند مسموع نیست،اقرار یا اظهار مستقیم شما مقدم است.
اما چون قولنامه عنوان بیع دارد، ادعای هبه خلاف ظاهر است و باید با دلیل ثابتش کنید،در غیر این صورت قاضی به ظاهر بیع توجه میکند.
بعلت اینکه شما اصیل هستید و اصل قرارداد را قبول کرده اید ولی بیع را قبول نکرده اید و هبه را قبول کرده اید بنابراین ادعای وکیل مبنی بر انکار سند رد میشود. باید دلایل مستدل و مستندات قانونی برای اثبات هبه ارائه نمایید
قول اصیل(شما) مقدم بر قول وکیل است، قاضی محترم به احتمال زیاد اظهار شما را در مقام قبول آن سند(قولنامه) می پذیرند، اینکه شما عنوان آن را قبول ندارید و هبه می دانید بار اثبات این امر به عهده شما می باشد و به این شکل کار وکیلتان را دشوارتر کردید.
بزرگوار، تعارض میان انکار وکیل و اقرار شما به هبه میتواند روند پرونده را تغییر دهد، لذا برای مدیریت این تناقض حقوقی حتما با وکلای سایت مشورت کنید.
شما بعنوان اصیل، اصل قرارداد را قبول کرده اید، بنابراین ادعای وکیل مبنی بر انکار سند رد میشود. باید دلایل مستدل و مستندات قانونی برای اثبات هبه ارائه نمایید
باسلام،قاضی به ادعای هبه بودن توجه میکند و صرف انکار وکیل مانع رسیدگی یا بررسی اصالت سند رسمی نیست، اما اثبات ادعای هبه بر عهده شماست و باید با اسناد معتبر آن را ثابت کنید.
باسلام
اظهارات شما به عنوان اصیل مقدم بر سخن وکیل است و با توجه به اقرار شما، اصالت سند را تائید نموده اید.
اگر شما شخصا در دادگاه گفتهاید سند وجود دارد اما ماهیت آن هبه است نه بیع، این اظهارنظر میتواند با انکار اصالت سند که وکیل مطرح کرده ناسازگار تلقی شود.
انکار سند به معنی عدم پذیرش سند توسط طرف مقابل است و قاضی باید به آن توجه کند. طبق ماده ۲۱۹ قانون مدنی، عقود و معاملات نافذ است مگر آن که عدم نفوذ آنها ثابت شود
در صورتیکه شما گفته باشید سند بیع نیست و هبه است نوعا اصل موضوع را پذیرفتید و به نظر احتمال پذیرش انکار بسیار ضعیف است زیرا که اظهارات اصیل ملاک است.
قاضی به اظهارات شما توجه می کند البته در راستای ادعای هبه بودن باید ادله کافی را نیز ضمیمه کنید.
راجع به پذیرش یا انکار سند ابرازی، اظهارات شما ملاک می باشد نه وکیلتان.
مسلما اظهار نطر شما بر وکیل شمارمقدم وموثر تر است وباید دلائل خود را در خصوص هبه بودن به دادگاه ارائه نمایید
کاربر گرامی سخن شما(اصیل) مقدم بر سخن وکیل است و با توجه به اقرار شما، به نوعی اصالت سند را تائید نموده اید.
باسلام
سخن شما(اصیل) مقدم بر سخن وکیل است و با توجه به اقرار شما، به نوعی اصالت سند را تائید نموده اید.
مدعی باید ادعای خودش را ثابت نماید دادگاه به مستندات طرفین توجه برسی می نماید
باتوجه به اظهارات شما باید هبه اثبات شود
و اگر انکار را بپذیرد اصل مبایعه نامه میرود برای کارشناسی
با توجه به تایید ضمنی قولنامه توسط شما، اثبات هبه برعهده شماست. عدم هماهنگی با وکیل باعث بروز این قبیل مسایل می شود.
وقتت بخیر
با توجه به تایید ضمنی که در خصوص امضاء سند انجام دادید، بحث انکار منتفی است
باسلام با توجه به تایید ضمنی امضاء سند توسط شما، بحث انکار منتفی است
اگر بحث اصلی هبه باشد شرایط خاص خودرا دارد.
اعلام رجوع از هبه....برحسب توضیحات اصالت سند محرز است.
راجع به پذیرش یا انکار سند ابرازی، اظهارات شما ملاک می باشد نه وکیلتان.ــ
تعیین نوع قرارداد بر اساس اوضاع و احوال بر عهده مقام قضایی می باشد.
این انکار محسوب نمی شود بلکه به وجود رابطه قراردادی اقرار کرده اید.
با توجه به پذیرش امضای خودتان در ذیل قولنامه؛موضوع انکار منتفی است.
اقرار ضمنی شما به اصالت سند اثر انکار وکیل را ازبین میبرد و باید هبه را اثبات کنید.
به انکار ایشان در مقابل اظهارات شما توجه نمیشود
قاضی به دلیل مثبته توجه میکند و صرف ادعا کافی نیست
و درود ازانجایی که شمااصیل میباشید سخن شما مقدم ترازوکیل است
بله با اثبات دلایل توسط شما مورد توجه قرار میدهد
هیچکدام محوریت در شرایط حالا انگار قول نامه میباشد
با توجه به اقرار شما به نوعی اصالت سند راتایید نمودید
با توجه به محتویات قولنامه و اظهارات طرفین و سایر ادله قاضی تصمیم میگیره
باسلام
اظهارات اصیل نسبت به وکیل موثرتر است.
مدعی باید ادعای خود را اثبات نماید.
باسلام ؛ معمولا اظهارات خود شما در دادگاه درباره هبه بودن معامله از انکار وکیل نسبت به قولنامه مؤثرتر تلقی میشود و قاضی بیشتر به آن توجه میکند.
اثبات ادعا با مدعیست و دادگاه باید ماهیت عقد را تشخیص دهد
باتوجه به اقرار شما در خصوص هبه و انکار وکیل نسبت به قولنامه از لحاظ قانونی و ایین دادرسی مدنی اقرار شما قابل توجه دادگاه خواهد بود.
موفق باشید
اظهارات شما در دادگاه ملاک است و قاضی به ادعای هبه بودن توجه میکند، زیرا انکار وکیل صرفا یک دفاع شکلی بوده و مانع رسیدگی ماهوی نیست.
سخن شما نسبت به اظهارات وکیل ارجح است
بالاخره دادگاه ادله دو طرف رو بررسی میکنه نگران نباشید .
اقرار شما مبنا قرار خواهد گرفت و اقرار وکیل در ماهیت پرونده که ایضا در تناقض با اقرار شماست نافذ نیست.
با توجه به پذیرش امضای خودتان در ذیل قولنامه، موضوع انکار منتفی است.
انکار نسبت به امضای شخص ذی سمت صورت گرفته است/ چه بیع و چه هبه
برشماازانجایی که شمااصیل میباشید سخن شما مقدم ترازوکیل است
هیچکدام از این پاسخها دقیقاً پروندهٔ شما نبود؟
پاسخهای عمومی، مدارک و تاریخها و شرایط خاصِ شما را نمیبینند. در یک مشاورهٔ تلفنی، وکیل روی همین پرونده با شما صحبت میکند و قدم بعدی را مشخص میکند.
ثبتنام لازم نیست؛ فقط شمارهٔ موبایل، آن هم فقط برای همین مشاوره.
