آیا صدور قرار عدم استماع دعوای صوری بودن معامله به دلیل رد دعوای ربا صحیح است؟
ملکی داشتم که فردی با وعده گرفتن وام، سند آن را به نام خود منتقل کرد. این فرد سپس دادخواست خلع ید علیه من مطرح کرد. من دادخواست متقابل مبنی بر بطلان معامله به جهت ربوی بودن آن مطرح کردم و شکایت کیفری ربا نیز طرح شد. دادسرا قرار منع تعقیب صادر کرد و به همین دلیل شعبه حقوقی دعوای تقابل من را رد و حکم به خلع ید صادر کرد. سپس دادخواست جدیدی با عنوان صوری و امانی بودن معامله مطرح کردم که شعبه بدوی با استناد به نظر کارشناسی و شهادت شهود حکم به بطلان معامله داد، اما دادگاه تجدیدنظر با استدلال به رد دعوای تقابل قبلی، قرار عدم استماع صادر کرد و رای بدوی را نقض کرد.
به نظر وکلا تصمیم دادگاه تجدیدنظر دارای ایراد حقوقی است زیرا جهت دعوای اول ربوی بودن و جهت دعوای دوم صوری بودن معامله بوده و قرار صادره اعتبار امر مختومه ندارد. شما میتوانید از طریق روشهای فوقالعاده نظیر اعمال ماده ۴۷۷ یا طرح مجدد دعوا با سبب متفاوت اقدام کنید.
این دیدگاه کلی وکلاست و نتیجهٔ نهایی به بررسی دقیق متن دادخواستها و استدلال دادگاه تجدیدنظر در پروندهٔ شما بستگی دارد.
