بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

آیا رای دادگاه تجدید نظر همواره موید رای بدوی است؟

پرسیده شده ۶ سال پیش ۶ پاسخ ثبت شده

با سلام و عرض ادب؛
احتراما به استحضار رسانیده می شود که واحدی را به صورت مبایعه نامه عادی مورخ ۲۴/۵/۹۷ خریداری نموده ام. از قرار معلوم فروشنده همین واحد را به صورت قرارداد پیش فروش مورخ ۲۴/۵/۹۲ فروخته اند و خریدار از این واحد کد رهگیری نیز دارند( پروانه ساختمان مورخ ۲/۱۰/۹۱ بوده است ).مضافا دستنوشته تحویل نیز از فروشنده به تاریخ ۱/۴/۹۵ همراه با مهر و امضا بنگاه تنظیم کننده معامله در اختیار دارند. لازم به ذکر است که خریدار دو واحد را به صورت پیش فروش خریده اند ( واحد های ۱ و ۸)؛ اما واحد مورد منازعه فقط واحد ۸ می باشد و واحد ۱ ( موجر و مالک یکی است )مشکلی ندارد. در زمان خرید این واحد مستاجری به مبلغ ۸۳ میلیون در رهن فروشنده نشسته بودند که اینجانب اجاره نامه بین فروشنده و مستاجر را فسخ نموده و کلیه موارد اجاره نامه و منجمله ۸۳ میلیون را به عنوان ثمن معامله تقبل نموده ام و پس از گذشت یکسال به مبلغ یکصد میلیون تومان به مستاجر دیگری به صورت رهن اجاره داده ام و اینجانب گواهی عدم حضور فروشنده را از دفتر خانه اخذ نموده ام. خریدار اول این واحد را به مبلغ ۲۱۳/۷۵۰/۰۰۰تومان خریداری نموده بودند ولی در دستنوشته تحویل ، فروشنده مرقوم نموده اند که نه تنها ثمن باقیمانده دو واحد ( هشتاد میلیون ) را از خریدار دریافت نموده اند بلکه۰۰۰/۰۰۰/ ۱۵۰ تومان نیز به فروشنده بدهکار می باشند( هیچ دلیل عقلی و حقوقی از بابت این بدهکاری از طرف فروشنده یا خریدار ارایه نشده است). خریدار اول گواهی عدم حضور فروشنده را دریافت ننموده است. وقتی بنگاه تنظیم کننده معامله به دادگاه فرا خوانده شد ، ضمن صحت قرار داد پیش فروش در باره این مبلغ یعنی ۲۳۰ میلیون تومان و نحوه تحویل واحد به خریداراول ابراز بی اطلاعی کردند. ضمنا خریدار اول معترفند که اجازه اجاره را به فروشنده داده اند( در دادخواست خود آورده اند) و فروشنده وجه ۸۳ میلیون را به خریدار اول عودت نداده است( در دادگاه اعتراف نموده اند). لازم به ذکر است که اولا خریدار اول پس از ۱۲ ماه از معامله اینجانب با فروشنده ، ادعای مالکیت این واحد را نموده اند و فروشنده نیز به دلیل بدهکاری به خریدار اول و دیگران متواری می باشند و هیچگونه دفاعی از خود ندارند. خریدار اول علیه فروشنده از بابت فروش مال غیر و علیه اینجانب نیز بر تصاحب مال غیر شکایت نموده اند. دادگاه حقوقی بدوی بر اساس تقابل عهد بر عقد( ماده ۳۳۸ و ۱۲۵۷ قانون مدنی ) و اینکه خریدار دوم( اینجانب ) معامله ای جدید به نفع خود نیز انجام داده است ، خواسته خواهان را وارد ندانسته ورای به بطلان دعوای خواهان صادر نموده است. لذا سوال این است که به نظر شما (خبرگان) رای دادگاه تجدید نظر چه می باشد؟ ((از اطاله کلام قلبا پوزش می طلبم و نظر شما بزرگان هر چه باشد پذیرا خواهم بود و راحت تر زحمات ۳۲ سال کار دانشگاهی و فرهنگی خود را فراموش خواهم کرد( بعد مادی))
با احترام

جمع‌بندی پاسخ وکلا هوش مصنوعی

طبق نظر وکلای دادگستری، معامله‌ای که تاریخِ آن مقدم است معتبر شناخته می‌شود و معاملهٔ مؤخر فضولی و باطل است. بنابراین خریدار دوم تنها می‌تواند برای استرداد پول و خسارات خود به فروشنده مراجعه کند.

این قاعده بر اساس تقدم تاریخ قراردادها است، اما تصمیم نهایی دادگاه تجدیدنظر به نحوه استدلال و بررسی مدارک بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا هوش مصنوعی

اعتبار معامله مقدم و بطلان معامله دوم

آرای دادگاه تجدیدنظر لزوماً تاییدکننده رأی بدوی نیست. در فرض تعارض دو معامله، سندی که تاریخ آن مقدم باشد دارای اعتبار شناخته می‌شود و معامله بعدی به عنوان معامله فضولی، باطل خواهد بود. با این وصف، خریدار دوم مالک ملک شناخته نمی‌شود و برای دریافت اصل ثمن و خسارات و غرامات وارده باید علیه فروشنده متواری طرح دعوا کند.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر ۶ سال پیش
احسان عبدالهی
احسان عبدالهی تأیید‌شده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۸ · ۱٬۲۵۲ مشاوره موفق

با توضیحاتی که مطرح فرموده اید ف معامله شما فضولی محسوب شده و باطل است . به عبارت دیگر در مواردی چون موضوع شما ، سند مقدم دارای اعتبار بوده و خریدار دوم(شما) باید برای دریافت وجه و غرامات و خسارات خود به فروشنده مراجعه کند .

میثم احمدی
میثم احمدی تأیید‌شده
۶ سال پیش

همیار بنیاد

۵٫۰ · ۴٬۹۵۷ مشاوره موفق

درود بر شما، متاسفانه سند معامله مقدم صحیح بوده و معامله ی پس از آن فضولی و باطل خواهد بود. لذا شما می‌توانید علیه فروشنده اقدام به طرح دادخواستی جهت وصول وجه و خسارات وارده نمایید.

رامین رضایی ابهری
رامین رضایی ابهری
۶ سال پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۶ · ۱۶۱ مشاوره موفق

با توجه به دو مبایعه نامه سند معمامله مقدم دارای اعتبار بوده و سند بعد از آن فاقد اعتبار خواهد بود شما صرفا می توانید دادخواست مطالبه وجه و خسارات وارده را علیه فروشنده مطرح کنید

فهیمه صیاد
فهیمه صیاد
۶ سال پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷ · ۵۳۸ مشاوره موفق

درود
سندی که معامله اش مقدم است مالک است معامله بعد آن باطل است.

نمایش ۲ پاسخ دیگر وکلا بستن پاسخ‌های بیشتر
نسترن حسنی زاده ۶ سال پیش

دکترای حقوق

۴٫۶ · ۷ مشاوره موفق

سلام سند اولیه دارای اعتبار است و نفر بعدی قراردادش باطل است و باید خسارت طلب کند

محسن سلمان زاده ۶ سال پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹ · ۱۶۷ مشاوره موفق

سند مقدم دارای اعتبار است

۲۹۴ وکیل متخصص قراردادهای خرید و فروش آنلاین‌اند

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید

کانال تلگرام بنیاد وکلا · هر روز پرسش‌های حقوقی واقعی مردم با پاسخ وکیل

عضویت در کانال